Решение от 14 февраля 2013 года №1-2/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Алексеевка Белгородской области                                                             14 февраля 2013 года
 
    Мировой суд Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области в составе:
 
    председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области Демидова Е.Г., при секретаре судебного заседания - Логвиненко И.М., с участием
 
               государственного обвинителя - помощника Алексеевского межрайонного прокурора Севрюковой Т.А.,
 
    потерпевшего - гражданского истца- (ФИО)1,
 
    представителя потерпевшего- гражданского истца -адвоката адвокатского кабинета Белгородской областной адвокатской палаты Сычева А.В., представившего ордер 022224 от 25.01.2013 года, удостоверение 302 от (ДАТА),
 
    подсудимого - Боднарчук С. В.1
 
    защитника подсудимого - адвоката   Алексеевского филиала Белгородской  областной коллегии адвокатов Конопля Н.А., 010622 от 22.01.2013 года, удостоверение  154 от (ДАТА),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Боднарчук С. В.1, (ДАТА) года рождения, уроженца  г(АДРЕС), проживающего  (АДРЕС), гражданина РФ, ---,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
установил:
 
    Боднарчук С. В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Преступление совершено на территории домовладения 18 по ул. (АДРЕС)при следующих обстоятельствах.
 
    (ДАТА) года около 19 часов 30 минут Боднарчук С. В.  нанес (ФИО)1 три удара руками в область  лица и туловища, а также два удара  ногами в область туловища, причинив физическую боль и телесные повреждения: припухлость мягких тканей в области лба справа, кровоподтек в области наружного угла левого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие  вреда здоровью.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Боднарчук С.В.  вину признал частично и  показал, что  он не давал согласия бывшей жене --- чтобы она  работала в ночную смену,  оставляя ребенка у своих родителей, так как ребенок должен жить дома.  Он приехал в домовладение к (ФИО)1, чтобы забрать ребенка домой, а (ФИО)1 удерживал его дочь за ногу, которая кричала, поэтому нанес два удара ногой по рукам (ФИО)1 В область головы и туловища он  (ФИО)1 не наносил.  Телесные повреждения у (ФИО)1 могли образоваться от ударов жены (ФИО)1, которая его бьет из-за употребления спиртных напитков. Гражданский иск не признает.
 
    Вина Боднарчук С.В.  в нанесении побоев и причинение физической боли подтверждается  показаниями потерпевшего (ФИО)1, заключением эксперта, показаниями свидетелей (ФИО)4, --- Боднарчук В.С.
 
    Потерпевший (ФИО)1 показал, что  (ДАТА) около 19час. 00мин. он находился на территории домовладения и  услышал, что между его супругой и бывшем зятем Боднарчук С.В. происходит ссора и вышел за территорию двора. Боднарчук С.В. подъехал к его дому, вышел из автомобиля, подошел к нему и попросил привести ---. Он  сказал, что внучка будет ночевать у них, пока не придет ее мать --- и преградил вход  на территорию двора.  Боднарчук С.В. начал выражаться нецензурной бранью и нанес  один удар кулаком  в область груди, он упал на спину, ударившись о землю.   После чего Боднарчук С.В. вошел на территорию двора и попытался забрать --- у его супруги, толкнув (ФИО)4 в область груди, от чего та  упала через ограду из металлической сетки, а Боднарчук С.В. взял свою дочь и пошел к выходу. В это время он преградил ему путь, но Боднарчук С.В.  нанес два удара кулаком в область лица, от которых он упал на бок, ударившись о землю,  а потом два удара ногой в область туловища.  После чего Боднарчук С.В. с ребенком  уехал.  От всех нанесенных ударов он  испытывал физическую боль, а так же нравственные страдания в виде страха,  волнения, переживания от усмешек соседей,   поскольку телесные повреждения причинил ему бывший зять. Просил взыскать моральный вред в ---руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в ---.
 
    Из показаний свидетеля   (ФИО)4 следует, что  (ДАТА)  в вечере время ее дочь --- привела к ним внучку ---, а сама поехала на работу. Около 19час. она пошла, чтобы проводить дочь до автобусной остановки.  К автобусной остановке подъехал бывший зять Боднарчук С.В., который  пытался спровоцировать скандал , но --- села в автобус и уехала, а она пошла домой.  Ее муж находился у ворот. Боднарчук С.В. подъехал к дому и подошел к (ФИО)1, а она вошла на территорию двора.  Между ее мужем и бывшем зятем произошел скандал, они выражались нецензурной бранью.  Затем  увидела, что (ФИО)1 упал на землю, а Боднарчук С.В. пошел к Веронике, поэтому  встала на его пути. Боднарчук С.В. толкнул  ее в область  груди, она упала  через металлическую ограду, а он взял ---  и пошел  к калитке, где (ФИО)1 преградил ему путь с территории двора.  Боднарчук С.В. нанес (ФИО)1 два удара кулаком в область лица, тот упал, а Боднарчук С.В.  нанес два удара  ногой в область туловища, а затем вышел с ребенком за территорию двора и уехал.
 
    Из показаний  свидетеля --- следует, что  (ДАТА) она находилась  у своих родителей, оставив им свою дочь. Брак между ней и Боднарчук С.В.  расторгнут. До автобусной остановки ее провожала  мать (ФИО)4  Потом  подъехал  Боднарчук С.В., который  начал провоцировать скандал, но она уехала на автобусе на работу (АДРЕС).  Около 19час. 30мин.  ей позвонила мать и сообщила, что Боднарчук С.В. забрал дочь у них из дома и уехал, хотя она со (ФИО)1 пытались воспрепятствовать. При этом  Боднарчук С.В. избил (ФИО)1
 
    Из показаний малолетнего свидетеля  Боднарчук В.С., допрошенной с участием законного представителя Боднарчук С.В. и педагога (ФИО)5 следует, что  (ДАТА) в вечерне время она находилась  у дедушки и бабушки. Папа хотел забрать ее домой, а дедушка и бабушка ее не отпускали.  Между папой и дедушкой произошел  скандал,  в ходе которого папа ударил дедушку и тот упал. Потом она с папой уехали.
 
               Из заключения эксперта № 1182/1108/12 от (ДАТА) следует, что у (ФИО)1 имели место телесные повреждения: припухлость мягких тканей в области лба справа, кровоподтек в области наружного угла левого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.   Данные телесные повреждения образовались от не менее двух травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать (ДАТА). Расположение телесных повреждений не исключает возможности их причинения и при падении с высоты собственного роста ( л.д.88-89)
 
               Выводы эксперта основаны на результатах непосредственного освидетельствования и представленных медицинских документов. Его правильность и объективность сомнений не вызывает.
 
               Потерпевший (ФИО)1 в своих показаниях  уверенно и однозначно показал, что после ударов, нанесенных ему Боднарчук С.В. (ДАТА), он падал, но лицом  о  твердые предметы не ударялся и телесные повреждения  ему причинил именно Боднарчук С.В., а не иное лицо.   Свидетель (ФИО)4 так же подтвердила, что телесные повреждения (ФИО)1  были причинены  (ДАТА) Боднарчук С.В.
 
                Показания потерпевшего (ФИО)1 согласуются с показаниями свидетелей (ФИО)4, --- Боднарчук В.С. и исследованными материалами уголовного дела. Оснований, вызывающих сомнения в  показаниях потерпевшего и свидетелей,   не установлено.   
 
               Доводы подсудимого расцениваются как способ защиты.
 
               Мотивом совершения преступления явилась возникшая неприязнь из-за  отсутствия  соглашения  о месте нахождения ребенка (ДАТА).  (ФИО)1  пытался удерживать    Боднарчук С. В.1, которая была оставлена ему и (ФИО)7  матерью  ребенка. Брак между Боднарчук С.В. и --- расторгнут, ребенок оставлен проживать с ---  Однако, Боднарчук С.В.  (ДАТА) не согласовал с --- вопрос месте нахождения ребенка, не смотря на  то, что  Боднарчук С.В. и --- совместно проживали после расторжения брака.
 
    Оценив собранные по делу доказательства мировой суд находит вину Боднарчук С.В. в  совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия  по ч.1 ст.116  УК РФ   как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, потому что  подсудимый, испытывая чувство внезапно возникшей неприязни к потерпевшему,  умышленно, посягая на  его здоровье  причинил (ДАТА) телесные повреждения,  которые не  повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
 
    Боднарчук С.В. совершил оконченное преступление небольшой тяжести с прямым умыслом, так как,  причиняя потерпевшему, телесные повреждения осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 
 
                 При назначении наказания Боднарчук С.В. мировой суд учитывает смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, данные о личности.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    Обстоятельством, смягчающим  наказание являются явка с повинной, ---.
 
    Боднарчук С.В. по месту жительства характеризуется  ---( л.д. 58, 59),  ---( л.д.60),  ---( л.д. 53-57) ,  --- ( л.д. 52).
 
    Суд приходит к выводу, что Боднарчук С.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и не повлияет  на условия его жизни.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
       Оснований для избрания меры пресечения в отношении Боднарчук С.В. не имеется. 
 
    Рассматривая исковые требования гражданского истца  о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мировой суд учитывает, что (ФИО)1  были причинены  телесные повреждение, в т.ч. и в область левого глаза,  от которых  испытывал физическую боль, а так же нравственные страдания, выразившиеся  в переживаниях от усмешек односельчан,  волнениях, страхе, в связи  с тем, что ему пожилому человеку причинены телесные повреждения бывшем зятем, а так же имущественное положение подсудимого Боднарчук С.В. который ---, поэтому исковые требования о взыскании морального вреда подлежат  частичному удовлетворению  в сумме --- руб. 
 
    Расходы на оплату услуг представителя  в виде  ознакомления с материалами уголовного дела, подготовки гражданского иска и участия в судебном заседании в --- руб. признаются  разумными и подлежащими удовлетворению.
 
     Расходы на оплату услуг  защитника подлежат взысканию с  Боднарчук С.В., на основании ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку от Боднарчук С.В. отказ от участия защитника по делу не поступал.
 
     Руководствуясь 296, 299, 303-309  УПК РФ, мировой суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Боднарчук С. В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ  и  назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.
 
                Взыскать с Боднарчук С. В.1 в пользу (ФИО)1 --- (двадцать тысяч) руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, --- руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего- ---.
 
      В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
               Взыскать с Боднарчук С. В.1  в доход федерального бюджета ---. в счет возмещения затрат, произведенных за счет федерального бюджета  на вознаграждение труда адвоката.
 
    Меру процессуального принуждения- обязательство о явке до вступления приговора в законную силу в отношении Боднарчук С.В. оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алексеевского районного суда Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы или представления через мировой суд Алексеевского района Белгородской области  в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 389.3 УПК РФ апелляционная жалоба или представление  приносится через суд, постановивший приговор.
 
       Мировой судья                                                                               Е.Г.Демидова