Решение от 07 февраля 2013 года №1-2/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
    
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п. <АДРЕС>                                                                                                            <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 43 п. Островское и Островского района Костромской области Перфилова Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Островского района Костромской области Негановой Е.Н.,
 
    подсудимого Ревина <ФИО>
 
    защитника Шеронова В.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Соколовой К.А.,
 
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Ревина <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого
 
 
    <ДАТА> года Островским районным судом Костромской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 <ОБЕЗЛИЧИНО> лишения свободы, освобожденного <ДАТА5> по отбытии срока;
 
    <ДАТА6> Галичским районным судом Костромской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к <ОБЕЗЛИЧИНО> лишения свободы условно с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧИНО>;
 
    <ДАТА7> Островским районным судом Костромской области условное осуждение по приговору Галичского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧИНО> в исправительную колонию строгого режима,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
 
 
установил:
 
 
        Ревин <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
                В ночь с <ДАТА8> на <ДАТА9>, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Ревин <ФИО> находясь в <АДРЕС> его действия никто не видит, тайно, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, свободным доступом, путем вскрытия дверей автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащей ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и находящейся возле дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>совершил кражу бензопилы марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» модель <НОМЕР>. стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, дизельного топлива в количестве 60 литров, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> за 1 литр, находящегося в канистрах, объемом 30 литров каждая, которые какой либо ценности не представляют, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, бензина марки <ОБЕЗЛИЧИНО> в количестве 20 литров, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, находящегося в канистре объемом 20 литров, которая какой либо ценности не представляет, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся. Своими действиями Ревин <ФИО> причинил ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
                В ходе дознания и в судебном заседании Ревин <ФИО> вину в совершенном преступлении не признал.
 
     Суду показал, что в тот день, точную дату не помнит, он гулял вместе со <ФИО3>, затем им встретился <ФИО3>. Они выпили спиртное, и он попросил у <ФИО3> шланг, канистру и ключи, так как у него возникла мысль слить бензин.  Такая мысль его посетила потому, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Взяв у <ФИО3> канистру, шланг, он уехал на велосипеде. Придя к отчиму, он взял еще одну канистру. Доехав до перекрестка улиц, он остановился, подумал, что собирается поступить неправильно и вернулся домой. Побыв дома, он пошел к  <ФИО3> и вернул ему шланг и канистру. К дому <ФИО3> он приехал на велосипеде. Две канистры  с бензином, объемом по 30 литров каждая, он не смог бы донести физически. Похитить солярку за промежуток времени, 15 - 20 минут, он не имел возможности. Бензопилу он не брал и не говорил <ФИО3> о том, что он слил солярку и взял пилу. Спустя 2 - 3 недели, после кражи, на территории гаража <ОБЕЗЛИЧИНО>, он нашел две канистры с соляркой. На протяжении недели они оставались в гараже. Потом он решил продать солярку <ФИО5> Для того, чтобы увезти канистры с соляркой он брал у <ФИО6> тележку. Через несколько дней после кражи он находился с компанией у <ФИО6> и выпивал спиртное, после чего уснул. Проснувшись, увидел, что в доме <ФИО6> находится <ФИО3> и <ФИО7>  В шутку он один раз ударил <ФИО3> в область спины, после чего неоднократно извинился. Каких - либо конфликтов с <ФИО6>., <ФИО8>. и братьями <ФИО3> у него не было. Оснований для его оговора, считает, у свидетелей не имеется.
 
    Несмотря на непризнание Ревиным <ФИО> вины, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, совокупность которых изобличает подсудимого в совершении вышеуказанных действий.
 
    В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО9>. данные им в ходе дознания. В ходе дознания <ФИО9> показал, что предприятие ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» занимается лесозаготовками, проводимыми в частности на территории Островского района Костромской области. Данные работы, выполняют две бригады рабочих, в которые входят 4 человека. Данные бригады обеспечены автомашинами, а также инструментами необходимыми для производства работ, к ним относятся бензопилы. На предприятии работает бригада, состоящая из жителей <АДРЕС> <ФИО10>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12> Данная бригада к месту своих работ, а именно валке древесины, приезжает на автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Для валки древесины в данной бригаде были бензопилы марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» модели  <НОМЕР> и <НОМЕР>, «<ОБЕЗЛИЧИНО>» модель <НОМЕР>. Бензопилы по окончанию выполнения работ рабочие забирали с собой и, как ему известно, хранились они прямо в салоне автомашины. В багажном отделении автомашины имелись канистры с топливом, необходимым для выполнения работ, а именно 2 канистры объемом 30 литров каждая с дизельным топливом, 1 канистра объемом 20 литров с бензином марки «<НОМЕР>». Заправка топлива производилась на складе либо выдаются денежные средства под отчет. Автомашиной управлял <ФИО13>П., которую по окончанию рабочего дня, парковал возле своего места жительства в <АДРЕС> имущества, ему стало известно <ДАТА10> от сотрудников полиции, которые ему сообщили, что с вышеуказанной автомашины были похищены канистры с топливом и бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» модели  <НОМЕР>. Данная бензопила стоит на балансе предприятия, была приобретена в конце <ДАТА> примерно за <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Стоимость дизельного топлива в количестве 60 литров равна <ОБЕЗЛИЧИНО> рублям, бензина в количестве 20 литров равна <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Общий ущерб от похищенного, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, который для предприятия малозначительный. Кто мог совершить хищения, не знает, кого - либо конкретно не подозревает /л.д. 68-70, т. 1/.
 
    Свидетель <ФИО3> А. в судебном заседании показал, что <ДАТА>, точную дату не помнит, он шел по дороге с Ревиным <ФИО> Им встретился его брат, <ФИО3>. Они все вместе пошли на крыльцо дома <ФИО3>. Ревин <ФИО> попросил у <ФИО3> В. шланг и канистру. Брат ему дал шланг и канистру и Ревин <ФИО> уехал на велосипеде в сторону, где проживает <ФИО13>  Через некоторое время Ревин <ФИО>  вернулся. Он принес канистру, которую ему дал брат и перебросил ее через забор, а также он нес две канистры, объемом примерно по 30 литров, точнее не знает. По виду эти канистры были полные, так как когда <ФИО15> <ФИО> их ставил, звук у них был другой. <ФИО3> подошел к <ФИО16>С. и они о чем - то разговаривали, о чем конкретно не знает, так как слушал музыку на телефоне. Потом он узнал от <ФИО3> В., что Ревин <ФИО> сказал, что взял канистры с бензином и прихватил бензопилу. Спустя месяц, может быть меньше, они сидели дома у <ФИО6> <ФИО15> <ФИО> ударил его три раза в бок. За что он его ударил, не знает. Потом <ФИО6> рассказывал, что когда он поехал в <АДРЕС>, в баню, он видел у <ФИО16> <ФИО> канистры с соляркой, также он говорил, что <ФИО15> <ФИО> брал у него тележку. В ходе дознания он давал правдивые показания.
 
    Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля <ФИО18>, показания которого были  оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает в <АДРЕС>. У него есть знакомый Ревин <ФИО> который также проживает в <АДРЕС>. <ФИО16> <ФИО> он знает с детства, но друзьями с ним не являются, просто знакомые. <ДАТА8> он распивал спиртные напитки в разных местах               <АДРЕС> и с разными людьми, среди которых был Ревин <ФИО> Так - же с ними был его младший брат <ФИО19>, который просто находился с ними в компании, но спиртное не пил. Около 23 часов они втроем пошли домой в одном направлении, так как проживают на одной улице. Проходя около его дома, они зашли и сев на крыльцо дома, продолжили распивать спиртное и общаться. В ходе разговора Ревин <ФИО2> попросил у него канистру под горючее, резиновый шланг и связку ключей, которую Ревин дал ему ранее. Когда Ревин передавал ему ключи, то сказал, чтобы они хранились у него, но с какой целью он их передавал, не знает. От чего именно были ключи, не знает, но они были все разные. На просьбу Ревина, он передал ему пластиковую канистру белого цвета, объемом 10 литров, черный резиновый шланг и связку ключей. При этой передаче вышеуказанных предметов Ревину <ФИО> присутствовал его брат <ФИО19>. Ревин <ФИО> был на велосипеде и с канистрой и шлангом он уехал. В какую сторону уехал Ревин <ФИО> он не видел. От его дома он уехал на велосипеде с одной его канистрой.  Он с братом остались сидеть на крыльце. Минут через 15-20 к забору его дома подошел Ревин <ФИО2>, он шел пешком без велосипеда. В руках у него находилось 2 канистры темного цвета, какой емкостью точно сказать не может, так как было темно. То как Ревин <ФИО> нес данные канистры, было видно, что канистры чем - то заполнены, и нести их было тяжело. Подойдя к его забору Ревин поставил две канистры на проезжей части дороги, а сам подошел к забору и перебросил его канистру, шланг и связку ключей, при этом сказал, что его вещи не понадобились. Когда он вернул ему канистру, а на дороге остались стоять еще 2 канистры он ему вслед сказал, «Мишка, тебя же посадят», на что тот ответил, что он стер все отпечатки и пошел в направлении своего дома. После ухода Ревина <ФИО> он поднял свою канистру, шланг, ключи и положил в терраску своей квартиры. Минут через 5-10 , они с братом еще сидели на крыльце, Ревин <ФИО> вернулся. Они продолжили распитие спиртного и стали разговаривать. В ходе разговора Ревин <ФИО> ему сказал, что с собой он кроме топлива, какого именно не уточнял, прихватил бензопилу, марку не называл. Он ему вновь сказал, что его могут за это «посадить», на что он ответил, что все следы за собой стер. У кого Ревин <ФИО> совершил кражу, он не говорил. Куда дел похищенное, также не говорил. О мотивах хищения ему ничего не известно. Сам он видел, как Ревин <ФИО> нес 2 канистры с топливом, бензопилы не видел. Когда спиртное закончилось, они все разошлись, куда пошел Ревин <ФИО> не знает. На следующий день к нему приехал УУП и сообщил, что у <ФИО21>, была совершена кража топлива и бензопилы. Когда Ревин <ФИО> нес канистры с чем - то, и отдавал ему его канистры, ключи и шланг он сказал, что хищение он совершил с автомашины, стоящей возле дома <ФИО21>, там же он взял и бензопилу. <ДАТА11>, около 19 часов, он пошел к <ФИО22>, который также проживает в <АДРЕС>. К <ФИО6> в гости он ходит часто, общаются и у них хорошие отношения. Когда он пришел к <ФИО6> В. у него находились Ревин <ФИО> и <ФИО7>, который приезжает в гости к своим родственникам, сам он живет в <АДРЕС>. Ревин <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил Ревина <ФИО> опохмелить его. Тогда они втроем пошли к березкам, которые растут недалеко от дома <ФИО6> Там он с Ревиным начал распивать спиртное, водку, которая находилась у Ревина. Когда они выпивали, то по дороге проехала машина, принадлежащая <ФИО5>, и Ревин побежал к нему. В это время к ним подходил <ФИО6> и что то говорил, но что именно, он не помнит. Затем <ФИО6> на велосипеде уехал в <АДРЕС>. Примерно через 5-10 минут Ревин вернулся и отойдя от них, примерно на 50 метров, вынес две канистры объемом примерно по 30 литров, наполненные, как он сказал, солярой. Перед тем как вынести канистры, Ревин показал эти канистры, они были прикрыты берестом. После того, как Ревин забрал канистры он пошел в сторону дома, где проживает <ФИО5>. Через некоторое время Ревин снова вернулся к ним, и они пошли к обелиску, расположенному неподалеку от места, где они распивали спиртное. В ходе разговора, Ревин сказал ему, что если он кому - нибудь расскажет о произошедшем, то Ревин отобьет ему почки. Посидев еще немного, он решил идти домой. В тот вечер и позднее Ревин никакой физической силы в отношении него не применял. Спустя несколько дней <ФИО6> рассказал ему, что в тот день Ревин брал хозяйственную коляску, но для чего именно он не знает. Куда именно Ревин дел канистры с солярой он не знает, но предполагает, что продал их <ФИО5> за какую сумму не знает. Пока они находились у обелиска, Ревин ему угрожал, сказал, чтобы он не давал против него показаний, а если даст, то он отшибет ему почки. Также Ревин начал учить его, как поменять показания, ссылаясь на какую - то статью 51, чтобы он молчал и ничего не говорил. Также Ревин добавил, что за дачу показаний в полиции Ревин избил его брата <ФИО25>. Через несколько дней от брата он узнал, что Ревин избил его. В связи с этим он стал опасаться Ревина <ФИО> а именно высказанных им угроз в случае не изменения ранее данных показаний против Ревина. После этого он ушел домой. К ранее данным показаниям от <ДАТА12> дополнил, что после совершения кражи, когда он видел Ревина, который нес канистры с топливом, он сказал, что кроме топлива украл бензопилу. На что он сказал, что Ревина <ФИО> посадят, на что он ответил, что все следы стер. Где хранил солярку Ревин <ФИО> не знает, про бензин ему также ничего не известно. Писать заявление на Ревина <ФИО> по поводу того, что он угрожал ему физической расправой, не желает. Ревин <ФИО> высказал это из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения. Данные слова как угрозы, он не воспринял. Когда он встретил Ревина трезвого, то Ревин не про какие показания, и угрозы не говорил. Перед тем как Ревина «посадили»,  у них были нормальные отношения, но особой дружбы не было, хотя они часто общались /л.д. 48-51, 112-116, 225-228, т. 1/.
 
    Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля <ФИО10>, показания которого были  оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в одной из бригад ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которое занимается лесозаготовительными работами, опиловщиком сучьев. Их бригада состоит из 4 человек. И все они являются жителями <АДРЕС>. Лесозаготовительные работы они производят в различных местах района и для удобства в работе их бригаде был выделен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>. гос. номер <НОМЕР>, которым управляет <ФИО13>П. Данный автомобиль по приезду с работы он парковал возле своего дома. Также для лесозаготовительных работ у них имелись три бензопилы, две бензопилы марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» модели  <НОМЕР> и  <НОМЕР>, « <ОБЕЗЛИЧИНО>» модель <НОМЕР>, которые после работы они оставляли в вышеуказанном автомобиле. В багажном отсеке автомобиля находились канистры, в которых находилось дизельное топливо и бензин марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Дизельное топливо находилось в двух 30- ти литровых канистрах, а бензин в 20 - ти литровой канистре. <ДАТА9> в 06 час. 45 мин. он подошел к магазину, расположенному на <АДРЕС>, где его должен был забрать <ФИО13>П. на автомобиле. С собой он принес пустой газовый баллон, который хотел заправить в п. <АДРЕС>. Когда он открыл багажный отсек автомобиля, чтобы положить туда баллон, обратил внимание, что отсутствует бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» модели  <НОМЕР>. которую накануне, по окончанию работ, туда положили. Бензопила была в корпусе оранжевого и белых цветов. У пилы была сломана ручка, и отсутствовали чехлы регулировки болтов. Данную пилу им дали в июне <ОБЕЗЛИЧИНО>, она уже была в эксплуатации. То есть была не новая. На ручке и на корпусе имелись заводские номера, но он их сказать не может, так как не запоминал. Об отсутствии пилы он сразу сообщил <ФИО11> и они позвонили в полицию. При дальнейшем осмотре автомобиля они обнаружили, что из данного отсека также пропали вышеуказанные канистры. При осмотре салона автомобиля, из него ничего не пропало. В салоне под скамьей хранились две другие бензопилы. Запорные устройства автомобиля видимых повреждений не имели. Автомобиль сигнализацией оборудован не был. Украденное имущество принадлежит ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Накануне они с работы вернулись примерно около 11 - 12 часов дня. Автомобиль <ФИО11> припарковал возле своего дома. Похищенные канистры, были: одна в которой находился бензин - темно - синего цвета; вторая, в которой было дизельное топливо, - полупрозрачная, с  зеленым, голубоватым оттенком, через которую было видно, что в ней находится жидкость. Когда в ней находилась солярка, то она приобрела темный цвет. С одной стороны, в верхней части канистры, имелось пятно коричневого цвета, горловина имела крышку такого же цвета; третья канистра была полупрозрачная бежевого оттенка, через которую также было видно что в ней находится. Также когда в ней находилась солярка, она приобрела темный оттенок.  Горловина имела крышку черного цвета. С обеих сторон канистры имелись квадраты, в которых были надписи на иностранном языке /л.д.58-60, т. 1/.
 
    Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля <ФИО13>П., показания которого были  оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в одной из бригад ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которая занимается лесозаготовительными работами, водителем. Их бригада состоит из 4 человек. И все они являются жителями <АДРЕС>. Лесозаготовительные работы проводят в различных местах района и для удобства в работе бригаде был выделен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> - 39099 гос номер <НОМЕР>, которым он и управляет. Данный автомобиль по приезду с работы парковал возле своего дома. Также для лесозаготовительных работ у них имелись три бензопилы, две бензопилы марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» модели  <НОМЕР> и  <НОМЕР>, « <ОБЕЗЛИЧИНО>» модель <НОМЕР>, которые после работы они оставляли в автомобиле. В багажном отсеке автомобиля находились канистры с дизельным топливом и бензином марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», топливо находилось в двух 30- ти литровых канистрах, а бензин в 20 - ти литровой канистре. <ДАТА8>, около 15 часов, он как обычно поставил автомашину около своего дома. Дверки машины он запер. <ДАТА9> в 06 часов 25 минут, он начал собираться на работу и проверил  грузовой отсек машины. Открыв дверь заднего отсека, он сразу же обнаружил, что отсутствуют канистры с диз. топливом. Также он обнаружил отсутствие канистры с бензином. Канистры с дизельным топливом объемом 30 литров каждая были полные. Канистра с бензином, объемом 20 литров, также была целая. Когда он подошел к машине, то двери отсека были заперты, как он запирал их с вечера. Единственное ему в глаза бросилось то, что личинка замка была слегка повернута, то есть не так как оставлял ее он, но сначала он этому значения не придал. Открыть без ключа данные двери и снова запереть их, без ключа невозможно, открыть можно только путем подбора ключа. Каких - либо следов взлома на дверях не было. Около магазина на                                     ул. <АДРЕС>, он забрал <ФИО10>, который также работает с ним. С собой у <ФИО10> был газовый баллон, который он хотел заправить в п. <АДРЕС>. Когда он начал ставить баллон в машину, то есть в задний отсек, обратил внимание, что отсутствует бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» модели  <НОМЕР>, которую накануне по окончанию работ он положил в машину. Бензопила была в корпусе оранжевого и белых цветов. У пилы было сломана ручка, и отсутствовали чехлы регулировки болтов. Данную пилу им дали в июне <ОБЕЗЛИЧИНО>, она уже была в эксплуатации, то есть была не новая.  После этого они позвонили в полицию и сообщили о случившемся. В салоне под скамьей хранились две другие бензопилы, но они были на месте. Автомобиль сигнализацией оборудован не был. Украденное имущество принадлежит  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Похищенные канистры, были: одна, в которой находился бензин - темно - синего цвета; вторая, в которой было дизельное топливо, - полупрозрачная, с  зеленым, голубоватым оттенком, через которую было видно, что в ней находится жидкость. Когда в ней находилась солярка, то она приобрела темный цвет. С одной стороны, в верхней части канистры, имелось пятно коричневого цвета, горловина имела крышку такого же цвета; третья канистра была полупрозрачная бежевого оттенка, через которую также было видно, что в ней находится. Также когда в ней находилась солярка, она приобрела темный оттенок.  Горловина имела крышку черного цвета. С обеих сторон канистры имелись квадраты, в которых были надписи на иностранном языке /л.д. 61-63, т. 1/.
 
    Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля <ФИО6>В., показания которого были  оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что <ДАТА11> он находился дома по адресу: <АДРЕС>. Примерно, около 19 часов, к нему пришли Ревин <ФИО> и <ФИО3> <ФИО3> пришел к нему за телефоном. С семьей <ФИО3> у него дружеские отношения. Ревин находился в состоянии алкогольного опьянения. Пока он занимался домашними делами, ребята между собой общались, из обрывков их разговора он понял, что речь идет о каких - то неправильных показаниях, которые дал <ФИО3>. Затем <ФИО3> собрался уходить, а Ревин в тот момент, когда <ФИО3> пошел с кухни, где они сидели, вдогонку стал наносить ему удары в спину кулаком. Он сразу вмешался, отняв Ревина от <ФИО3>. Спустя некоторое время, после ухода <ФИО3>, ушел и Ревин, куда он пошел - не знает. После их ухода, он продолжил заниматься домашними делами. Примерно через 30 - 40 минут, Ревин <ФИО> вернулся и сказал ему, что он должен <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которые Ревин занимал у него и предложил ему вернуть долг, если он поможет продать солярку - дизельное топливо. Он отказался. После этого Ревин вышел на улицу. В это время он как раз собирался ехать в баню и тоже вышел на улицу. Там стояли Ревин <ФИО30> и <ФИО7> Они стояли на территории двора. Он им велел уходить, так как хотел запереть калитку. <ФИО31> Смирнов в это время просил у Ревина найти спиртного. После того, как он им велел уйти, они вышли с его территории и прошли  к березам, расположенным недалеко от его дома. К данным березам от его дома ведут 2 тропки, одна расположена ближе к дому, а другая чуть подальше. Он пошел ближней тропкой и, проходя по ней, возле одной из берез заметил, что стоят две канистры, которые были практически полные. Канистры были объемом примерно по 50 литров, содержимого в канистрах было примерно по 40 литров в каждой. Канистры были цветом - одна темная, ближе к черному, а вторая светлая, ближе к желтому цвету, которые были накрыты берестом. Увидев эти канистры, он сразу догадался, что канистры Ревина <ФИО> Так как возле второй тропки в кустах у него был спрятан велосипед, он пошел к данной тропке. Когда он к ней подошел, то там стояли <ФИО3> и <ФИО7> Ревин в это время от них уходил в сторону школы. Он подошел к ним, не зная как забрать велосипед из кустов, так как не хотел, чтобы они видели, куда он его прячет. Когда он подошел к ним, <ФИО7> сказал ему, чтобы он шел куда идет. Возвращаясь из бани, примерно в 21 час. 30 мин., проезжая мимо березы, где ранее стояли канистры, они отсутствовали, также на проезжей части он заметил следы от автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>. Также у него в хозяйстве есть тележка. Данной тележкой он всем разрешает пользоваться. <ДАТА13>, утром, он обратил внимание, что данная коляска грязная. На ней имеются следы, от какого - то топлива. Так как накануне ему Ревин предлагал солярку, а также то, что он лично видел канистры, прикрытые берестом возле берез, он решил, что тележку брал Ревин и использовал ее для перевозки канистр /л.д. 83-85, 119 - 120, т. 1/
 
    Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля <ФИО32>, показания которой были  оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает со своим  сыном <ФИО25>. Также у нее есть сын <ФИО31>, который проживает со своей семьей недалеко от ее дома. Ранее она у своего сына <ФИО31> видела связку ключей, но что это были за ключи, она не знает, так как в них не разбирается. Сколько их было в связке, также не знает. Она спрашивала у <ФИО31>, что это за ключи и <ФИО31> ответил, что их ему дал Ревин <ФИО2>. Последний раз она видела данную связку ключей у <ФИО31> дня через два после кражи топлива из машины <ФИО21>.П. У <ФИО31> также в пользовании имеется канистра светлого цвета, ближе к белому, в которой он хранит бензин, когда заготавливает дрова. <ДАТА14>, к ним в гости пришел <ФИО6>В. и в ходе разговора поинтересовался не рассказывал ли ей сын <ФИО19> о том, что <ДАТА11> его побил Ревин <ФИО> Она ответила, что нет. Тогда <ФИО6> рассказал, что <ДАТА11>, вечером, к нему пришел Ревин <ФИО> который находился в состоянии алкогольного опьянения, затем пришел ее сын <ФИО19> и они начали играть в карты. После этого Ревин начал наносить удары в спину <ФИО25>. <ФИО6> разнял их. Из - за чего он начал бить <ФИО25>, <ФИО6> не знает. Также в ходе разговора <ФИО6> пояснил, что <ДАТА11>, утром, он заметил, что у него отсутствует хозяйственная коляска и где - то около 12 часов, он увидел из окна своего дома, что данную коляску привез Ревин <ФИО> После ухода Ревина, <ФИО6> вышел из дома и заметил, что днище коляски грязное и имеются пятна из -под солярки в виде отпечатков, похожих на отпечатки от канистр. Позднее она поинтересовалась у сына <ФИО25> о произошедшем, и он ответил, что действительно Ревин его побил, но за что именно он не знает /л.д. 89-91, т. 1/.
 
    Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля <ФИО5> показания которого были  оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что <ДАТА11> он находился у себя дома. Около 19 часов 30 минут к нему пришел Ревин <ФИО> и предложил приобрести у него дизельное топливо. Он начал интересоваться, откуда у него дизельное топливо и не ворованное ли оно. Ревин ответил, что дизельное топливо его попросил продать знакомый из Антроповского района. Так как Ревин ранее работал в Антроповском районе, он ему поверил и согласился приобрести у него дизельное топливо. Ревин сказал ему, чтобы он на своей машине подъехал к лесным насаждениям, расположенным недалеко от школы. Когда он туда подъехал, там находилось две канистры, емкостью по 30 литров каждая. Одна канистра была светлого цвета, а другая желтоватого. В канистрах не хватало примерно по 2 литра топлива. Ревин поставил ему в багажник обе канистры, после чего он передал Ревину деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, как они и договаривались. После этого он уехал домой. На следующий день он данное дизельное топливо использовал в свою технику, в лесу. Спустя несколько дней, он случайно узнал, что в <АДРЕС> у <ФИО21>. была украдена солярка и бензопила /т. 1 л.д. 96-99 т. 1/.
 
    Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля <ФИО33>, показания которой были  оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает совместно со <ФИО18> и сыном <ФИО34>. В июле <ОБЕЗЛИЧИНО>, более точную дату не помнит, <ФИО31> ушел куда - то из дома, и она, не дождавшись его, легла спать. Когда она спала, то слышала, что <ФИО31> с кем - то вернулся домой. Но с кем именно не знает, так как не вставала. На следующий день от УУП она узнала, что ночью произошла кража бензина, солярки, и бензопилы у <ФИО21>. По факту связки ключей пояснила, что связка состояла из 4 или 5 ключей. Но от чего они, точно не знает. Она видела эту связку у <ФИО31>, но когда и откуда они появились, не знает. Также у <ФИО31> имеется канистра объемом 10 литров, которую он использует для хранения бензина /л.д. 117-118 т. 1/.
 
    Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля Ревина Л.<ФИО> показания которой были  оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что у нее есть сын Ревин <ФИО> который проживает вместе с ней. <ФИО2> по вечерам обычно гулял или уходил в гости, но чем именно он занимался ей не известно. Домой он возвращался по- разному. Иногда к ним приезжали из инспекции для того, чтобы проверить дома ли <ФИО2> после 22 часов, но его не бывало дома. Во сколько времени <ФИО2> вернулся домой <ДАТА8> и уходил ли еще куда - нибудь не помнит. <ФИО2> иногда употребляет спиртное, но не много. По факту кражи бензина, солярки и бензопилы пояснить ничего не может /л.д. 121-122 т. 1 /.
 
    Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля <ФИО7>Н., показания которого были  оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ранее он проживал  в <АДРЕС>. В <АДРЕС> у него остались друзья и знакомые, среди которых есть Ревин <ФИО> Около двух недель назад, точную дату не помнит, он был в <АДРЕС>. Погуляв по улицам он пришел в гости к <ФИО22>, к которому через некоторое время пришел Ревин <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения, затем пришел <ФИО3>, который также находился в состоянии опьянения. Они втроем сидели на кухне в доме <ФИО6>, а сам <ФИО6> что - то делал по хозяйству. Между Ревиным и <ФИО3> произошел разговор о том, что когда <ФИО3> был в полиции, то дал неправильные показания, наговорив на Ревина. Ревин <ФИО> говорил, что тот не мог видеть Ревина с пилой и соляркой, что Ревин этого ничего не брал. Так как <ФИО6> собирался в баню, он сказал им, чтобы они уходили, что они и сделали. Они вышли из дома <ФИО6> и пошли к школе, расположившись от нее метрах в 100. Между Ревиным и <ФИО3> снова произошел разговор о том, что <ФИО3> дал не те показания в полиции и его брат <ФИО19>, также дал не те показания. Затем Ревин сказал, что сейчас он найдет его брата <ФИО25>, и они каждый будут рассказывать, что произошло, и если, что не сойдется Ревин их накажет, но за что именно, не знает. Пока они сидели на бревне, мимо них проходил <ФИО6>В., который прошел в сторону <АДРЕС>. Также он видел, что по дороге, в сторону своего дома проехал <ФИО5>. Когда <ФИО5> проехал, Ревин пошел в ту же сторону, а он с Василием остался на бревне. Примерно через 5 минут Ревин вернулся. Затем они еще немного посидели и <ФИО31> начал собираться в клуб. Ревин <ФИО> и <ФИО31> допили остаток спиртного, который у них оставался и Ревин сказал ему, чтобы он подождал его на этом же месте, а сам ушел. Минут через 15-20 Ревин вернулся, и они втроем пошли к памятнику. Находясь у памятника, Ревин снова сказал Василию, что сейчас откроют клуб, дождутся <ФИО25> и будут выяснять, кто какие показания дал. При нем Ревин никакой физической силы в отношении <ФИО31> не применял. Через некоторое время <ФИО31>, куда - то ушел и больше он <ФИО31> не видел. С Ревиным он знаком с детства и у них равные отношения, они просто знакомые. С братьями <ФИО3> у него также нормальные отношения. Каких - либо конфликтов с ребятами не было /л.д. 142-148 т. 1 /.
 
                Суд, оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются друг с другом.
 
    Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:
 
    постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ по факту хищения бензопилы, бензина и дизельного топлива, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» /л.д. 1, т. 1/;
 
                сообщением от <ДАТА10>, согласно которого <ФИО13>П., проживающий по адресу:            <АДРЕС>сообщил о том, что в ночь с <ДАТА9> из автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, находящейся возле его дома, была похищена бензопила «<ОБЕЗЛИЧИНО> -<НОМЕР>», 60 литров дизельного топлива и 20 литров бензина <ОБЕЗЛИЧИНО> /л.д. 3 т. 1/;
 
    рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя МО МВД России «Островский» <ФИО35> согласно которого с <ДАТА9> из автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> 39099 гос. номер <НОМЕР>МС 44, принадлежащей ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» находящейся на дворовой территории по адресу: <АДРЕС> похищены бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» модель <НОМЕР>, а также 2 канистры, объемом по 30 литров в которых находились дизельное топливо и канистра объемом 20 литров с бензином марки <НОМЕР> /л.д. 4, т. 1/;
 
    протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которого была осмотрена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, находящаяся возле дома <НОМЕР> на <АДРЕС>/л.д. 5-11 т. 1/;
 
    протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которого осмотрен участок автодороги Клеванцово - Ломки и водосточная труба, проложенная под ней, в которой обнаружена и изъята бензопила марки <ОБЕЗЛИЧИНО> /л.д. 17-27 т. 1/;
 
    из справки о стоимости похищенного, копии документов на бензопилу, копии чеков на приобретение дизельного топлива и бензина марки <ОБЕЗЛИЧИНО> следует, что стоимость 1 литра бензина <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимость 1 литра дизельного топлива - <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимость бензопилы марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, приобретенной <ДАТА16>, с учетом износа, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей /л.д. 32-34 т. 1/;
 
    протоколом очной ставки между <ФИО18>. и Ревиным <ФИО> согласно которого <ФИО3>А. пояснил, что передал Ревину <ФИО> канистру белого цвета. После того, как Ревин взял у него канистру и вернулся обратно, Ревин <ФИО> шел пешком. Велосипед у него отсутствовал. Он нес две канистры, которые чем - то были наполнены, и еще одна была пустая, которую он ему бросил через забор и сказал, что она не пригодилась. Он подошел к забору, до этого он с братом <ФИО25> сидели на крыльце и Ревин передавая ключи, сказал, что в канистрах находится солярка, а также сказал, что еще прихватил бензопилу. На что он ему сказал, что его могут посадить. Ревин <ФИО> сказал, что все отпечатки стер. На его вопрос у кого он это взял, Ревин ответил, что у <ФИО21>. После чего взял канистры и пошел в сторону своего дома /л.д. 71-74 т. 1/;
 
     протоколом очной ставки между <ФИО3> А. и Ревиным <ФИО> согласно которого <ФИО3> показал, что они втроем, он Ревин <ФИО36>., находились на крыльце дома, где живет <ФИО3>. <ФИО3> по просьбе Ревина передал ему канистру светлого цвета. Он не интересовался, для каких целей Ревин просил канистру. Получив ее, Ревин уехал куда - то на велосипеде. Примерно через 20 минут Ревин вернулся, шел он пешком. Ревин подошел к калитке дома брата и передал ему его канистру, точнее бросил ее через забор, затем пошел в сторону дома /л.д. 75 - 77 т. 1/;
 
    протоколом следственного эксперимента, согласно которого в ходе проведенного эксперимента установлена возможность открытия замка задней двери автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР> ключами, изъятыми протоколом выемки от <ДАТА17> у свидетеля <ФИО18> /л.д. 229 - 234 т. 1 /;
 
    протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств /л.д. 35-41, т. 1/;
 
    постановлением о возвращении вещественных доказательств /л.д. 42, т.1/;
 
    распиской <ФИО9> о получении вещественных доказательств /л.д.43, т. 1/;
 
    протоколом выемки  связки ключей /л.д. 102-105, т.1/;
 
    постановлением о производстве выемки и протоколом выемки двух канистр у <ФИО5> /л.д.106-107, 108 - 111.т. 1/;
 
    протоколом осмотра предметов, согласно которого произведен осмотр двух канистр, изъятых протоколом выемки от <ДАТА17> /л.д.123-125, т.1/;
 
    протоколом осмотра предметов, согласно которого произведен осмотр связки ключей, изъятых протоколом выемки от <ДАТА17> /л.д.156-158, т.1/;
 
    протоколами предъявления предметов для опознания /л.д. 172-175, 176- 179, 180-183, 184-187, т. 1/;
 
    постановлением о возвращении вещественных доказательств /л.д. 188, т. 1/;
 
    протоколом следственного эксперимента /л.д. 229-234, т.1/.
 
    Проанализировав и оценив совокупность приведенных доказательств, суд считает, что вина подсудимого Ревина <ФИО> в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, в суде нашла свое подтверждение в полном объеме: имея умысел на хищение дизельного топлива он приехал к дому <ФИО21>.П., рядом с которым стояла автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>. Открыв запорное устройство машины, ранее взятыми у <ФИО18> ключами, похитил находящуюся в машине бензопилу, дизельное топливо и бензин. Данное преступление было доведено им до конца, поскольку Ревин<ФИО> имея реальную возможность, воспользовался ею и распорядился им по своему усмотрению, продав дизельное топливо <ФИО5> и спрятав бензопилу.
 
    Действия подсудимого Ревина <ФИО> суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА18> N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности,  суд находит, что вина Ревина <ФИО> в совершении данного деяния, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Факт кражи подсудимым подтверждается показаниями свидетелей <ФИО3>. Из показаний свидетеля <ФИО3> А. следует, что <ДАТА8> Ревин <ФИО2> попросил у него канистру под горючее, резиновый шланг и связку ключей, которую Ревин дал ему ранее. Просьбы Ревина <ФИО> <ФИО3>А. выполнил, передав ему пластиковую канистру белого цвета, объемом 10 литров, черный резиновый шланг и связку ключей. После этого Ревин <ФИО> уехал на велосипеде. Минут через 15-20 Ревин <ФИО2> вернулся, он был без велосипеда. В руках у него находилось 2 канистры темного цвета, какой емкостью точно сказать не может, так как было темно. То как Ревин нес данные канистры, было видно, что канистры чем - то заполнены и нести их, было тяжело. В ходе разговора Ревин <ФИО> пояснял, что совершил хищение топлива и бензопилы из автомашины <ФИО21>.
 
    В ходе судебного следствия аналогичные показания дал свидетель <ФИО3> А.
 
    Как следует из показаний подсудимого, оснований оговаривать его у братьев <ФИО3> не имеется, конфликтных ситуаций между ними не было.
 
    Факт реализации похищенного Ревиным <ФИО> топлива, подтверждается показаниями свидетеля <ФИО5> <ФИО10> и <ФИО13>Н. опознали изъятые у <ФИО5> канистры, которые он приобрел с топливом у Ревина <ФИО>
 
    Кроме того, материалами дела подтверждается, что подсудимый оказывал физическое давление на подсудимого <ФИО3> А. по поводу данных им в Отделе полиции показаний, данные обстоятельства подтверждаются показаниями братьев <ФИО3>, <ФИО6>В.
 
    Данные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, они не содержат существенных противоречий. Их совокупность достаточна для вывода о том, что такое событие с участием Ревина <ФИО> имело место.
 
                На основании изложенного, Ревин <ФИО> подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    Непризнание подсудимым вины в совершенном преступлении, суд расценивает как попытку уклониться от ответственности за содеянное.
 
                При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Согласно заключения комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА19> Ревин <ФИО> страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Имеющееся у Ревина <ФИО> психическое расстройство не лишало его способности во время совершения правонарушения и не лишает его в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения у Ревина <ФИО> не отмечалось и признаков временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и помраченного сознания, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ревин <ФИО> не нуждается. По психическому состоянию Ревин <ФИО> может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может предстать перед судом и следствием /л.д. 197-198, т. 1/.
 
    Отягчающим наказание Ревина <ФИО> обстоятельством является рецидив преступлений.
 
                Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
 
    По месту жительства Ревин <ФИО> характеризуется отрицательно: нигде не работает, находится на иждивении матери, имеет устойчивую противоправную направленность. Привлекался к уголовной ответственности /л.д. 3, 4, т. 2/. 
 
          Поскольку Ревин <ФИО> <ДАТА20> был осужден Галичским районным судом Костромской области по ст.158 ч.2 п. «а» к <ОБЕЗЛИЧИНО> лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧИНО>, постановлением Островского районного суда Костромской области от <ДАТА21> условное осуждение отменено, Ревин <ФИО> направлен для исполнения наказания сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> в колонию строго режима, с учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, то, что в период отбывания наказания он вновь совершил аналогичное, умышленное преступление, что свидетельствует о том, что  должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств, отягчающих наказание, данных о  личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления Ревина <ФИО> и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, размер которого определяется по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
     Кроме этого, суд считает необходимым к вновь назначенному подсудимому наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Галичского районного суда Костромской области  от <ДАТА20>. При этом уже отбытая осужденным часть наказания по предыдущему приговору не подлежит зачету в окончательное наказание.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы давали основание назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено законом, суд не установил. 
 
                При назначении наказания подсудимому, суд определяет его отбывание в колонии строго режима.
 
    Вещественное доказательство: бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» модель <НОМЕР>, две канистры возвращенные законному владельцу <ФИО9> считать переданными по принадлежности, связка автомобильных ключей, из пяти штук, подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, мировой судья
 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
          Признать Ревина <ФИО2> Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Галичского районного суда Костромской области  от <ДАТА20>, окончательно назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.
 
    Меру пресечения Ревину <ФИО2> - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, арестовав в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с <ДАТА1>.
 
    Вещественные доказательства: бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» модель <НОМЕР>, две канистры, возвращенные законному владельцу <ФИО9>, считать переданными по принадлежности; связку автомобильных ключей, из пяти штук, уничтожить.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Островский районный суд Костромской области через судебный участок № 43 п. Островское и Островского района Костромской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Ревиным <ФИО> - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
 
    Мировой судья - Н.В. Перфилова