Решение от 28 января 2013 года №1-2/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                    1 - 2/ 2013 г.
 
                                                             П Р И Г О В О Р
 
                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Морозовск   Ростовской области                                           « <ДАТА>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1  Морозовского района Ростовской области 
 
    Мудаев С.С.
 
    с участием
 
    государственного обвинителя  помощника прокурора Морозовского района Ростовской области  <ФИО1>
 
    подсудимой  <ФИО2>
 
    защитника  адвоката  <ФИО3>,
 
    представившей удостоверение № 4962  и ордер  <НОМЕР>
 
    при секретаре <ФИО4>,
 
    а также
 
    представителя потерпевшего  <ФИО5>,
 
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки х.Бакланов Морозовского района Ростовской области, русской, гражданки РФ, образование среднее, вдовы, не  работающей, пенсионерки, не военнообязанной, проживающей в
 
    х.Костино-Быстрянский, <АДРЕС>,65 Морозовского района Ростовской области, зарегистрированной  в х.Костино-Быстрянский, <АДРЕС>,76 Морозовского района Ростовской области, не судимой,
 
    обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ
 
 
                                                            У С Т А Н О В И Л:
 
         <ФИО2>, являясь пенсионеркой по старости с <ДАТА3> и получая от почтальона по месту своего жительства по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,65, ежемесячную пенсию по старости и федеральную социальную доплату к ней, в нарушение Федерального закона РФ № 178 - ФЗ от <ДАТА4> «О государственной социальной помощи»  в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> выполняла трудовые обязанности в должности руководителя танцевального кружка Муниципального бюджетного учреждения культуры «<АДРЕС> сельский дом культуры» Костино-Быстрянского сельского поселения Морозовского района Ростовской области (далее МБУК «<АДРЕС> СДК»), расположенного по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 74, по срочному трудовому договору от <ДАТА7>, оформленному по её личной просьбе к руководителю МБУК «<АДРЕС> СДК» <ФИО6> на имя её сына <ФИО7>, получая при этом соответствующее ежемесячное вознаграждение в виде заработной платы в размере 1200 руб., установленном пунктом 3.1 указанного срочного трудового договора, о чем расписывалась за своего сына <ФИО2> СВ. в расчетно-платежных ведомостях МБУК «<АДРЕС> СДК». С целью материального обеспечения величины прожиточного минимума пенсионера и недопущения уменьшения размера пенсии <ДАТА8> <ФИО2> обратилась в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в Морозовском районе (далее УПФР в Морозовском районе), расположенное по адресу: Ростовская область, г. Морозовск, ул. <АДРЕС>, 152, с заявлением по обращению по причине предоставления документов об увольнении с работы с приложением копии приказа № 1 от <ДАТА5> «О прекращении трудового договора с работником» и копии срочного трудового договора с руководителем кружка от <ДАТА9> г.. После рассмотрения представленных документов УПФР в Морозовском районе было принято решение о назначении и выплате <ФИО2> федеральной социальной доплаты к пенсии в целях обеспечения величины прожиточного минимума пенсионера. На основании данного решения УПФР в Морозовском районе <ФИО2> были выплачены федеральные социальные доплаты к пенсии в феврале 2010 года - 721 руб. 11 коп., марте 2010 года - 721 руб. 11 коп., апреле 2010 года - 481 руб. 08 коп., мае 2010 года - 481 руб. 08 коп., июне 2010 года - 481 руб. 08 коп., июле 2010 года - 481 руб. 08 коп., августе 2010 года - 481 руб. 08 коп., сентябре 2010 года - 481 руб. 08 коп., октябре 2010 года - 481 руб. 08 коп., ноябре 2010 года - 481 руб. 08 коп., декабре 2010 года - 481 руб. 08 коп., январе 2011 года - 718 руб. 08 коп., феврале 2011 года - 361 руб. 69 коп., марте 2011 года - 361 руб. 69 коп., апреле 2011 года - 361 руб. 69 коп., мае 2011 года - 361 руб. 69 коп., июне 2011 года - 361 руб. 69 коп., июле 2011 года - 361 руб. 69 коп., августе 2011 года - 361 руб. 69 коп., сентябре 2011 года - 361 руб. 69 коп., октябре 2011 года - 361 руб. 69 коп., ноябре 2011 года - 361 руб. 69 коп., декабре 2011 года - 361 руб. 69 коп., а всего в сумме 10468 руб. 61 коп. Своими действиями путем обмана, введения в заблуждение работников УПФР в Морозовском районе с помощью предоставления копии приказа №1 от <ДАТА10> «О прекращении трудового договора с работником» и копии срочного трудового договора с руководителем кружка от <ДАТА9> года в качестве подтверждения отсутствия трудовой занятости и не исполнения своей обязанности сообщить в УПФР в Морозовском районе в течение 5 дней о выполнении ею трудовых обязанностей и наличии дополнительного источника дохода <ФИО2> совершила хищение денежных средств и причинила УПФР в Морозовском районе материальный ущерб в размере 10468 руб. 61 коп. Похищенными денежными средствами <ФИО2> распорядилась по своему усмотрению.      
 
         Подсудимая <ФИО2> вину не признала и показала, что она является пенсионеркой по старости с <ДАТА3> и получая от почтальона по месту своего жительства по адресу: Ростовская область, Морозовский район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,65, ежемесячную пенсию по старости; с 2008 года работала в должности руководителя танцевального кружка при МБУК «<АДРЕС> СДК» и получала за выполнение своих трудовых функций денежное вознаграждение в виде заработной платы в размере 1000 руб., установленном срочным трудовым договором. На руки она получала меньшую сумму, так как из этой суммы вычитался налог на доходы физических лиц, но в основном она эту заработную плату тратила на нужды кружка. В 2010 году она узнала, что для неработающих пенсионеров полагается федеральная социальная доплата к пенсии; глава Костино-Быстрянского сельского поселения Морозовского района <ФИО9>  предложил ей оформить на должность руководителя кружка её сына <ФИО7>, на что она согласилась. С сыном был также заключен срочный трудовой договор от <ДАТА12> и установлено этим договором денежное вознаграждение в размере 1200 руб., а с ней трудовой договор был прекращен на основании приказа от <ДАТА13> <АДРЕС> фактически её сын не работал в должности руководителя танцевального кружка, непосредственно обязанности по этой должности выполняла она, а не сын; последний иногда помогал ей физической силой в установлении  декорации, переносе аппаратуры. В расчетно-платежных ведомостях она расписывалась при получении денег в качестве заработной платы в размере 1044 руб., сын эти деньги не получал; полученные  деньги она также тратила для организации работы и развития кружка, пошива костюмов, покупки музыкальной аппаратуры, проведения праздников. <ДАТА14> она обратилась в  УПФР  в Морозовском районе с заявлением по обращению и приложила к заявлению копию приказа №1 от <ДАТА15> «О прекращении трудового договора с работником» в качестве подтверждения того факта, что она является неработающей пенсионеркой, а также копию срочного трудового договора от <ДАТА9> г. в качестве подтверждения трудового стажа. После этого ей как неработающей пенсионерке была назначена и выплачивалась федеральная ежемесячная социальная доплата, которую она получала с <ДАТА13> по <ДАТА17> через почтальона по месту своего жительства; за указанный период она получила федеральную социальную доплату в общей сложности на сумму 10468 руб. 61 коп. О фактической своей работе в МБУК «<АДРЕС> СДК»  в качестве руководителя танцевального кружка, получении ею заработной платы за работу в кружке она в УПФР  в Морозовском районе не сообщила, хотя обязана была сообщить в течение 5 дней согласно её заявления по обращению от <ДАТА14>, поданного ею в УПФР в Морозовском районе для получения федеральной социальной доплаты к пенсии..Вину свою она не признаёт, так как все деньги, которые она получала в МБУК «<АДРЕС> СДК» в качестве заработной платы вместо своего сына, она тратила исключительно на нужды и организацию танцевального кружка и  расценивала их как материальную помощь кружку, а федеральную социальную доплату она считала, что получала законно.
 
         Вина подсудимой, несмотря на отрицание, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:
 
         - объяснениями представителя потерпевшего <ФИО5> о том, что <ФИО2> является пенсионеркой по старости и получателем пенсии по старости. Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА18> № 805 «Об утверждении Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного Фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч.2 и ч.3  ст.12.1  Закона от <ДАТА4> №  178 -ФЗ «О государственной социальной помощи», не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п.4 ст.4 ФЗ от <ДАТА19> № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства. Указанная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы общая сумма материального обеспечения этого пенсионера с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации, но не более, чем в целом по Российской Федерации. Согласно Областного закона «О прожиточном минимуме в Ростовской области» №  17-ЗС от <ДАТА20> величина прожиточного минимума пенсионера в Ростовской области установлена на 2010 год в размере 4531 руб. в месяц, на 2011 год в размере 4768 руб. в месяц, на 2012 год в размере 5561 рубль в месяц. В соответствии  с  п.10  ст.121   Закона РФ  от  <ДАТА21> № 178 - ФЗ  «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы или иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». Размер пенсии по старости у <ФИО2> был ниже прожиточного минимума, поэтому последняя <ДАТА8> обратилась в УПФР в Морозовском районе с заявлением о назначении ей федеральной социальной доплаты к пенсии с целью обеспечить величину прожиточного минимума для пенсионера. В данном заявлении она дала обязательство о том, что при поступлении на работу в течение пяти дней сообщить в УПФР в Морозовском районе о своем трудоустройстве, при этом предоставила копию приказа № 1 от <ДАТА5> руководителя МБУК «<АДРЕС> СДК» <ФИО6>, согласно которого трудовой договор от <ДАТА9> года, заключенный со <ФИО2>, был прекращен с <ДАТА5>, что означало, что <ФИО2> является неработающей пенсионеркой. Затем, согласно решения об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, <ФИО2> была установлена федеральная социальная доплата к пенсии, которая менялась в зависимости от индексации размера пенсии; в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> <ФИО2> получила федеральную социальную доплату к пенсии в общей сложности на сумму 10468 руб. 61 коп. Позже, в феврале 2012 года от сотрудников МО МВД России «Морозовский» стало известно, что в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> <ФИО2> работала руководителем танцевального кружка в МБУК «<АДРЕС> СДК» и получала за свою деятельность соответствующее вознаграждение. Учитывая, что социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы или иной деятельности, в период которой соответствующие  граждане  подлежат  обязательному  пенсионному  страхованию  в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», а также то, что <ФИО2> ввела в заблуждение работников УПФР в Морозовском районе путем предоставления приказа о ее увольнении, хотя сама осуществляла трудовую деятельность по трудовому договору на имя ее сына, по данным выписок из лицевых счетов застрахованных лиц сотрудники УПФР в Морозовском районе не могли выявить факт её трудовой занятости. <ФИО2>, являясь работающей пенсионеркой, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> незаконно получила федеральную социальную доплату к пенсии в общей сложности на сумму 10468 руб. 61 коп., причинив на указанную сумму ущерб УПФР в Морозовском районе;
 
         - показаниями свидетеля <ФИО10> о том, что она работала и работает бухгалтером в МБУК «<АДРЕС> СДК» с 2008 года и ей известно, что при МБУК «<АДРЕС> СДК» был организован танцевальный кружок, руководителем  которого была <ФИО2>; сначала последняя работала на добровольных началах и без выплаты ей вознаграждения; <ФИО2> являлась пенсионеркой по старости и иногда за свой счет организовывала праздники, покупала какую-то аппаратуру для проведения занятий с детьми, шила им костюмы для выступлений; поскольку размер пенсии у <ФИО2> был минимальным, последняя обратилась к главе Костино-Быстрянского сельского поселения Морозовского района <ФИО11> с просьбой о выплате ей заработной платы и после этого было принято решение о заключении со <ФИО2> срочного трудового договора от <ДАТА9> г., согласно которого <ФИО2> был установлен оклад в размере 1000 руб.; <ДАТА5> по согласованию с <ФИО11> этот срочный трудовой договор был прекращен и на должность руководителя танцевального кружка был оформлен с <ДАТА13> сын <ФИО2> - <ФИО7>,  с которым также был заключен срочный трудовой договор от <ДАТА7> и ему был установлен должностной оклад в размере 1200 руб. Все трудовые функции руководителя танцевального кружка выполняла <ФИО2>, а её сын в работе кружка никакого участия не принимал. Заработную плату работники СДК получают наличным расчетом; в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, когда в должности руководителя кружка числился <ФИО7>, заработную плату всегда получала <ФИО2>, хотя в расчетно-платежных ведомостях числилась фамилия и инициалы её сына, так как трудовые функции по этой должности выполняла <ФИО2>;  заработную плату на тот период времени <ФИО2> выдавала <ФИО12>, которая была кассиром. За время своей трудовой деятельности в должности руководителя танцевального кружка МБУК «<АДРЕС> СДК» <ФИО2> зарекомендовала себя только с положительной стороны, никогда жалоб со стороны детей, которые посещали занятия и  родителей детей на <ФИО2> не поступало. О том, что сына <ФИО2> оформили на должность руководителя кружка для того, чтобы <ФИО2> числилась безработной пенсионеркой и получала федеральную социальную доплату к пенсии, обеспечивающую величину прожиточного минимума для пенсионера, ей стало известно в феврале 2012 года от сотрудников полиции;
 
         - показаниями свидетеля <ФИО6> о том, что она работала и работает директором в МБУК «<АДРЕС> СДК» и ей известно, что при МБУК «<АДРЕС> СДК» был организован танцевальный кружок, руководителем  которого была <ФИО2>; сначала последняя работала на добровольных началах и без выплаты ей вознаграждения; <ФИО2> являлась пенсионеркой по старости и иногда за свой счет организовывала праздники, покупала какую-то аппаратуру для проведения занятий с детьми, шила им костюмы для выступлений; поскольку размер пенсии у <ФИО2> был минимальным, последняя обратилась к главе Костино-Быстрянского сельского поселения Морозовского района <ФИО11> с просьбой о выплате ей заработной платы и после этого было принято решение о заключении со <ФИО2> срочного трудового договора от <ДАТА9> г., согласно которого <ФИО2> был установлен оклад в размере 1000 руб.; <ДАТА5> по согласованию с <ФИО11> этот срочный трудовой договор был прекращен и на должность руководителя танцевального кружка был оформлен с <ДАТА13> сын <ФИО2> - <ФИО7>,  с которым также был заключен срочный трудовой договор от <ДАТА7> и ему был установлен должностной оклад в размере 1200 руб. Все трудовые функции руководителя танцевального кружка выполняла <ФИО2>, а её сын в работе кружка никакого участия не принимал. Заработную плату работники СДК получают наличным расчетом; в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, когда в должности руководителя кружка числился <ФИО7>, заработную плату всегда получала <ФИО2>, хотя в расчетно-платежных ведомостях числилась фамилия и инициалы её сына, так как трудовые функции по этой должности выполняла <ФИО2>;  заработную плату на тот период времени <ФИО2> выдавала <ФИО12>, которая была кассиром. За время своей трудовой деятельности в должности руководителя танцевального кружка МБУК «<АДРЕС> СДК» <ФИО2> зарекомендовала себя только с положительной стороны, жалоб на <ФИО2> со стороны детей и родителей не было. О том, что сына <ФИО2> оформили на должность руководителя кружка для того, чтобы <ФИО2> числилась безработной пенсионеркой и получала федеральную социальную доплату к пенсии, обеспечивающую величину прожиточного минимума для пенсионера, ей стало известно в феврале 2012 года от сотрудников полиции;
 
         - показаниями свидетеля <ФИО12> о том, что она в период времени с 2006 г. по июнь 2012 года работала кассиром в МБУК «<АДРЕС> СДК» и ей известно, что при МБУК «<АДРЕС> СДК» был организован танцевальный кружок, руководителем которого была <ФИО2>; сначала последняя работала на добровольных началах и без выплаты ей вознаграждения; <ФИО2> являлась пенсионеркой по старости и иногда за свой счет организовывала праздники, покупала какую-то аппаратуру для проведения занятий с детьми, шила им костюмы для выступлений; поскольку размер пенсии у <ФИО2> был минимальным, последняя обратилась к главе Костино-Быстрянского сельского поселения Морозовского района <ФИО11> с просьбой о выплате ей заработной платы и после этого было принято решение о заключении со <ФИО2> срочного трудового договора от <ДАТА9> г., согласно которого <ФИО2> был установлен оклад в размере 1000 руб.; <ДАТА5> по согласованию с <ФИО11>  этот срочный трудовой договор был прекращен и на должность руководителя танцевального кружка был оформлен с <ДАТА13> сын <ФИО2> - <ФИО7>,  с которым также был заключен срочный трудовой договор от <ДАТА7> и ему был установлен должностной оклад в размере 1200 руб. Все трудовые функции руководителя танцевального кружка выполняла <ФИО2>, а её сын в работе кружка никакого участия не принимал. Заработную плату работники СДК получают наличным расчетом; в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, когда в должности руководителя кружка числился <ФИО7>, заработную плату всегда получала <ФИО2>, хотя в расчетно-платежных ведомостях числилась фамилия и инициалы её сына, так как трудовые функции по этой должности выполняла <ФИО2>;  заработную плату на тот период времени <ФИО2> выдавала она лично. За время своей трудовой деятельности в должности руководителя танцевального кружка МБУК «<АДРЕС> СДК»   <ФИО2> зарекомендовала себя только с положительной стороны, жалоб на <ФИО2> со стороны детей и родителей не было. О том, что сына <ФИО2> оформили на должность руководителя кружка для того, чтобы <ФИО2> числилась безработным пенсионером и получала федеральную социальную доплату к пенсии, обеспечивающую величину прожиточного минимума для пенсионера, ей стало известно в феврале 2012 года от сотрудников полиции;
 
         - показаниями свидетеля <ФИО13> о том, что у неё есть дочь <ФИО14>, <ДАТА22> рождения, которая посещала в свободное от учебы в школе время танцевальный кружок при МБУК «<АДРЕС> СДК»; руководителем этого кружка являлась <ФИО2> Никаких претензий к <ФИО2> как к руководителю танцевального кружка она и дочь не имели и не имеют, так как она вполне достойно руководила кружком, за свой счет  организовывала утренники и праздники, шила костюмы для детей. Ей также известно, что <ФИО2> всегда была руководителем кружка, а сын последней <ФИО7> к деятельности танцевального кружка никакого отношения не имел;
 
         - показаниями свидетеля Елисевой И.Н.. о том, что у неё есть дочь <ФИО15>, <ДАТА23> рождения, которая посещала с 2004 года танцевальный кружок при МБУК «<АДРЕС> СДК»; руководителем этого кружка всегда являлась <ФИО2> Никаких претензий к <ФИО2> как к руководителю танцевального кружка она и дочь не имели и не имеют, так как она вполне достойно руководила кружком, за свой счет  организовывала утренники и праздники, шила костюмы для детей. <ФИО2> всегда была руководителем кружка, а сын последней <ФИО7> к деятельности танцевального кружка никакого отношения не имел;
 
         - показаниями свидетеля <ФИО16>, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, о том, что неё есть внучка <ФИО17>, <ДАТА24> рождения, которая с 2008 года посещала в свободное от учебы в школе время танцевальный кружок при МБУК «<АДРЕС> СДК»; руководителем этого кружка являлась <ФИО2> Никаких претензий к <ФИО2> как к руководителю танцевального кружка она не имеет, так как она вполне достойно руководила кружком, за свой счет  организовывала утренники и праздники, шила костюмы для детей. Ей также известно, что <ФИО2> всегда была руководителем кружка, а сын последней <ФИО7> к деятельности танцевального кружка никакого отношения не имел (л.д. л.д. 124-127);
 
         - показаниями свидетеля <ФИО18>, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, о том, что неё есть дочь <ФИО19>, <ДАТА25> рождения, которая в период времени с марта 2012 г. по июль 2012 г. посещала в свободное от учебы в школе время танцевальный кружок при МБУК «<АДРЕС> СДК»; руководителем этого кружка являлась <ФИО2> Никаких претензий к <ФИО2> как к руководителю танцевального кружка она не имеет; <ФИО2> сама занималась с детьми, устраивала различные утренники и праздники и все за свой счет. Никогда во время посещения её дочерью кружка сын <ФИО2>-  <ФИО7> к работе кружка никакого отношения не имел (л.д. л.д. 132-135);        
 
         - показаниями свидетеля <ФИО20> о том, что она в УПФР в Морозовском районе работает с 2004 года, в феврале 2010 года ей на проверку поступило пенсионное дело на имя <ФИО2>, которая обратилась в клиентскую службу с заявлением об увольнении с работы с приложенными документами. В качестве приложения к заявлению поступили приказ № 1 от <ДАТА10> «О прекращении трудового договора с работником» и копия срочного трудового договора с руководителем кружка от <ДАТА9> г.; специалистом отдела назначения указанные документы были приобщена к пенсионному делу, а также <ФИО2> было установлено право на выплату федеральной социальной доплаты к пенсии, поскольку последняя являлась неработающим пенсионером и размер её пенсии по старости был менее размера прожиточного минимума для пенсионера, установленного для пенсионеров Ростовской области. Когда дело было сформировано, оно поступило ей на проверку и ею были сверены все данные, указанные в документах пенсионного дела <ФИО2>; в ходе проверки никаких ошибок в формировании пенсионного дела выявлено не было, поэтому после проверки пенсионное дело <ФИО2> было передано специалисту по выплатам, для проверки правильности назначенных сумм выплат. В феврале 2012 года от сотрудников МО МВД России «Морозовский» ей стало известно, что в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> <ФИО2> работала руководителем танцевального кружка в МБУК «<АДРЕС> СДК» и получала за свою деятельность соответствующее вознаграждение, при этом <ФИО2>, являясь работающей пенсионеркой, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> незаконно получила федеральную социальную доплату к пенсии в общей сложности на сумму 10468 руб. 61 коп.;
 
         - показаниями свидетеля <ФИО21> о том, что она в УПФР в Морозовском районе работает с 2008 года, в отдел назначения и выплаты пенсии УПФР в Морозовском районе из клиентской службы в феврале 2010 года поступило заявление по обращению <ФИО2>, которое поступило по причине предоставления документов об увольнении с работы. К данному заявлению были предоставлены в качестве приложения приказ № 1 от <ДАТА5> «О прекращении трудового договора с работником» и копия срочного трудового договора с руководителем кружка от <ДАТА9> г.; после поступления данных документов в отдел назначения и выплаты пенсии проводится обработка данных документов и их проверка; после проверки и обработки указанных документов они направляются специалисту по выплате, который непосредственно проверяет правильность выплаты, точнее суммы выплаты. Затем происходит формирование документов на выплату пенсий и иных сумм; на стадии обработки и проверки поступивших документов устанавливают право на получение соответствующей выплаты, а когда это право установлено, формируются выплатные документы. Размер пенсии <ФИО2> был меньше размера прожиточного минимума пенсионера, поэтому с <ДАТА5>, с момента обращения <ФИО2>, ей была назначена федеральная социальная доплата к пенсии; размер федеральной социальной доплаты к пенсии определяется в зависимости от размера прожиточного минимума пенсионера на определенный период времени; федеральная социальная доплата - это величина разницы между размером прожиточного минимума пенсионера и размером получаемой пенсионером пенсии. . В феврале 2012 года от сотрудников МО МВД России «Морозовский» ей стало известно, что в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> <ФИО2> работала руководителем танцевального кружка в МБУК «<АДРЕС> СДК» и получала за свою деятельность соответствующее вознаграждение, при этом <ФИО2>, являясь работающей пенсионеркой, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> незаконно получила федеральную социальную доплату к пенсии в общей сложности на сумму 10468 руб. 61 коп.;
 
         - показаниями свидетеля <ФИО7> о том, что <ФИО2>, которая является ему родной матерью, примерно с 2006 года работала на добровольных началах и без выплаты ей вознаграждения в качестве руководителя танцевального кружка в МБУК «<АДРЕС> СДК»; его мать являлась пенсионеркой по старости и за свой счет организовывала праздники, покупала музыкальную  аппаратуру для проведения занятий с детьми, шила им костюмы для выступлений; затем по срочному трудовому договору от <ДАТА9> г. его матери был установлен оклад в размере 1000 руб. за работу в должности руководителя танцевального <ДАТА5> по согласованию с главой Костино-Быстрянского сельского поселения Морозовского района <ФИО11>  этот срочный трудовой договор был прекращен и на должность руководителя танцевального кружка был оформлен с <ДАТА13> он и с ним также был заключен срочный трудовой договор от <ДАТА7> и ему был установлен должностной оклад в размере 1200 руб. <АДРЕС> все трудовые функции руководителя танцевального кружка выполняла его мать <ФИО2>, а он в работе кружка никакого участия не принимал, только иногда помогал матери в установке декорации, переносе музыкальной аппаратуры. Заработную плату за работу в качестве руководителя танцевального кружка всегда получала его мать, хотя в расчетно-платежных ведомостях числилась его фамилия и инициалы. О том, что его оформили на должность руководителя кружка для того, чтобы его мать числилась безработной пенсионеркой и получала федеральную социальную доплату к пенсии, обеспечивающую величину прожиточного минимума для пенсионера, он сначала до конца не понимал; не знал, что таким способом его мать незаконно получала федеральную социальную доплату; это он стал понимать примерно в феврале 2012 года после вмешательства сотрудников полиции; приказом директора МБУК «<АДРЕС> СДК» от <ДАТА26> с ним был расторгнут с <ДАТА27> срочный трудовой договор от <ДАТА10> ;
 
         - рапортом оперуполномоченного МО МВД РФ «Морозовский» от <ДАТА28> о том, что <ФИО2>, работая в должности руководителя танцевального кружка МБУК «<АДРЕС> СДК», в период времени с <ДАТА13> по <ДАТА6> незаконно получила федеральную социальную доплату к пенсии в общей сложности на сумму 10468 руб. 61 коп. (л.д.6);
 
         - копией заявления гражданина <ФИО22> о незаконном расходовании денежных средств директором МБУК «<АДРЕС> СДК» <ФИО6> (л.д. 7);
 
          - заявлениями начальника УПФР в Морозовском районе <ФИО23> от <ДАТА29> и <ДАТА30>, согласно которых <ФИО2>  в период времени с <ДАТА13> по <ДАТА6> незаконно и неосновательно получила федеральную социальную доплату к пенсии в общей сложности на сумму 10468 руб. 61 коп., причинив на указанную суму ущерб УПФР в Морозовском районе ( л.д. л.д. 25, 26, 35, 36); 
 
         -  протоколами выемки и осмотра документов, расписками о возврате документов, копиями заявления <ФИО7> от <ДАТА13>, приказов от <ДАТА31>, <ДАТА5>, <ДАТА32>,  <ДАТА33>, срочных трудовых договоров от <ДАТА31>, <ДАТА12>, копиями заявления <ФИО2> о назначении пенсии от <ДАТА34>, заявления <ФИО2> по обращению от <ДАТА14> с приложением копии приказа № 1 от <ДАТА5> «О прекращении трудового договора с работником» и копии срочного трудового договора с руководителем кружка от <ДАТА9> г.,  копиями решения об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, распоряжений о пересмотре размера федеральной социальной доплаты к пенсии, расчетно-платежных ведомостей, согласно которых подсудимая <ФИО2> является с <ДАТА34> пенсионеркой по старости, по срочному трудовому договору от <ДАТА9> г. работала в должности руководителя танцевального кружка в МБУК «<АДРЕС> СДК» с окладом в размере 1000 руб.; <ДАТА5> срочный трудовой договор от <ДАТА31> был прекращен и на должность руководителя танцевального кружка был оформлен с <ДАТА13> сын <ФИО2> - <ФИО7>,  с которым также был заключен срочный трудовой договор от <ДАТА7> и ему был установлен должностной оклад в размере 1200 руб.; фактически трудовые функции руководителя танцевального кружка выполняла <ФИО2>, последняя в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> лично получала заработную плату, о чем расписывалась в расчетно-платежных ведомостях вместо сына <ФИО7>; <ДАТА8> <ФИО2> обратилась в УПФР в Морозовском районе с заявлением о назначении ей федеральной социальной доплаты к пенсии с целью обеспечить величину прожиточного минимума для пенсионера, в этом заявлении она дала обязательство о том, что при поступлении на работу в течение пяти дней сообщить в УПФР в Морозовском районе о своем трудоустройстве, при этом предоставила копию приказа № 1 от <ДАТА5> руководителя МБУК «<АДРЕС> СДК» <ФИО6>, согласно которого трудовой договор от <ДАТА9> года, заключенный со <ФИО2>, был прекращен с <ДАТА5>, что означало, что <ФИО2> является неработающей пенсионеркой; согласно решения об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии <ФИО2> была установлена федеральная социальная доплата к пенсии, которая менялась в зависимости от индексации размера пенсии, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> <ФИО2>, являясь работающей пенсионеркой, незаконно получила федеральную социальную доплату к пенсии в общей сложности на сумму 10468 руб. 61 коп., причинив на указанную сумму ущерб УПФР в Морозовском районе; приказом директора МБУК «<АДРЕС> СДК» от <ДАТА26> со <ФИО7> расторгнут с <ДАТА27> срочный трудовой договор от <ДАТА10> (л.д. л.д.12-16, 28-32, 41-63, 82-100, 105, 114-118, 144-156, 161).
 
         Доводы подсудимой о том, что в её действиях не было корысти, она не совершала мошенничества при получении федеральной социальной доплаты, поскольку все деньги, которые она получала в МБУК «<АДРЕС> СДК» в качестве заработной платы вместо своего сына, она тратила исключительно на нужды и организацию танцевального кружка и  расценивала их как материальную помощь кружку, а федеральную социальную доплату она  получала законно не нашли  судебном заседании своего подтверждения, являются необоснованными и надуманными, противоречат материалам делам, направлены на то, чтобы уйти от уголовной и материальной ответственности.
 
         Из приведенных выше объяснений представителя потерпевшего <ФИО5>, показаний свидетелей, письменных доказательств видно, что <ФИО2> работала в должности руководителя танцевального кружка в МБУК «<АДРЕС> СДК» по срочному трудовому договору от <ДАТА9> г. с окладом в размере 1000 руб., по инициативе и желанию <ФИО2> с целью обеспечения ей величины прожиточного минимума для пенсионерки <ДАТА5> срочный трудовой договор от <ДАТА31> был прекращен и на должность руководителя танцевального кружка был оформлен с <ДАТА13> сын <ФИО2> - <ФИО7>,  с которым также был заключен срочный трудовой договор от <ДАТА7> и ему был установлен должностной оклад в размере 1200 руб.; фактически трудовые функции руководителя танцевального кружка выполняла <ФИО2>, последняя в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> лично получала заработную плату, о чем расписывалась в расчетно-платежных ведомостях вместо сына <ФИО7>; <ДАТА8> <ФИО2> обратилась в УПФР в Морозовском районе с заявлением о назначении ей федеральной социальной доплаты к пенсии с целью обеспечить величину прожиточного минимума для пенсионера, в этом заявлении она дала обязательство о том, что при поступлении на работу в течение пяти дней сообщить в УПФР в Морозовском районе о своем трудоустройстве, при этом предоставила копию приказа № 1 от <ДАТА5> руководителя МБУК «<АДРЕС> СДК» <ФИО6>, согласно которого трудовой договор от <ДАТА9> года, заключенный со <ФИО2>, был прекращен с <ДАТА5>, что означало, что <ФИО2> является неработающей пенсионеркой. <ФИО2> путем обмана, введения в заблуждение работников УПФР в Морозовском районе с помощью предоставления копии приказа №1 от <ДАТА10> «О прекращении трудового договора с работником» и копии срочного трудового договора с руководителем кружка от <ДАТА9> года в качестве подтверждения отсутствия трудовой занятости и не исполнения своей обязанности сообщить в УПФР в Морозовском районе в течение 5 дней о выполнении ею трудовых обязанностей и наличии дополнительного источника дохода, являясь работающей пенсионеркой, совершила хищение денежных средств, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>  незаконно получила федеральную социальную доплату к пенсии в общей сложности на сумму 10468 руб. 61 коп., похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив на указанную сумму ущерб УПФР в Морозовском районе.
 
          Из показаний самой подсудимой <ФИО2>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО6> видно, что никто не обязывал подсудимую тратить заработную плату на нужды танцевального кружка, приобретенные на денежные средства подсудимой музыкальная аппаратура, костюмы для детей, другое имущество  на баланс на баланс МБУК «<АДРЕС> СДК» не принимались, а остались в собственности <ФИО2>
 
         Кроме того, всеми полученными федеральными социальными доплатами к пенсии  подсудимая распорядилась по своему усмотрению.
 
         Оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, нахожу вину подсудимой установленной и доказанной, её действия на момент совершения преступления правильно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
 
         Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
 
         Федеральным законом от <ДАТА35> № 207-ФЗ, вступившим в законную силу <ДАТА36>, введена статья 159.2 УК РФ, совершенное подсудимой преступное деяние подпадает под действие ч.1 ст.159.2 УК РФ. Новый уголовный закон смягчает наказание и улучшает положение подсудимой.
 
        При таких обстоятельствах действия подсудимой подлежат переквалификации на
 
    ч.1 ст.159.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
 
         При определении  наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной.
 
        Подсудимая совершила впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, является вдовой, пенсионеркой, поэтому в отношении неё можно назначить наказание в виде штрафа и не назначать другое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.159.2 УК РФ.
 
        При определении размера штрафа учитываются изложенные обстоятельства, трудное материальное положение подсудимой, которая является вдовой, пенсионеркой, получает невысокую пенсию.
 
 
          Руководствуясь ст.ст.314-317, 296-299, 303, 304, 307-310, 322, 323 УПК РФ,
 
 
                                                       П Р И Г О В О Р И Л:
 
         <ФИО2> признать виновной  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ и  назначить ей  наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) руб. в доход государства.
 
 
         Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2>  отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
 
         Вещественные доказательства:
 
         - заявление о назначении пенсии № 32/1 от <ДАТА34>,  заявление <ФИО2> о способе доставки пенсии/ЕДВ, заявление по обращению <ФИО2>, приказ № 1 от <ДАТА5> «О прекращении трудового договора с работником», решения об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, распоряжения о пересмотре размера федеральной социальной доплаты к пенсии за период с апреля 2010 года по декабрь 2011 года, копию срочного трудового договора с руководителем кружка от <ДАТА9> г., находящиеся на хранении у представителя потерпевшего <ФИО5> ( л.д. л.д. 101, 104, 105, 221),- считать возвращенными по принадлежности потерпевшему - Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в Морозовском районе;
 
         - приказ № 24 от <ДАТА37> «О принятии на работу», срочный трудовой договор с руководителем кружка от <ДАТА9> г., приказ № 1 от <ДАТА5> «О прекращении трудового договора с работником», заявление <ФИО2> СВ. от <ДАТА5>, приказ <НОМЕР> от <ДАТА38> «О принятии на работу работника», срочный трудовой договор с руководителем кружка от <ДАТА7>, приказ <НОМЕР> от <ДАТА26> «Об увольнении работника», расчетно-платежные ведомости за период с февраля 2010 года по декабрь 2010 года и с января 2011 года по декабрь 2011 года, находящиеся на хранении у бухгалтера, сотрудника МБУК «<АДРЕС> СДК» Костино-Быстрянского сельского поселения Морозовского района Ростовской области <ФИО10> ( л.д. л.д. 153, 160, 161, 221),- считать возвращенными по принадлежности МБУК «<АДРЕС> СДК» Костино-Быстрянского сельского поселения Морозовского района Ростовской области - по вступлении приговора в законную силу.
 
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Морозовский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 10 дней со дня его провозглашения.
 
 
                                                                  Мировой судья: