Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Номер документа: 1-2/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 2/2013
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 февраля 2013 года г. Уфа
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан Климовой З.К.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Демского района г. Уфы РБ Васильева С.Н.,
подсудимого Морозова <ФИО>
защитника подсудимого - адвоката Малеренко О.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 04 февраля 2013 года,
при секретаре Ртищевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Морозова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
12.10.2012 года около 14.10 часов Морозов <ФИО> приехал на принадлежащей ему автомашине марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на строящийся объект, расположенный по адресу <АДРЕС> приехав к строящемуся объекту, Морозов <ФИО> увидел две упаковки утеплителя марки <ОБЕЗЛИЧИНО> В это время у Морозова <ФИО> возник умысел на тайное хищение двух упаковок утеплителя марки <ОБЕЗЛИЧИНО> Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение двух упаковок утеплителя марки <ОБЕЗЛИЧИНО> Морозов <ФИО> незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно пытался похитить две упаковки утеплителя марки <ОБЕЗЛИЧИНО> взяв данные утеплители стоимостью 1250 рублей каждая, положил в багажник и в салон автомашины вышеуказанной марки, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца, так как был задержан сотрудниками полиции, и не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Морозовым <ФИО> при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Морозов <ФИО> поддержал заявленное ранее ходатайство, при этом подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Малеренко О.Н., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого Морозов <ФИО> согласился.
Защита не оспаривает законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.
Государственный обвинитель Васильев С.Н. и защитник подсудимого Малеренко О.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении Морозова <ФИО> в особом порядке не возражали. В деле имеется заявление потерпевшей, в котором она также выражает согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд считает вину Морозова <ФИО> доказанной и действия подсудимого квалифицирует как умышленное преступление - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Морозова <ФИО> суд признает раскаяние, согласие с обвинением и особым порядком рассмотрения дела, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания Морозову <ФИО> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание: раскаялся в содеянном, согласился с обвинением и особым порядком рассмотрения дела, <ОБЕЗЛИЧИНО>, состояние здоровья Морозова <ФИО> данные о личности Морозова <ФИО> характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>, совершил покушение на кражу, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Морозова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Морозову <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - две упаковки утеплителя марки <ОБЕЗЛИЧИНО> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г. Уфа - вернуть потерпевшей Аллагуловой <ФИО> по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья п/п З.К.Климова
Приговор вступил в законную силу 18.02.2013г.
