Решение от 21 января 2013 года №1-2/2013

Решение по уголовному делу
Дело №1-02/13
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.о.Химки Московской области 21 января 2013 года
 
 
    Мировой судья 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Нуждина М.Н. исполняющая обязанности мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Саликовой А.В., подсудимого Микаилова Р.К., защитника - адвоката Можаровой Г.Н. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> при секретаре Филипповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
 
    Микаилова Р.К., <ДАТА2> рождения; уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ; холостого, со средним образованием; не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен, судимость в установленном законом не снята и не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Микаилов Р.К. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:
 
    <ДАТА4> около 18 час. 23 мин., Микаилов Р.К. находясь в торговом зале магазина <АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС> с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуяиз корыстных   побуждений, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <АДРЕС>» убедившись в том, действия незаметны для окружающих, тайно похитил со стеллажей:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>Похищенный товар, умышленно, с   целью   кражи,   спрятал   в   пакет   черного цвета, хранящийся при нем. После чего проследовал к выходу из магазина, не оплатив товар, который находился у него в пакете, вышел с ним за сектор торговых касс и противокражных турникетов. Микаилов Р.К. не довел свой преступный умысел до   конца по независящим   от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником службы охраны магазина  <АДРЕС>». Своими действиями Микаилов Р.К. покушался   на   причинение   магазину   «<АДРЕС>» имущественного вреда на общую сумму <НОМЕР>. по закупочной стоимости.
 
    При ознакомлении с материалами дела Микаилов Р.К. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.
 
     Подсудимый Микаилов Р.К. в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство.
 
     Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. Потерпевший представил письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.
 
    Суд считает установленной вину Микаилова Р.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, его действия органом предварительного расследования квалифицированы правильно.
 
    При назначении наказания подсудимому Микаилову Р.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, согласно которым: Микаилов Р.К. ранее судим, не работает, на учете  у врача нарколога и врача  психиатра не состоит. При назначении наказания суд также учитывает отсутствие по делу тяжких последствий; наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на  его исправление.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Микаилову Р.К., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Микаилову Р.К. судом не установлено.
 
    Принимая во внимание, что совершенное подсудимым Микаиловым Р.К. преступление, относится к категории небольшой тяжести, вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Микаилова Р.К. без изоляции от общества, в связи с чем, назначает Микаилову Р.К. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, в соответствии  со ст. 73 УК РФ, с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.
 
    При этом суд считает необходимым назначить Микаилову Р.К. определенные обязанности на период испытательного срока.
 
    Исключительных обстоятельств и оснований для назначения Микаилову Р.К. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом установлено не было.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
     ПризнатьМикаилова Р.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение в отношении подсудимого Микаилова Р.К.. не приводить, а назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком  в течение 1 (одного) года.
 
    Возложить на условно осужденного Микаилова Р.К., исполнение определенных обязанностей - регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления на то уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения подсудимому Микаилову Р.К. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего - отменить
 
    Вещественные доказательства - возвратить потерпевшему.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В  случае подачи апелляционной жалобы   осужденный  вправе   ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                М.Н.Нуждина