Решение от 07 февраля 2013 года №1-2/2013

Решение по уголовному делу
    Уголовное дело № 1-02/2013              
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    07 февраля 2013 года                                                                                                          с.Верх-Суетка
 
 
    Мировой судья судебного участка Суетского района Алтайского края  А.В.Федорова,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>,
 
    потерпевшей <ФИО2>,
 
    подсудимого Никитченко В.А., 
 
    защитника: <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Саблиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
 
    Никитченко В.А., <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, Никитченко В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с, <АДРЕС> района Алтайского края угрожал убийством <ФИО2>, а именно проявляя агрессию, замахнулся в сторону находящейся там же <ФИО2> ножом, при этом демонстрируя вышеуказанный нож как предполагаемое орудие убийства, с целью запугивания <ФИО2>, словесно высказал в ее адрес угрозу убийством. Действия Никитченко В.А. и высказанную им угрозу убийством, <ФИО2> восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Никитченко В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен, бурно проявлял злобу, не контролировал свои действия, высказывал намерения лишить ее жизни, подкрепляя свою угрозу замахиванием ножом в сторону <ФИО2>
 
    Своими умышленными действиями Никитченко В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
 
    В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никитченко В.А. в связи с примирением сторон, представив письменное заявление. Пояснила, что с подсудимым примирилась. Он загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, что считает достаточным и иных претензий к подсудимому, в том числе и материального характера не имеет.
 
    Подсудимый Никитченко В.А. суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласен на прекращение производства по делу в отношении него в связи с примирением сторон, понимая, что соглашается на прекращение дела по не реабилитирующему основанию. Подтвердил, что загладил причиненный вред потерпевшей <ФИО2> и примирился с ней. По данному поводу также представил письменное заявление.
 
    Защитник - адвокат <ФИО3>, государственный обвинитель <ФИО1>, полагают возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку имеются все необходимые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Выслушав мнение участников процесса в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принципы, предусмотренные ст. 3-8 УК РФ, принимая во внимание, что прекращение дела - это не обязанность, а право суда.
 
    Судом установлено, что Никитченко В.А. в момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется посредственно. На учете у районного врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Полностью признал вину и раскаялся в совершенном преступлении. Загладил причиненный вред потерпевшей путем принесения извинений, что она считает достаточным.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении Никитченко В.А. подлежит удовлетворению.
 
    Вещественное доказательство, в силу ст. 81 УПК РФ - нож, упакованный в пакет <НОМЕР> подлежит уничтожению.
 
     Гражданский иск не заявлен.
 
    В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, мировой судья,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении подсудимого Никитченко В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119  УК РФ прекратить в соответствии  со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
 
    Меру  пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении  - отменить.
 
    Вещественное доказательство - нож, упакованный в пакет <НОМЕР> по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому Никитченко В.А.,  потерпевшей <ФИО2>, Благовещенскому межрайонному прокурору.
 
    Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка Суетского района Алтайского края. Постановление необжаловано, вступило в законную силу.
 
 
 
Мировой судья                                                                                                              А.В.Федорова