Решение от 30 мая 2013 года №1-2/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                             город Королев Московской области
 
 
             Мировой судья судебного участка № 302 Королевского судебного района Московской области Клыкова В.Е.,
 
     с участием:
 
    государственных обвинителей: заместителя Королевского городского прокурора Юрова А.И., помощников Королевского городского прокурора Субачевой Ю.В., Глазуновой А.С.,
 
    защитника  подсудимого адвоката Саранцева И.Н., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    подсудимого Жигренков П.Е.1,
 
    потерпевшей <ФИО2>,
 
    при секретаре Романовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Жигренков П.Е.1, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, женатого,  имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного:  и проживающего по адресу: <АДРЕС>ранее судимого:
 
    <ДАТА5> Королевским городским судом Московской области по ч.3 ст.146, ст.106 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден условно-досрочно <ДАТА6> на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 25 дней; Приговор приведен в соответствие с действующим законодательством постановлением Кирово-Чепецкого  районного суда Кировской области 31.05.2004: Жигренков П.Е.1 считался осужденным по ч.3 ст. 162, ч.1 ст.109 УК РФ.
 
    <ДАТА7> Королевским городским судом Московской области с учетом изменений, внесенных Судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда <ДАТА8> по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.79, 70 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, к назначенному наказанию  частично присоединено наказание  по приговору от <ДАТА5> и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно <ДАТА9> на неотбытый срок 8 месяцев 21 день,
 
     в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 119,   ч. 1 ст. 119  УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
      Жигренков П.Е.1  угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы - 2 преступления,  при следующих обстоятельствах.
 
             <ДАТА10>, примерно в 20 часов, Жигренков П.Е.1 по месту своего жительства в <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, заведомо зная, что его жена <ФИО2> находится в состоянии беременности,  нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу в область переносицы. Затем повалил потерпевшую на диван и кулаком правой руки нанес <ФИО2> четыре резких, следующих  друг за другом удара по лицу и голове. При этом подсудимый высказал в адрес жены угрозу убийством: «Я тебя все равно убью, ты жить не будешь!». Эту угрозу потерпевшая восприняла реально, так как имелись основания опасаться их осуществления: подсудимый физически сильнее ее, был агрессивно настроен,  свою фразу сопровождал конкретными действиями, направленными на ее осуществление.
 
             <ДАТА11>, примерно в 4 часа, Жигренков П.Е.1 по месту своего жительства в <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, заведомо зная, что его жена <ФИО2> находится в состоянии беременности,  схватил ее руками за шею и стал душить. При этом высказал в адрес жены угрозу убийством: «Я тебя  убью! Я тебя все равно когда-нибудь задушу!». Эту угрозу потерпевшая восприняла реально, так как имелись основания опасаться их осуществления: подсудимый физически сильнее ее, был агрессивно настроен,  свою фразу сопровождал конкретными действиями, направленными на ее осуществление.
 
             Жигренков П.Е.1 вину в совершении угроз убийством не признал, показал, что <ДАТА12> вернулся с работы вместе с другом после 23 часов, отдал жене зарплату. Примерно в 5 часов 13 сентября он поссорился с потерпевшей из-за того, что та не дала ему деньги. В ходе ссоры он ударил ее один раз в область шеи, но куда попал, не знает. Больше никаких ударов не наносил, убийством не угрожал. 12 сентября преступление совершить не мог, так как был на работе. <ФИО2> его оговорила, так как плохо к нему относится. О причинах такого отношения Жигренков П.Е.1 ничего пояснить не смог.
 
    Не смотря на отрицание  подсудимым своей вины в инкриминированных ему деяниях, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Так, потерпевшая  <ФИО2> в ходе дознания показала, что в <ДАТА> года проживала вместе с мужем у него в городе <АДРЕС>. Она была беременна, о чем подсудимому достоверно известно. Жигренков П.Е.1 злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего у них происходили ссоры. <ДАТА12> муж пришел домой примерно в 20 часов в состоянии алкогольного опьянения. Стал ее оскорблять, используя нецензурные выражения. Зайдя за ней в комнату, неожиданно кулаком нанес ей удар по переносице. У нее пошла кровь, она заплакала, просила мужа успокоиться. Но тот повалил ее на диван и резко нанес 4 удара по лицу и голове. При этом сказал ей: "Я тебя все равно убью, ты жить не будешь!". Она испугалась. Подсудимый отпустил ее, лишь когда в комнату вошла его мать. Затем муж попросил у нее прощения, и она не стала обращаться в полицию.    Проснувшись утром 13 сентября, увидела, что муж распивает спиртные напитки и сделала ему замечание, попросила лечь спать. В ответ на это подсудимый схватил ее руками за шею и стал душить, кричал: "Я тебя убью! Я тебя все равно когда-нибудь задушу! Она стала терять сознание и муж ее отпустил. Она спряталась от него в туалете и в этот же день обратилась в полицию. Угрозы убийством она воспринимала реально, сильно испугалась. Муж физически значительно сильнее ее, был агрессивен, свои действия не контролировал (л.д.33-36).
 
    В судебном заседании <ФИО2> от своих показаний отказалась. Утверждала, что оговорила Жигренков П.Е.1 в совершении преступлений, разозлившись на него. Более подробно ничего пояснить не смогла.
 
    Суд критически относится к этим объяснениям потерпевшей и расценивает их как стремление <ФИО2> облегчить участь Жигренков П.Е.1, поскольку они имеют совместного малолетнего ребенка. Потерпевшей перед дачей показаний дознавателем разъяснялось право не давать показания на основании ст.51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что они могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них (л.д.34).  Кроме того,  эти показания полностью противоречат иным исследованным доказательствам.
 
    Так, при проведении очной ставки между подсудимым и потерпевшей, <ФИО2> свои показания полностью подтвердила, Жигренков П.Е.1 от дачи показаний отказался (л.д.45-48).
 
             <ДАТА> <ФИО2> обратилась в Центральный отдел полиции <ОБЕЗЛИЧИНО>" с  устными заявлениями, о чем составлены протоколы (л.д.7,8). В них она просила принять меры к Жигренков П.Е.1, который подверг ее избиению 12 и 13 сентября, угрожал убийством,  душил,
 
             При осмотре места происшествия <ФИО2> показала, где именно подсудимый угрожал ей убийством и наносил удары (л.д.12-15).
 
             Из справки <НОМЕР>  следует, что потерпевшая обратилась в травматологическое отделение МУЗ ГБ <НОМЕР> <ДАТА11> в 9 часов 45 минут. У нее имелись кровоподтеки правой половины лица и шеи. Диагноз "закрытая черепно-мозговая травма" выставлен под вопросом (л.д.28).
 
      Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА13> у <ФИО2> имелись кровоподтеки на лице справа и на шее, которые причинены воздействием твердого тупого предмета, судить о контактировавшей поверхности которого не представляется возможным. Причинение их при обстоятельствах и сроки, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, исключить нельзя. Расстройства здоровья они не влекут и квалифицируются как не причинившие вред здоровью (л.д.25-27).
 
    Дознаватель <ФИО3> показала, что допрашивала <ФИО2> после произошедшего. Потерпевшая находилась в подавленном состоянии. Внешне у нее были видны телесные повреждения: синяки на шее и лице. <ФИО2>  последовательно рассказывала о действиях Жигренков П.Е.1, сообщила конкретные  подробности о характере угроз подсудимого и о собственном их восприятии. Какого-либо давления на <ФИО2> ею не оказывалось.
 
      Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований подвергать их сомнению, у мирового судьи нет. Их совокупности достаточно для разрешения дела по существу.
 
    Таким образом, данных  об оговоре <ФИО2> на дознании подсудимого в ходе судебного разбирательства не получено.
 
    Доводы Жигренков П.Е.1 о непричастности к угрозам убийствам суд отвергает как голословные. Они полностью опровергнуты не только последовательными и убедительными показаниями потерпевшей на дознании, но и заключением судебно-медицинской экспертизы, медицинской справкой (л.д.28) и показаниями дознавателя о наличии у <ФИО2> телесных повреждений. Алиби Жигренков П.Е.1 подтверждения не нашло.
 
    Эти доводы подсудимого суд расценивает как способ защиты.
 
    Оснований к прекращению производства по делу не выявлено.
 
    Обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом состоянии Жигренков П.Е.1  и применить по делу положения ст.ст.21,22 УК РФ у суда нет.
 
      Действия  Жигренков П.Е.1 по двум преступлениям суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ по признаку угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
             Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к небольшой тяжести,  личность виновного и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.
 
             Жигренков П.Е.1 ранее судим за совершение тяжких преступлений. Освободился из мест лишения свободы <ДАТА9>.
 
             Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога. По месту жительства характеризуется положительно. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.  В качестве смягчающего - наличие на иждивении Жигренков П.Е.1 малолетнего ребенка.
 
             С  учетом вышеприведенных данных суд  считает необходимым назначить Жигренков П.Е.1 по ч.1 ст.119 УК РФ лишение свободы.   Оснований к применению правил статьи 64 УК РФ, не выявлено.
 
              При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
             Суд полагает возможным окончательное наказание назначить с применением ст.73 УК РФ. К такому выводу суд приходит с учетом позиции потерпевшей, ходатайствовавшей  об освобождении подсудимого от ответственности, а также того, что после освобождения из мест лишения свободы Жигренков П.Е.1 с 2006 года к административной и иным видам ответственности не привлекался.
 
             Вещественных доказательств по делу нет, разрешать их судьбу не требуется.
 
             Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 301-303, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Жигренков П.Е.1  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119  УК РФ.
 
    Назначить ему  наказание:
 
    - по ч.1 ст.119 УК РФ (за преступление от <ДАТА12>) - в виде  8 месяцев лишения свободы,
 
    - по ч.1 ст.119 УК РФ (за преступление от <ДАТА15>) - в виде 9 месяцев лишения свободы.
 
    На основании  ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим  назначить Жигренков П.Е.1 наказание в виде  9 (девяти) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. В период условного осуждения обязать Жигренков П.Е.1 по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц,  не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения Жигренков П.Е.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью. Мировой судья В.Е.Клыкова