Решение от 31 января 2013 года №1-2/2013

Решение по уголовному делу
<НОМЕР>
 
П Р И Г О В О Р 
 
Именем Российской Федерации
 
 
                    31 января 2013 года г. ОрелМировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Орла Золотухин А.П.с участием государственных обвинителей       Соколовой А.В., Агкацевой А.Ч.
 
    подсудимого   Стремоухова Р.П.
 
    защитника Пироговой Т.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>н от <ДАТА2>,
 
    при секретаре    Федоровой О.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении
 
    СТРЕМОУХОВА РОМАНА ПЕТРОВИЧА, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2000 г.р., не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> у Стремоухова Р.П., зарегистрированного согласно свидетельству серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя, с целью извлечения прибыли возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права и смежных прав произведений - программных продуктов, принадлежащих компаниям - правообладателям, путем хранения заведомо для него контрафактной программной продукции в формате DVD с целью сбыта и ее реализации посредством розничной торговли через торговую точку, расположенную по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, которую он арендовал для указанных целей до <ДАТА6> Стремоухов Р.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права и смежных прав с целью извлечения прибыли, действуя умышленно, из корыстных побуждений и вопреки положению ст. 44 Конституции РФ, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, а также в нарушение части 4 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, объекты авторского права могут быть использованы только с согласия правообладателя и на основании авторского договора, заключаемого в письменной форме, в период до <ДАТА7> при неустановленных обстоятельствах приобрел и хранил заведомо контрафактную программную продукцию в формате DVD, с целью дальнейшего сбыта на указанной торговой точке, где умышленно, осознавая, что приобретение, хранение с целью сбыта и реализация контрафактной программной продукции является нарушением авторских и смежных прав правообладателей, хранил в данной торговой точке, расположенной по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> указанную контрафактную программную продукцию.
 
    <ДАТА7> примерно в 12 часов 20 минут, Стремоухов Р.П., находясь в торговой точке, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в целях реализации своего преступного умысла сбыл за 350 рублей гражданину <ФИО1>, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», два DVD-ROM диска, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР>, 1204 от <ДАТА8> имеют признаки, характерные для DVD продукции, выпущенной нелегально, различия выражаются комплексом признаков: низкое качество полиграфического оформления буклетов, искажение цветопередачи изображений; отсутствие выходных данных, номера прокатного удостоверения, года выпуска продукции, предупреждения о защите авторских и смежных прав; нестандартное отображение штрих-кодов (штрих-коды состоят из растровых элементов, расплывчаты из-за несовмещения красок, имеют измененные размеры); отсутствие информации о лицензиате и номера лицензии на внутреннем кольце оптического диска; отсутствие IFPI; несоответствие полиграфического оформления упаковки и оптического носителя; отсутствие фирменных голограмм, буклета о программном продукте, алгоритма установки на ПК и которые содержат два контрафактных экземпляра программных продуктов, права на которые принадлежат Корпорации «Autodesk»: программный продукт «AutoCAD 2011», стоимостью 102 761 рубль 10 копеек за один экземпляр лицензионного программного продукта и программный продукт «Autodesk Architectural Desktop 2006», стоимостью 110 665 рублей 80 копеек за один экземпляр лицензионного программного продукта.
 
    Всего своими умышленными преступными действиями Стремоухов Р.П. незаконно использовал объекты авторского и смежных прав, а также хранил контрафактные экземпляры программных продуктов в целях сбыта на общую сумму 213 426 рублей 90 копеек, что является крупным размером.
 
    В судебном заседании, согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения подсудимый Стремоухов Р.П. свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что в настоящее время в связи с большим промежутком времени обстоятельства происшедшего уже не помнит.
 
    Из показаний подсудимого Стремоухова Р.П. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по его ходатайству, следует, что примерно с 2007 года он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Как ИП с момента открытия ИП он стал заниматься реализацией аудиовизуальной продукцией, то есть реализацией DVD дисков с фильмами и мультфильмами. Реализацией данной продукции он занимался на торговой точке, расположенной по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> до <ДАТА9> На торговой точке он работал один, продавцов у него не было. Данное торговое помещение им арендовалось у директора магазина «<АДРЕС> фамилию в настоящее время не помнит, в связи с чем, составлялся договор аренды торгового помещения. После <ДАТА10> помещение в магазине «<АДРЕС> по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> он не арендует и деятельность по реализации DVD продукции не ведет. Что касается имеющегося в отношении него подозрения, то может пояснить, что он никогда не занимался реализацией дисков с программным обеспечением, то есть диски с программами «AutoCAD 2011» и «Autodesk Architectural Desktop 2006» у него приобретаться не могли. Поэтому он может утверждать, что данные диски им не реализовывались. Кассового аппарата у него не было, им на каждую покупку выписывались товарные чеки, копия которого оставалась у него. В апреле, мае 2012 года к нему неоднократно приходили различные люди на торговую точку и желали приобрести диски с программным обеспечением, на что он всегда пояснял, что программным обеспечением он не торгует. Также были случаи когда он не находился на торговой точке, а выходил на улицу и находился около входа в магазин, к нему также подходили люди и спрашивали есть ли у него в продаже диски с программным обеспечением. Он это посчитал подозрительным, так как ранее данных людей он не видел, (л. д.80-82).
 
    Из показаний подсудимого Стремоухова Р.П. данных на предварительном следствии при проведении очной ставки со свидетелем <ФИО2> и оглашенных в судебном заседании по его ходатайству, следует, что <ДАТА11> к нему на торговую точку по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> зашли двое незнакомых молодых человека, спросили есть ли у него в продаже диски с мультфильмами, на что он им показал имеющиеся в продаже диски, но они их по каким-то причинам не устроили, после чего они спросили есть ли у него диски с программами Софт, на что он сказал, что диски с программами он не реализует. После этого они остались стоять на месте, он спросил желают ли они еще что-либо, они сказали что ничего более не желают и ушли вглубь помещения магазина. После этого он вышел на улицу, после чего вернулся назад на торговую точку. Примерно через 5-8 минут к нему на торговую точку вошли двое ранее незнакомых молодых человека, представились сотрудниками полиции и сказали, что проведена контрольная закупка. Он сказал, чтобы они проверяли, на что они пояснили, что его уже проверили. Сотрудники полиции позвали двух ребят, которые спрашивали у него ранее диски с мультфильмами и программами Софт, но они сразу не подошли, тогда они их позвали по имени и они подошли. Сотрудники полиции сказали, что данные молодые люди приобрели у него диски с программами Софт, на что он сказал, что данные молодые люди у него ничего не покупали. После этого сотрудники полиции достали какие-то свои документы и стали их заполнять, в этот момент он отошел от торговой точки, чтобы позвонить своему знакомому, который посоветовал ему никакие документы не подписывать. Когда вернулся на торговую точку, то на торговой точке возле стеллажей с дисками, которые располагаются рядом с входом в само помещение магазина «<АДРЕС> находился <ФИО2>, а за его рабочим столом находился второй сотрудник полиции. Второй сотрудник полиции показал ему денежные средства в сумме 300 рублей купюрами достоинством по 100 рублей и сказал, что эти денежные средства ему были ранее переданы покупателями и просил его расписаться в их документе, что они ему передавались и в последствии были у него изъяты. Он подписывать какие-либо документы отказался. После этого сотрудники полиции и понятые ушли, (л.д.102-106).
 
    Оглашенные в судебном заседании показания Стремоухов Р.П. подтвердил в полном объеме и пояснил, что все так и было.
 
    Оценивая показания подсудимого Стремоухова Р.П. в части отрицания своей вины в совершении преступления, суд расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать уголовно-правовой ответственности за совершенное преступление, в связи с чем, не принимает данные показания во внимание.
 
    Допросив подсудимого, свидетелей и экспертов, исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд считает Стремоухова Р.П. виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний потерпевшей, свидетелей, так и других доказательств.
 
    Так, из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего <ФИО4> (л.д. 62-64) следует, что он согласно выданной доверенности уполномочен представлять интересы Корпорации «Аутодеск» во всех юридических действиях, касающихся вопросов интеллектуальной собственности, включая авторское право на территории ЦФО Российской Федерации. Как представитель Корпорации «Аутодеск» в его должностные обязанности входит представление интересов и осуществление защиты прав корпорации по защите прав на программы для ЭВМ (электронно-вычислительная машина) на территории Российской Федерации, в том числе в рамках предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. Корпорация «Аутодеск» является правообладателем программ «AutoCAD 2011» и «Autodesk Architectural Desktop 2006». В феврале 2012 года более точно дату сказать не может, ему стало известно, что сотрудниками полиции выявлен факт реализации в торговой точке ИП «Стремоухов Р.П.» программных продуктов с признаками контрафактности. Стоимость программного обеспечения и прав на его использование Корпорации «Autodesk», обнаруженного на оптических носителях, изъятых в торговой точке ИП Стремоухов Р.П., составляет 213 426 рублей 90 копеек. Контрафактный характер реализованных копий программ для ЭВМ подтверждается тем, что при их реализации пользователю продавцом на был передан пакет документов и материалов, прилагаемых к правомерно вводимым в гражданский оборот экземплярам программ для ЭВМ, это лицензионное соглашение, руководство пользователя, оригинальный носитель с программой, сертификат подлинности продукта, а также результаты проведенного экспресс -исследования. В соответствии со ст. 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «С» в окружности, наименования обладателя исключительных авторских прав и года опубликования произведения (например, «© Autodesk Incorporated», или «© Аутодеск Инкорпорейтед, 2008»). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, либо путем распространения образцов программного обеспечения с признаками контрафактности, является незаконным и влечет ответственность, установленную уголовным, административным и гражданским законодательством. Использование экземпляров программного обеспечения в целях извлечения прибыли либо иного дохода без согласия правообладателя не допускается. Нарушение авторского права состоит в незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров программного обеспечения в целях сбыта. При этом под незаконным использованием объектов авторского права понимается неправомерное воспроизведение, то есть  изготовление одного и более экземпляра произведения и незаконное распространение произведения путем его продажи или иного отчуждения либо прокат произведения, программы, имеющего признаки контрафактности. Ущерб, причиненный правообладателю, выражается в ущемлении имущественных прав, уменьшении покупательского спроса на лицензионную продукцию, появлении па рынке неучтённого количества контрафактных дисков, невозврата затрат, осуществляемых на приобретение прав на продукцию, на её рекламу, производство компакт-дисков, и других производственных затрат, связанных с распространением компакт-дисков, а также подрыва потребительского рынка, введения потребителя в заблуждение относительно реального качества продукции с указанными произведениями, программами, установлении контрафакторами демпинговых цен, влекущих выход из-под контроля ценовой политики правообладателей, на которые они могли рассчитывать при нормальном обороте легальной продукции. Кроме того, незаконными действиями наносится ущерб репутации Российской Федерации, поскольку в соответствии с рядом международных концепций, государство взяло на себя обязательство по обеспечению охраны интеллектуальной собственности иностранных правообладателей на своей территории. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА12> «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» при определении размера деяния следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или программ, принадлежащих различным правообладателям. Исходя из того, что стоимость одного легального экземпляра программного обеспечения «AutoCAD 2011» по состоянию на <ДАТА7> составляла 102 761 рубль 10 копеек и «Autodesk Architectural Desktop 2006» по состоянию на <ДАТА7> составляла 110 665 рублей 80 копеек, то стоимость экземпляров, определяющая размер совершенного деяния рассчитывается путем умножения указанной розничной стоимости на количество экземпляров программного обеспечения, имеющих признаки контрафактности, в данном случае путем сложения ущерб составил 213 426 рублей 90 копеек, что является крупным размером.
 
    Оценивая показания представителя потерпевшего, данные им на предварительном следствии, суд исходит из того, что они являются объективными, последовательными, существенных противоречий не содержат, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> показал, что подсудимый Стремоухов Р.П. знаком ему в связи с проведением проверки, неприязненных отношений к нему нет. В отдел поступила информация, что Стремоухов Р.П. реализует контрафактную продукцию - диски. <ДАТА7> в 11 часов 10 минут он вместе с сотрудником <ФИО5> нашли закупщика на остановке общественного транспорта «сквер Гуртьева». Они подошли к незнакомому молодому человеку и попросили его поучаствовать в контрольной закупке. Он согласился. Далее в районе ТЦ «Атолл» они нашли еще двоих понятых - молодых людей. Потом приехали к магазину «<АДРЕС>, где у подсудимого имеется торговая точка, проинструктировали молодых людей, выдали денежные средства в размере 400 рублей, диктофон, оформили соответствующие документы и протоколы. Закупщик вместе с одним из понятых зашел в магазин, второй понятой зашел за ними примерно через минуту. Произведя закупку, кто-то из понятых позвонил ему. Они с <ФИО5> тут же зашли в торговую точку Стремоухова Р.П. Гражданин Стремоухов пояснил им, что у него никто ничего не покупал, от подписи в документах отказался, хотя закупщик приобрел у подсудимого два диска - один Софт, а другой по дизайну интерьеров. Также у закупщика было изъято 50 рублей сдачи, которые ему дал подсудимый. Закупщику они объяснили, что нужно купить диски с программным обеспечением. Данные диски были направлены в ЭКЦ УМВД, а потом были представлены в представительство компании, которые насчитали ущерба более двухсот тысяч рублей. Нами были составлены: акт осмотра закупщика, акт по передаче денежных средств, протокол закупки. У Стремоухова Р.П. было изъято 350 рублей, которые заплатил закупщик за диски.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> показал, что ранее подсудимого не знал, неприязненных отношений к Стремоухову Р.П. или оснований для оговора нет. Весной 2012 года проводилась контрольная закупка и обследование торговой точки по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> по факту реализации контрафактной продукции. В проведении торговой закупки участвовали два понятых, закупщик, <ФИО2> и он. Руководил данным мероприятием <ФИО2> На закупку они выехали в первой половине дня. В  качестве закупщика  участвовал <ФИО1>, которого <ФИО2> встретил на улице и попросил поучаствовать в закупке. Понятые, по его мнению, были студентами. Предварительно денежные средства для проведения контрольной закупки были отксерокопированы и передавались они закупщику в присутствии понятых. Служебная автомашина при этом находилась напротив входа в магазин. Всем участникам они пояснили, что каждый из них должен был делать. Кто составлял документы на закупщика и где передавались деньги на закупку, он уже не помнит. Закупщику нужно было приобрести на торговой точке Стремоухова Р.П. диски с программным обеспечением. В торговую точку сначала зашел закупщик с одним понятым, затем сразу же зашел второй понятой. Он с <ФИО2> в это время находились на улице. Через несколько минут закупщик позвонил на телефон <ФИО2> и сообщил, что диски ему уже продали. Они сразу же после звонка зашли в торговую точку и он объявил, что проводится контрольная закупка и предъявил соответствующие документы. Подсудимый Стремоухов Р.П. находился за столом своей торговой точки. Приобретение дисков осуществлялось в присутствии двух понятых. Закупщик предъявил им диски, а купюры они обнаружили на столе торговой точке в сумме 350 руб., а 50 руб. закупщик им отдал сдачу, поскольку ему выдавалось 400 руб. <ФИО7> во время проведения закупки и после из помещения магазина никуда не выходил, только позвонил по телефону. <ФИО6> был составлен протокол обследования помещения. Стремоухову Р.П. было предложено расписаться в документах, но он отказался. Все это происходило в присутствии понятых.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> показал, что до проведения контрольной закупки он подсудимого Стремоухова Р.П. не знал, неприязненных отношений нет, оснований для оговора нет. В феврале 2012 года он находился в районе магазина «<АДРЕС>. К нему подошел человек, представился сотрудником полиции, попросил поучаствовать в закупке. Затем они поехали в район ТЦ «Атолл», забрали еще двоих человек и вернулись обратно к магазину «<АДРЕС>. Его осматривали на наличие запрещенных вещей в присутствии понятых, так как они расписывались в протоколе. После осмотра выдали четыре купюры достоинством по сто рублей, показали их ксерокопию. <ФИО6> провел с ним инструктаж, пояснил, что в данной торговой точке ему нужно приобрести диски, один из которых должен быть «Матлаб», другой еще с каким-либо программным обеспечением. Он вышел из автомобиля, зашел в павильон и попросил Стремоухова Р.П. продать ему два диска с программным обеспечением. Один диск «Матлаб», а другой комбинированный с множеством программ. Он отдал денежные средства в размере 400 руб., а так как диски стоили 200 руб. и 150 руб., а у продавца не оказалось сдачи, то Стремоухов Р.П. пошел и разменял денежные средства. Ни товарный, ни кассовый чек подсудимым не выписывался. Диски он приобрел в присутствии понятых. В этот же момент подошел сотрудник полиции и сказал продавцу, что производилась закупка. Стали составлять документы. Диски, которые он купил, были у него изъяты и опечатаны. В каких-то документах он расписывался, но в каких именно, он уже не помнит. Понятые тоже расписывались в документах и на пломбах, которыми были опечатаны диски. Стремоухову Р.П. тоже было предложено расписаться в документах, но он от подписи отказался.
 
    Оценивая показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО1> данные ими в судебном заседании как достоверные, суд исходит из того, что они являются объективными, существенных противоречий не содержат, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> (л.д. 75-76) следует, что <ДАТА7> он с другом <ФИО9> стоял рядом с медицинским институтом, расположенном в районе магазина «Атолл». Примерно в 11 часов 35 минут к ним подошли двое неизвестных им ранее молодых человека и представились сотрудниками полиции. Они попросили их побыть понятыми при проведении проверочной закупки. Они согласились и вместе с сотрудниками полиции к машине, припаркованной неподалеку. В машине находился неизвестный им ранее парень, который, как выяснилось позже, был закупщиком. После этого они все вместе направились по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Подъехав на место, сотрудники полиции осмотрели закупщика и составили соответствующие документы, в которых они расписались. После этого сотрудники полиции вручили закупщику денежные средства в сумме 400 рублей, проинструктировали их и они вместе с закупщиком отправились в торговую точку, занимающуюся реализацией DVD-продукции. В торговой точке закупщик приобрел два DVD-диска с программным обеспечением. Закупщик вручил продавцу 400 рублей, но так как у продавца не оказалось сдачи, то он отошел. Когда продавец вернулся, то отдал покупателю (закупщику) 50 рублей. Чек за покупку продавец не выбил. Сразу же после этого на торговую точку зашли сотрудники полиции и объявили о проведении проверочной закупки. Далее сотрудники полиции упаковали купленные диски в полиэтиленовый пакет, опечатали его биркой с печатью и их подписями (его и <ФИО9>. Далее сотрудники полиции составили несколько документов, а продавец отказался от подписи в документах. От получения копий документов, продавец также отказался. Полученные продавцом денежные средства, находились у него на столе и впоследствии были изъяты.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9> (л.д. 77-78) следует, что он дал показания, аналогичные показаниями свидетеля <ФИО8>
 
    Оценивая показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, данные ими на предварительном следствии как достоверные, суд исходит из того, что они являются объективными, существенных противоречий не содержат, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Допрошенная судом в судебном заседании свидетель <ФИО11> показала, что в феврале 2012 года она находилась на своем рабочем месте в торговой точке, расположенной в магазине «<АДРЕС> напротив торгового места Стремоухова Р.П. Ее внимание привлекли двое молодых людей, стоящие в отделе продажи дисков. Потом они ушли вглубь магазина, а затем вернулись обратно. Через некоторое время ее внимание привлек еще один молодой человек, который стоял за прилавком Стремоухова, а еще один молодой человек стоял возле входа. Еще там присутствовало двое парней. Всего было четверо человек. Она спросила у Стремоухова Р.П., что это за люди, но он только махнул рукой. Потом она вернулась в свой отдел.
 
    Оценивая показания свидетеля <ФИО11>, данные ею в судебном заседании, суд относится к ним критически, поскольку она является супругой подсудимого и суд считает, что ее показания вызваны желанием помочь подсудимому Стремоухову Р.П. избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, ее показания противоречат показаниям остальных свидетелей по делу.
 
    Кроме вышеизложенного, вина подсудимого Стремоухова Р.П. в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, также подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
 
    - копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия <НОМЕР> <НОМЕР>, согласно которого Стремоухов Р.П. с <ДАТА13> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, (л.д. 132);
 
    - актом (протоколом) осмотра покупателя от <ДАТА11>, которым в присутствии двух понятых осмотрен гражданин <ФИО12>, денежных средств, а также каких-либо других предметов обнаружено не было, (л.д. 25);
 
    - актом осмотра (пометки) и передачи денежных купюр, материальных средств от <ДАТА11>, согласно которого гражданину <ФИО12> в присутствии двух понятых переданы денежные средства в сумме 400 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей, серии номер ТН 3457192, АВ 8113600, ЗЬ 3517365, ИЭ 7350263. (л.д. 26);
 
    - протоколом проверочной закупки от <ДАТА11>, согласно которого <ДАТА11> в 12 часов 20 минут на торговой точке ИП Стремоухов Р.П., расположенной по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> произведена проверочная закупка двух DVD-ROM дисков за 350 рублей, а также которым изъяты денежные средства в сумме 400 рублей, (л.д. 19);
 
    - актом обследования помещения от <ДАТА11>, которым обследовано помещение торговой точки ИП Стремоухова Р.П., расположенное по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, а также которым изъяты два DVD-ROM диска: «Проектирование и дизайн интерьеров», «Системный 2012», (л.<АДРЕС>);
 
    - справкой ООО «Балтийское юридического бюро», согласно которой стоимость программного продукта «Autocad 2011» составляет 102 761 рублей 10 копеек за один экземпляр лицензионного программного продукта, стоимость программного продукта «Autodesk Architectural Desktop 2006», составляет 110 665 рублей 80 копеек за один экземпляр лицензионного программного продукта, (л.д. 45);
 
    - протоколом осмотра предметов, которым осмотрены изъятые в ходе проведенного ОРМ «Проверочная закупка» два DVD-ROM диска и денежные средства в сумме 400 рублей, (л.д. 95-97);
 
    - заключением эксперта №<НОМЕР>, 1204 от <ДАТА14>, согласно выводам которого на оптической диске <НОМЕР> стороне <НОМЕР> в каталоге «Е:\Autocad_2011_8Р1» содержится одна копия установочных данных программного продукта атрибутирующего себя как «Autocad 2011». Программный продукт устанавливается без сбоев и активируется. После установки из установочных данных программный продукт атрибутирует себя как «Autocad 2011» русская версия с локальной лицензией. На оптической диске <НОМЕР>, сторона <НОМЕР> в каталоге «Е: Autodesk Architectural Desktop 2006» содержится одна копия установочных данных программного продукта атрибутирующего себя как « Autodesk Architectural Desktop 2006». Программный продукт устанавливается и активизируется без сбоев. После установки из установочных данных программный продукт атрибутирует себя как «Autodesk Architectural Desktop 2006» английская версия с локальной лицензией. Полиграфические вкладыши и оптические носители, расположенные в двух боксах для DVD и содержащие наименование программных продуктов имеют признаки, характерные для DVD продукции, выпущенной нелегально, различия выражаются комплексом признаков: низкое качество полиграфического оформления буклетов, искажение цветопередачи изображений; отсутствие выходных данных, номера прокатного удостоверения, года выпуска продукции, предупреждения о защите авторских и смежных прав; нестандартное отображение штрих-кодов (штрих-коды состоят из растровых элементов, расплывчаты из-за несовмещения красок, имеют измененные размеры); отсутствие информации о лицензиате и номера лицензии на внутреннем кольце оптического диска; отсутствие IFPI; несоответствие полиграфического оформления упаковки и оптического носителя; отсутствие фирменных голограмм, буклета о программном продукте, алгоритма установки на ПК. (л.д. 85-93);
 
    - протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО2> и подозреваемым Стремоуховым Р.П., в ходе которой свидетель <ФИО2> подтвердил показания, данные им при допросе в качестве свидетеля, (л.д. 102-106);
 
    - протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО6> и подозреваемым Стремоуховым Р.П., в ходе которой свидетель <ФИО6> подтвердил показания, данные им при допросе в качестве свидетеля, (л.д. 107-110).
 
    Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО6>, <ФИО2>, <ФИО8>, <ФИО9> последовательны, логичны и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Стремоухова Р.П., в связи с чем, расценивает их показания как достоверные и правдивые.
 
    Довод стороны защиты о том, что заключение эксперта <НОМЕР>, 1204 от <ДАТА14> не может быть принято во внимание и положено в основу приговора, поскольку не отвечает требованиям закона, суд не принимает во внимание, поскольку стороной защиты не представлено никаких доказательств в подтверждение своих доводов.
 
    Довод защиты о наличии противоречий в показаниях свидетеля <ФИО1> суд считает необоснованным, поскольку в судебном заседании свидетель <ФИО1> дал показания, которые согласуются с показаниями остальных свидетелей стороны обвинения, а также с исследованными по делу доказательствами.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, с учетом мнения государственного обвинителя, действия Стремоухова Р.П. квалифицирует по ст. 146 ч. 2 УК РФ -  незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в крупном размере.
 
    При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При изучении личности подсудимого Стремоухова Р.П., суд установил, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит (л.д. 125, 126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130), не судим.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Стремоухову Р.П. является наличие на иждивении малолетнего ребенка 2000 г.р.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Стремоухову Р.П. судом не установлено.
 
    Принимая во внимание то, что преступление совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что для исправления и перевоспитания Стремоухова Р.П. достаточно наказания в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Стремоухова Романа Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Стремоухова Р.П. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде отменить.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 400 рублей передать по принадлежности в бухгалтерию УМВД России по г. Орлу; два оптических носителя с боксами, два сопроводительных письма, информационный оптический носитель, методическое пособие - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Орла в течение10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
               Мировой судья:                                                        Золотухин А.П.