Решение от 18 марта 2013 года №1-2/2013

Решение по уголовному делу
    Уголовное дело № 1-47-02/2013
 
р.п. Светлый Яр                                                                        18 марта 2013 годаП Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Мировой судья судебного участка № 47 Волгоградской области
 
    Морозова Н.М.,
 
    с участием частного обвинителя - потерпевшей <ФИО1>,
 
    представителя потерпевшей - адвоката Сиротина А.Е., представившего ордер №027502 от 19 октября 2012 года и удостоверение № 702,
 
    защитника - адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер № 004353 от 18 декабря 2012 года и удостоверение №58,
 
    подсудимой Беликовой Е.Г. ,
 
    при секретаре                                                                           Бондарчук О.Н.,
 
    18 марта 2013 года в р.п. Светлый Яр, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Беликовой Е.Г., родившаяся <ДАТА4> в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Беликова Е.Г. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    28 октября 2012 года, примерно в 01 час 00 минут, к <ФИО1>  по месту её жительства: <АДРЕС>, пришёл супруг <ФИО2>, с которым они совместно не проживают. Вместе с ним была Беликова Н.Г., которая  является его сожительницей. Цель визита супруга познакомить <ФИО1> и Беликову Е.Г., чтобы в будущем <ФИО1> могла спокойно оставлять детей вместе с <ФИО2> и Беликовой Е.Г. Компания расположилась на кухне, где <ФИО2> и Беликова Е.Г. распивали, принесенное с собой  пиво. В ходе распития спиртного, между <ФИО2> и Беликовой Е.Г. произошла ссора, от шума проснулись дети. Выходя из кухни, <ФИО1> направилась к детям, но в этот момент  Беликова Е.Г. ударила её по спине, от чего потерпевшая упала на пол. Беликова Е.Г. стала наносить ей удары кулаками в область спины, головы и плеч, а также укусила ее за правое плечо. <ФИО2> разнял их. Покидая квартиру, Беликова Е.Г. вновь нанесла удары <ФИО1> в область живота и по лицу. Соседка по лестничной площадке, по просьбе дочери потерпевшей, вызвала полицию, которые увезли <ФИО2> и Беликову Е.Г. из квартиры, где проживала <ФИО1> В ту же ночь по телефону, примерно в 03 часа 20 минут, <ФИО3> сообщила в полицию, что желает написать заявление о нанесении ей побоев Беликовой Е.Г. 29 октября 2012 года <ФИО1> прошла судебно-медицинское освидетельствование.
 
    В результате действий Беликовой Е.Г. потерпевшей <ФИО1> были причинены телесные повреждения: кровоподтеки (22) лопаточных областей справа и слева, правого и левого плеч и предплечий, левой орбитальной области, лобной области слева, височной области справа, осаднения (2) щечной области теменно-височной области, которые возникли от действий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью воздействия, возможно кистей рук, сжатых в кулак, ногтевых пластин пальцев рук, обутых ног и т.п. предметов и квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности как не причинившие вреда здоровью.
 
    Подсудимая Беликова Е.Г. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления не признала в полном объёме, оспаривая факт нанесения побоев потерпевшей <ФИО1>
 
    По существу предъявленного обвинения пояснила, что 28 октября 2012 года, примерно с 22 до 23 часов она с <ФИО2> пришла в гости к <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. Они принесли с собой 6 бутылок пива. Цель визита была поговорить с <ФИО1> по поводу воспитания детей. Поскольку была ночь, то дети уже спали. Они втроем расположились на кухне, разговаривали и пили пиво. В ходе разговора между <ФИО1> и <ФИО2> произошёл конфликт. От криков проснулась старшая дочь <ФИО4>, которую она успокаивала. Когда они собирались уходить, то приехали сотрудники полиции. В коридоре квартиры <ФИО1> схватила её за волосы, но она оттолкнула её в сторону. Ударилась ли потерпевшая или нет, ей не известно, но она умышленно не била <ФИО1>, не причиняла ей телесных повреждений. Потерпевшая просила сотрудников полиции забрать их, сказав, что заявление писать не будет. После этого сотрудники отвезли их домой. Конфликт был исчерпан.
 
    Отрицание Беликовой Е.Г. своей причастности к совершению преступления в отношении <ФИО1>, по мнению мирового судьи, является выбранным подсудимой способом защиты от предъявленного обвинения, в связи с чем, её показания в судебном заседании о своей непричастности к совершению инкриминируемого деяния в отношении <ФИО1>, мировой судья расценивает, как направленное на уклонение от уголовной ответственности за содеянное.
 
             Кроме того, её показания опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, несовершеннолетней <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>,  письменными доказательствами по делу.
 
    Вина подсудимой Беликовой Н.Г. в нанесении побоев <ФИО1> подтверждается доказательствами, собранными в стадии судебного следствия, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, несовершеннолетней <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>,  атом судебно-медицинского освидетельствования, заключением эксперта, заявлениями потерпевшей , рапортами сотрудников полиции.
 
    Так, потерпевшая <ФИО1> мировому судье пояснила, что 28 октября 2012 года, примерно около 01 часа ночи, к ней по адресу: <АДРЕС>, пришла Беликова Е.Г. вместе с её супругом <ФИО2>, которые принесли с собой пиво. Беликова Е.Г. является сожительницей ее супруга. <ФИО2> сказал, что желает познакомить её с Беликовой Е.Г., чтобы в будущем она могла спокойно оставлять детей вместе с ним и Беликовой Е.Г. Подсудимая и <ФИО2> прошли на кухню. Они пили пиво, но она отказалась, поскольку болела. Беликова Е.Г.объясняла ей, что она тоже мать, адекватный человек и может присмотреть за её детьми. Однако они так и не договорились, поскольку она не может доверять Беликовой Е.Г. Затем между <ФИО2> и Беликовой Е.Г. произошёл конфликт, они стали выяснять отношения между собой. От криков Беликовой Е.Г. проснулись дети, и она направилась к ним, однако подсудимая толкнула её в спину, от чего она упала на пол. Беликова Е.Г., сидя сверху на ней, стала наносить удары кулаками по спине, по плечам, голове, не менее 20 ударов, а также укусила за правое плечо. <ФИО2> оттащил от неё Беликову Е.Г. , тогда она сообщила им, что вызовет полицию. После этого, <ФИО2> и Беликова Е.Г. стали собираться и вышли в подъезд. Беликова Е.Г. забыла сумку в квартире и, передавая ей сумку, подсудимая её не удержала. Содержимое сумки рассыпалось на лестничной площадке, вблизи входной двери её квартиры и пока <ФИО2> собирал содержимое сумки, Беликова Е.Г. вошла в квартиру и снова накинулась на неё, нанося удары кулаком по лицу и животу, примерно три удара. В этот момент дочь, которая всё это видела, вышла на лестничную площадку и постучалась в соседнюю дверь, и попросила соседку вызвать полицию. Через некоторое время прибыл наряд ППС, предложив Беликовой Е.Г. и <ФИО2> покинуть жилище. Примерно в 03 часа, она позвонила в ОМВД и сообщила, что желает написать по заявление о нанесении ей побоев Беликовой Е.Г. 29 октября 2012 года она прошла СМЭ и получила акт судебно-медицинского освидетельствования, по заключению которого, телесные повреждения, причиненные ей, квалифицировались как в отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вреда здоровью. На следующий день, почувствовав себя плохо, она была помещена в Светлоярскую ЦРБ.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшей <ФИО1>, поскольку они соответствуют ситуации, согласуются с показаниями свидетелей: <ФИО5>, <ФИО6>, несовершеннолетней <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> и сведениями, изложенными в письменных доказательствах, в силу чего суд находит их достоверными и как доказательство вины подсудимой <ФИО10> в совершении выше указанного преступления допустимыми.
 
    Свидетель <ФИО5> мировому судье пояснила, что <ДАТА7> она со своей дочерью находилась в <АДРЕС> у сестры. 28 октября 2012 года, примерно в  02 часа 15 минут, ей позвонила <ФИО4>, дочь <ФИО1>, и плача, крича, просила её срочно к ним прийти, так как пришёл папа вместе с женщиной, которая избивает маму. Ребёнок кричал, что боится за маму. Она посоветовала <ФИО11> выбежать на лестничную площадку, постучать соседям, чтобы кто-то вызвал полицию. Примерно час, она перезвонила <ФИО1> <ФИО11>, которая сообщила ей, что приезжали сотрудники полиции и забрали папу вместе с женщиной. Впоследствии из разговора с <ФИО1> ей стало известно, что <ФИО2> пришёл ночью к ней домой вместе с Беликовой Е.Г., для того, чтобы их познакомить и чтобы в будущем <ФИО1> могла спокойно оставлять детей вместе с ним и Беликовой Е.Г. Компания расположилась на кухне, где <ФИО2> и Беликова Е.Г. распивали, принесенное с собой  пиво. В ходе распития спиртного, между <ФИО2> и Беликовой Е.Г. произошёл конфликт, от шума проснулись дети. Потом Беликова Е.Г. нанесла побои <ФИО1>, но точно сказать, сколько ударов и в какие части тела, она не помнит, так как прошло достаточно много времени. Однако на следующий день они подвозили <ФИО1> в г. <АДРЕС> на медицинское освидетельствование. На лице у потерпевшей она видела следы избиения. <ФИО1> может охарактеризовать только с положительной стороны.
 
    Несовершеннолетняя свидетель <ФИО7> мировому судье пояснила, что точную дату она не помнит, но примерно в октябре 2012 года, ночью она проснулась от криков. Выйдя в коридор, увидела, как незнакомая женщина, как в последующем ей стало известно Беликова Е.Г., избивает её маму  - <ФИО1>, лежащую на полу. Папа отвел её в комнату. Она плакала, так как очень испугалась за маму. Потом позвонила знакомой их семьи <ФИО5>, рассказав о случившемся. <ФИО5> посоветовала ей выбежать на лестничную площадку, постучать соседям, чтобы кто-то вызвал полицию. Она позвонила в дверь соседки <ФИО6> и попросила её вызвать полицию, сказав, что её маму бьют.
 
    Свидетель <ФИО6> мировому судье пояснила, что точную дату не помнит, примерно в конце октября 2012 года, в ночное время позвонила в дверь соседская девочка <ФИО4> и попросила её вызвать полицию, так как дома у них драка. Девочка была напугана. Она позвонила в полицию, которая приехала, примерно через шесть минут, она  увидела их автомобиль в окно. Затем, прошло где-то двадцать минут и она услышала через входную дверь, что сотрудники полиции уехали. Что после этого происходило ей не известно. <ФИО1> может охарактеризовать с положительной стороны.
 
    Свидетель <ФИО8> мировому судье пояснил, что работает в патрульно-постовой службе ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области. Точную дату не помнит, где-то в октябре-ноябре 2012 года в ночное время, во сколько точно не помнит, поскольку прошло достаточно много времени и по роду работы подобные вызовы бывают очень часто. Поступил вызов о семейном скандале. Он приехал ещё с одним сотрудником полиции по адресу: <АДРЕС>. Войдя в квартиру, он  увидел <ФИО2>, <ФИО1> и Беликову Е.Г. Как ему показалось, все были в алкогольном опьянении, поскольку от них исходил запах алкоголя и на кухне стояли пустые бутылки от пива. Двое малолетних детей не спали, плакали. <ФИО1> попросила выгнать из квартиры <ФИО2> и Беликову Е.Г. Когда он попросил их покинуть жилое помещение, то <ФИО1> и Беликова Е.Г. вцепились на пороге друг другу за волосы. Они их разняли и увезли <ФИО2> и Беликову Е.Г. Были ли у <ФИО1> какие-либо телесные повреждения  во время первого вызова, он не помнит. Примерно через час в ОВД поступил звонок от <ФИО1> о том, что она желает написать заявление о нанесении ей побоев Беликовой Е.Г. Они снова прибыли по указанному адресу уже вместе с участковым <ФИО9>, который остался в квартире, а они уехали. На втором вызове он увидел у <ФИО1>кровоподтек под глазом, и она жаловалась на боли от побоев.
 
    Свидетель <ФИО9> мировому судье пояснил, что работает участковым инспектором в ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области. По роду службы очень часто выезжает на различные правонарушения. Примерно в конце октября 2012 года, после двух часов ночи поступил вызов о необходимости выехать по адресу: <АДРЕС>, для принятия заявления о причинении побоев. Он приехал на вызов с <ФИО8> и <ФИО13>, которые до этого, выезжали по указанному выше адресу. Он остался  отобрать заявление у <ФИО1>, а его коллеги уехали. Потерпевшая выглядела взволнованно, волосы у нее были растрепанные. Затем <ФИО1> рассказала об её избиении Беликовой Е.Г., написала заявление. Что конкретно произошло, были ли телесные повреждения у <ФИО1>, он не помнит, так как аналогичные ситуации часто встречаются по роду его работы, кроме того, прошло достаточно много времени.
 
    Поскольку показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей обвинения <ФИО5>, <ФИО6>, несовершеннолетней <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> согласуются между собой и сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, несовершеннолетний свидетель давала показания в присутствии законного представителя и педагога, мировой судья находит их достоверными по своему содержанию и считает необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий, и как доказательства вины подсудимой Беликовой Е.Г. по предъявленному обвинению допустимыми. Оснований для оговора подсудимой свидетелями, потерпевшей не установлено.
 
    Вина Беликовой Е.Г. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается и исследованными судом письменными доказательствами.
 
    Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6>  у <ФИО1> обнаружены телесные  повреждения: кровоподтеки (22) лопаточных областей справа и слева, правого и левого плеч и предплечий, левой орбитальной области, лобной области слева, височной области справа, осаднения (2) щечной области теменно-височной области, которые возникли от действий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью воздействия, возможно кистей рук, сжатых в кулак, ногтевых пластин пальцев рук, обутых ног и т.п. предметов и квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности как не причинившие вреда здоровью ( л.д. 5-7).
 
    Согласно Выписке из карты стационарного больного <ФИО1> находилась на лечении в МУЗ «Светлоярска ЦРБ» в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, с диагнозом «Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы» ( л.д. 8).
 
    Как следует из рапорта оперативного дежурного отдела МВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области <ДАТА5> в 03 часа 20 минут в дежурную часть поступило по телефону сообщение от <ФИО6>, проживающей в <АДРЕС> о том, что в квартире <НОМЕР>, происходит скандал, просит принять меры ( л.д. 11).
 
    Согласно заявлениям <ФИО1> от <ДАТА5> , зарегистрированных за <НОМЕР> от <ДАТА5>, она просит привлечь к уголовной ответственности гражданку Беликову Е.Г., которая причинила ей телесные повреждения ( л.д.12; 73).
 
    Как следует из рапорта полицейского ОППСП ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области <ФИО8>,<ДАТА5> в 03 часа 20 минут от помощника дежурного поступило сообщение проехать по адресу: п. <АДРЕС> в р.п. Светлый Яр, где происходит скандал. Прибыв на место было установлено, что произошёл скандал между <ФИО1> и Беликовой Е.Г. По данному факту  было принято заявление от <ФИО1> за причинение ей телесных повреждений Беликовой Е.Г. ( л.д. 15).
 
    Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> у <ФИО1> обнаружены телесные  повреждения: кровоподтеки (22) лопаточных областей справа и слева, правого и левого плеч и предплечий, левой орбитальной области, лобной области слева, височной области справа, осаднения (2) щечной области, теменно-височной области, которые возникли от действий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью воздействия, возможно кистей рук, сжатых в кулак, ногтевых пластин пальцев рук, обутых ног и т.п. предметов и квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности как не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения возникли незадолго до момента осмотра потерпевшего, то есть возможно <ДАТА5>. Получение данного комплекса телесных повреждений не исключено, что могло возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Повреждения в виде кровоподтеков лопаточных областей справа и слева не исключено, что могли возникнуть при падении с высоты собственного роста. Данная локализация имеющихся повреждений (кроме кровоподтеков в лопаточных областях справа и слева) находится в зоне, доступной для причинения  ее собственной рукой. Судя по локализации повреждений, потерпевшему было причинено не менее 11-15 травматических воздействий, высказаться конкретно не представляется возможным ( л.д. 58-59).
 
    Все документы, выполнены в соответствии с УПК РФ, экспертиза произведена экспертами соответствующих экспертных учреждений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности эксперта, давшего вышеуказанное заключение, суд, изложенные в них выводы, признаёт достоверными. С учётом этого все сведения, изложенные в выше указанных письменных доказательствах по делу, суд находит допустимыми доказательствами вины подсудимой Беликовой Е.Г.  в причинении побоев <ФИО1>
 
    Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми, стороной защиты не заявлено.
 
    В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля <ФИО2>, который мировому судье пояснил, что <ФИО1> является его супругой, но в настоящее время они не проживают, семейные отношения прекращены, он проживает вместе с Беликовой Е.Г. <ДАТА5>, он позвонил <ФИО1> и спросил можно ли ему вместе с Беликовой Е.Г. прийти к ней в гости, поскольку до этого она неоднократно ему звонила и предлагала встретиться для того, чтобы обсудить дальнейшую жизнь, решить вопрос с детьми. В назначенный день вместе с Беликовой Е.Г. он пошёл к <ФИО1>, по пути купили 6 бутылок пива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Пришли к <ФИО1> примерно в 23 часа 00 минут, она их провела на кухню, где они все вместе пили пиво и разговаривали. Затем произошёл конфликт между <ФИО1> и Беликовой Е.Г.  Его бывшая супруга кричала, стала провоцировать драку. Они решили с Беликовой Е.Г. уйти домой. В это время <ФИО1> начала его провоцировать на драку. Поскольку у него неоднократно были с ней скандалы, то он не отреагировал, просто отошел от неё. В это время от криков  проснулась дочь Настя, она плакала, Беликова Е.Г. стала её успокаивать. Когда они решили уходить, приехали сотрудники полиции. Он объяснил им ситуацию, рассказал о случившемся. Когда он выходил из квартиры, за ним следом шла Беликова Е.Г., в этот момент <ФИО1>схватила Беликову Е.Г. за волосы и повалила на пол. Он с сотрудниками полиции разнял их. <ФИО1> отказалась  писать заявление. После чего он с Беликовой Е.Г. ушёл, сотрудники полиции довезли их до дома.
 
    Однако суд, усматривая основания для вывода о наличии у <ФИО2> личной заинтересованности в содержании своих показаний, его показания о том, что Беликова Е.Г. не причиняла телесных повреждений <ФИО1> - отвергает, считая их опровергнутыми показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения. Показания свидетеля направлены на оказание содействия Беликовой Е.Г. в уклонении от уголовной ответственности за содеянное.
 
    При таких обстоятельствах доводы подсудимой Беликовой Е.Г. и её защитника об отсутствии  события преступления, поскольку телесных повреждений потерпевшей она не причиняла, являются голословными и опровергнуты в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
 
    Кроме того, доказательств, опровергающих показания потерпевшей об обстоятельствах совершения в отношении неё преступления со стороны  Беликовой Е.Г., ни подсудимой, ни защитой не представлено.
 
    При этом  мировой судья не усматривает каких-либо противоречий, между показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и заключением эксперта о наличии телесных повреждений обнаруженных у потерпевшей <ФИО1>  
 
    Кроме того, ни подсудимая, никто из свидетелей не располагают какой-либо информацией о несчастном случае, произошедшем с потерпевшей или избиении <ФИО1> в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА12> кем-либо другим.
 
    При таких обстоятельствах, оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина подсудимой Беликовой Е.Г. доказана полностью, и подлежит квалификации по ч.1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    Оснований для освобождения подсудимой Беликовой Е.Г. от наказания судом не установлено, и она подлежат наказанию.
 
    При назначении наказания подсудимой Беликовой Е.Г., суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) преступление, совершенное Беликовой Е.Г. относится к категории преступления небольшой тяжести.
 
    Подсудимая Беликова Е.Г. имеет постоянное место жительства,  характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
 
    В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Беликовой Е.Г., мировой судья признаёт наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Беликовой Е.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьёй не установлено.
 
    Учитывая выше изложенную характеристику личности подсудимой Беликовой Е.Г., а так же то, что наказание применяется как в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой Беликовой Е.Г. наказание в виде исправительных работ.
 
     Мера пресечения в отношении Беликовой Е.Г. не избиралась.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 296, 309, 318-322 УПК РФ суд,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Беликову Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Светлоярский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.
 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
 
 
    Осужденная вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.
 
 
    Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденная вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                    Н.М. Морозова