Решение от 21 мая 2013 года №1-2/2013

Решение по уголовному делу
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    21 мая 2013года                                                                             г.Мценск
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области Корнилов М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя <ФИО1>,
 
    подсудимойБологовой <ФИО> защитника подсудимой адвоката<ФИО3> В.В.
 
    при секретаре Олейник О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского мирового  суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Бологовой <ФИО4>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
           <ДАТА3> Бологова <ФИО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, имея умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего <ФИО5> руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного и материального вреда, желая их наступления, взяла у <ФИО5> также находящегося во дворе дома <НОМЕР>,мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> для того, чтобы позвонить своему сожителю <ФИО6>, и отошла с мобильным телефоном на расстояние 10 метров от <ФИО5> чтобы разговаривать в стороне, а затем, воспользовавшись тем, что <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения и ее действий никто не видит, не вернула мобильный телефон, принадлежащий <ФИО5> т.е., воспользовавшись тем, что <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий <ФИО5> стоимостью 2030 руб. Своими умышленными действиями <ФИО7> причинила <ФИО5> материальный ущерб в размере 2030 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимаяБологова<ФИО> с предъявленным ей органами предварительного расследования обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ согласна полностью, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. ПодсудимаяБологова<ФИО>. пояснила, что данное ходатайство было заявлено ею после консультации с защитником, добровольно.
 
    Защитник подсудимого адвокат <ФИО10> заявленное ходатайство поддержал.
 
    Государственный обвинитель <ФИО1> против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника не возражал, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Бологовой <ФИО>.без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Потерпевший <ФИО12>. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением, в котором просил дело рассмотреть без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Мировой судья, выслушав подсудимую<ФИО7> <ФИО>., ее защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, с учетом мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразили свое согласие с ним, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Приходя к такому выводу, мировой судья исходит из следующего: в судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимойБологовой <ОБЕЗЛИЧИНО>, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Предъявленное Бологовой <ФИО>.обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем мировой судья находит вину подсудимойБологовой <ФИО>.в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания подсудимой мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Подсудимая совершилаумышленное оконченноепреступление небольшой тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетней <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4> рождения (л.д. 122).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 109-112), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 123).
 
    Наказание осужденной должно быть назначено в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, поскольку данный вид наказания соответствует характеру  и степени общественной опасности совершенного преступления и наиболее полно будет способствовать исправлению <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.
 
    Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310,316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Бологову <ФИО15> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру Бологовой <ФИО16> изменить на подписку о невыезде, которуюотменить с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мценский райсуд через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе или в установленный судом срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.
 
 
 
    Мировой судья                                                  Корнилов М.А.