Приговор от 18 июля 2013 года №1-220/13

    Дело 1-220/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июля 2013 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:
 
    председательствующего судьи Литвинова Я.В.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Шустера М.Р.;
 
    адвоката Тутунина С.Г.,
 
    при секретаре Соловьевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Хилько В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по п. «б, г, д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 213 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березниковского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 20 дней;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
 
    под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Хилько В.В. и П. после совместного распития спиртных напитков зашли в третий подъезд дома №... по <АДРЕС>, где между ними возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Хилько В.В., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью П.., осознавая, что своими действиями он создает угрозу для жизни и здоровья П. и это может привести к его смерти, нанес найденным им в подъезде указанного дома металлическим прутом множественные (не менее 13) удары по голове и телу П.., причинив потерпевшему ... – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученной тупой сочетанной травмы тела П. скончался на месте происшествия.
 
    Подсудимый Хилько В.В. вину в совершении преступления в судебном заседании признал фактически полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ его семья: мать, отец, сестра и он проживали по адресу <АДРЕС>. Их квартира расположена на девятом этаже третьего подъезда 10-этажного дома. В ДД.ММ.ГГГГ ему был 21 год, некоторое время он употреблял наркотики, но потом смог бросить сам, но начал злоупотреблять спиртным. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего дома он познакомился с мужчиной по имени В., позднее от сотрудников милиции он узнал его фамилию - П.. П. был высокого роста, коренастный. В ходе общения с тем он узнал, что П. со своей семьей проживал в соседнем доме №... по №.... С П. он иногда совместно распивал спиртное. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, за несколько дней до дня пограничников он утром встретился с П. во дворе дома. Он купил спиртное, и они вместе с П. совместно распили его. Затем они разошлись, но днем они встретились опять и снова выпили. Затем он ушел по своим делам. Около 00.00 часов он возвращался домой и во дворе дома увидел ..., тот уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но снова предложил ему выпить спиртного. Они купили спирт, также у него с собой еще было пиво, сначала они немного выпили на улице, потом П. предложил сходить распить спиртное к его знакомому. Он согласился. Около 02.00 часов они пришли в квартиру, расположенную в первом подъезде дома №... по <АДРЕС> на втором этаже. Дверь им открыл незнакомый ему мужчина примерно такого же возраста, как и П.. Мужчина провел их на кухню, где они распили втроем спиртное. Когда спиртное кончилось, то он и П. ушли. У мужчины они просидели около полутора часов. Денег у него с собой больше не было, а П. настаивал на дальнейшей выпивке, хотя он уже хотел идти домой. П. от него не отставал. Тогда он решил сходить домой и взять денег, которые у него там были «в заначке». Вместе с П. они зашли в его подъезд и на лифте стали подниматься наверх. При этом П. предложил зайти к его знакомому И., квартира которого находилась на восьмом этаже, №.... Поэтому с П. они вышли на восьмом этаже. П. стал звонить в дверь квартиры, но никто не открыл. Уже к тому моменту П. начал вести себя неадекватно, стал грубить. Он рассчитывал на то, что П. займет денег у своего знакомого, и он сможет уйти домой. Однако П., когда в квартире №... ему никто не открыл дверь, стал его уговаривать сходить домой за деньгами, как обещал ранее. Но ответил П., что не хочет больше пить. Тогда П. стал его оскорблять, называть «малолеткой», говорил, что если пообещал, то нужно выполнять. В это время они были еще на восьмом этаже. П. схватил его «за грудки», говорил: «Давай, давай, думай, «малолетка»! Пообещал – делай!». После этого П. попытался ударить его кулаком по лицу, он увернулся. Между ними началась драка, при этом он пытался уйти от ..., но тот преследовал его. Он не собирался драться с П., так как понимал, что тот физически сильнее его. По лестнице они поднялись на площадку между девятым и десятым этажами. П. шел на него, намереваясь ударить его, при этом оскорблял его, говорил, что «уроет» его. Пока они поднимались, то обоюдно наносили друг другу удары кулаками, его удары пришлись П. в область грудной клетки, а удары П. - ему по лицу. Когда они поднялись на площадку между девятым и десятым этажами, то там П. зажал его в углу около лифтерной, дверь которой была заперта. П. навалился на него всем телом, он никак не мог того оттолкнуть. П. нанес ему сильный удар по голове, от удара у него помутнело в голове. П. сразу обхватил его за шею правой рукой в локтевом сгибе и стал сжимать. Он решил, что тот его задушит. В это время правой рукой, которой он опирался на пол, он нащупал какой-то мусор, песок и какой-то предмет. Данный предмет он схватил правой рукой и ударил им П. в верхнюю часть туловища 2-3 раза, чтобы тот отпустил его. Куда пришлись его удары, он не видел. Удары были не сильные, так как. он левша. От ударов П. немного ослабил хватку, но руку не разжал, продолжал оскорблять его. В этот момент он смог переложить предмет, который подобрал, в левую руку. Это оказался металлический прут длиной около 20 см, в диаметре около 1,5-2 см. левой рукой он нанес сильный удар прутом в голову П., он понял, что попал, так как П. сразу ослабил хватку. Он смог вылезти из-под того. П. наклонился на стену и присел, держась руками за голову, из которой у него бежала кровь. Поскольку он сам сильно ослаб, то не смог сразу подняться на ноги, а П. встал и подошел к нему, протянул руки к его шее, чтобы схватить его снова. Тогда он нанес П. один удар в область головы, тот остановился, он в это время поднялся, нанес П. еще два-три удара прутом в область головы, какие-то из этих ударов пришлись П. по лицу в область челюсти. Он собрался уходить домой и стал спускаться вниз по лестнице, споткнулся и упал, при этом прут выпал у него из руки и он наклонился за ним. В этот момент П. догнал его, он испугался, что тот снова начнет его бить, так как П. стал еще злее, и он, стоя на ногах, нанес три-четыре удара прутом в верхнюю часть туловища. От ударов П. упал на спину. Он решил, что тот опять сможет встать, и нанес лежащему П. около 6 ударов прутом по голове и телу, какие-то удары, возможно, пришлись П. по шее. Последний удар он нанес П. по голове. От полученных ударов П. захрипел, закашлял кровью, выплюнул на пол зубы, которые он видимо ему выбил. Сколько П. выплюнул зубов, он не знает, зубы были сделаны из металла желтого цвета. Он зачем-то схватил в руку зубы, но не все, зачем он это сделал, пояснить не может. Так как он был весь в крови, то домой он не пошел, спустился на лифте вниз. Когда он уходил, то П. был жив, был ли тот в сознании, не знает. Когда он вышел на улицу, то уже светало, он пошел к колонке в частном секторе рядом с его домом, чтобы умыться. По дороге в кусты он выкинул зубы П. и прут. Домой он пришел утром. О том, что П. умер, он узнал через один-два дня после драки и не поверил этому, пошел к жене П., чтобы убедиться. Та подтвердила, что П. избили в его подъезде. Он не думал, что П. умрет. ДД.ММ.ГГГГ во время совместного распития спиртных напитков с Ш. он рассказал той, что в ДД.ММ.ГГГГ он сильно избил мужчину в своем подъезде и тот умер. Присутствовал ли кто-то еще при этом разговоре, он не помнит. В содеянном раскаивается. В ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Кировским судом по ст. 162 УК РФ, находясь в колонии, он решил написать явку с повинной в совершении вышеуказанного преступления, так как все 10 лет вина за его совершение не давала ему покоя. Явка была написана им добровольно, без какого-либо физического или психического давления. В содеянном раскаивается (л.д. 104-112, 169-186, 229-231).
 
    Подсудимый подтвердил данные показания, пояснив, что у него было .... Он решил дать явку с повинной, так как его мучает совесть.
 
    Потерпевшая К. показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она являлась женой П., их брак был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ. Они проживали по адресу: <АДРЕС> Некоторое время в их семье все было хорошо, но потом П.. стал злоупотреблять спиртным. В состоянии алкогольного опьянения муж вел себя агрессивно, неадекватно, избивал ее. Пил муж практически каждый день. ДД.ММ.ГГГГ муж в дневное время вышел из дома, больше после этого она того не видела. Из знакомых мужа, с которыми тот распивал спиртное, она знает мужчину, проживающего в квартире №... их дома по <АДРЕС>, а также молодого человека по имени В.1. (позднее узнала его фамилию - Хилько), который проживал на 9 или 10 этаже в соседнем десятиэтажном доме №... по <АДРЕС>, в том подъезде, где мужа обнаружили мертвым. П. был высокого роста, около 190 см, крепкого телосложения, в обиду бы он себя не дал, считает, его избивали чем-то тяжелым. Через несколько дней после смерти ее мужа к ней домой приходил Хилько В.. Он спрашивал у нее нашли или нет убийцу ее мужа, и о чем у нее спрашивали в полиции. Она ответила, что ей по этому поводу ничего не известно, а в полиции она лишь опознала своего мужа по фотографии. В тот день, когда к ней приходил Хилько В., то на лице у того были синяки и ссадины. Она спросила у Хилько откуда у того синяки, Хилько ответил, что его самого избили, других подробностей не сообщил (л.д. 149-156).
 
    Свидетель П. показала, что подсудимый ее брат. В ДД.ММ.ГГГГ она с мужем жила в доме №... по <АДРЕС>. Брат жил в этом же доме – в третьем подъезде. Брат злоупотреблял алкогольными напитками, агрессивным не был. Труп она не видела. Брат жил с родителями. У брата были синяки на лице.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных П. в ходе предварительного следствия, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ брат части выпивал, не работал. Брат в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, агрессивно. О том, что обнаружен труп в подъезде, она узнала от мамы. Мама ей сказала, что ночью слышала шум в подъезде, но не придала этому значение, а В.1., якобы, был ночью дома. Но она считает, что мама могла защищать сына, солгать, что тот был дома, поскольку мать всегда защищала брата, оберегала его, все ему прощала. Она помнит, что за несколько дней до обнаружения трупа в их подъезде, жильцы из квартиры №... на окне в подъезде между девятым и десятым этажом установили металлическую решетку, мусор от этого, наверняка, еще несколько дней лежал на площадке между девятым и десятыми этажами. Решетка была установлена из металлических прутьев (л.д. 189-191).
 
    Свидетель подтвердила данные показания, пояснила, что брат трезвым не дрался, дрался в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Из показаний свидетеля Л.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал со своими родителями по <АДРЕС>. В настоящее время его родители умерли. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, утром от отца он узнал, что в соседнем подъезде их дома был обнаружен труп мужчины. Позднее в этот же день от кого-то из соседей он узнал, что убитый мужчина - это П. П. он был знаком, тот часто общался с его отцом. П. проживал в соседнем доме. ДД.ММ.ГГГГ во время совместного распития спиртных напитков с Хилько В., с которым они были знакомы длительное время, так как жили в одном дворе, с Ш. и малознакомым С., в лесном массиве недалеко от водоканала, Хилько им рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ это он убил П. Хилько рассказал, что в тот день он встретил П. во дворе своего дома №... по <АДРЕС>, они стали вместе распивать спиртные напитки. Затем они зашли в третий подъезд и поднялись на 9-эй этаж. Там между ними произошла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой Хилько несколько раз ударил П. металлическим прутом по голове. Других подробностей Хилько не рассказывал. Этот разговор слышали и Ш. и С.. Хилько он не оговаривает, личной неприязни у него к Хилько нет. Не сообщил об этом в правоохранительные органы сразу, так как не придал этому значение (л.д.118-122).
 
    Из показаний свидетеля Ш. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Л. и Хилько, с ними так же был их знакомый по имени С.. Они вчетвером распивали спиртные напитки на природе, в парке у МСЧ <АДРЕС>. В какой то момент, Хилько, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что несколько лет назад он в подъезде своего дома избил мужчину, который сразу после драки умер. Она этому не придала значения, подумала, что В.1. сочинил эту историю, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 192-194).
 
    Из показаний свидетеля У.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он проживает по адресу: <АДРЕС>. ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел на лестничную площадку и увидел лежащего на лестнице незнакомого мужчину, который был в крови. Тогда он спустился к соседке Б. и попросил её вызвать «скорую помощь» (л.д.68-69).
 
    Из показаний свидетеля Б. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <АДРЕС> на 8 этаже. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов к ней пришел сосед У., который проживал в квартире №..., и попросил вызвать милицию, так как на площадке 9 этажа лежит мужчина. Она позвонила в милицию и сообщила об этом. Примерно через 20-30 минут приехали, попросили поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия. Она согласилась, и они вместе с сотрудниками милиции поднялись на лестничную площадку 9 этажа. Там на лестнице, ведущей на 10 этаж, головой к площадке 9 этажа лежал труп мужчины. На стене рядом с трупом мужчины были какие-то пятна, похожие на кровь. На одежде мужчины также была кровь. Данного мужчину она ранее не видела, он ей незнаком (л.д.123-125).
 
    Из показаний свидетеля Б.1. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что она проживает около 20 лет по адресу: <АДРЕС>. Ее квартира расположена на 6 этаже в подъезде №.... В ДД.ММ.ГГГГ точную дату она не помнит, она находилась дома и услышала шум в подъезде, она вышла из квартиры и увидела сотрудников полиции, которые ей пояснили, что ночью в их подъезде был избит мужчина, который умер. Сотрудники полиции пригласили ее для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия, также была приглашена еще одна понятая. Им разъяснили их права. На девятом этаже она увидела лежащего на лестнице головой вверх труп мужчины высокого роста, крепкого телосложения, который был весь в татуировках. Лицо мужчины было сильно избито, был разбит нос. На трупе были надеты свитер, брюки, других предметов одежды она не запомнила. Труп лежал на спине. Ранее она данного мужчину никогда не видела. После того, как осмотр закончился, то она прочитала протокол и расписалась в нем, так как там было все записано верно. Сотрудники полиции обошли всех жильцов подъезда, но никто ничего ночью не слышал. Она знает, что на 9 или 10 этаже проживала и сейчас проживает семья Хилько: мать, отец, сын В.1., дочь О.. Она помнит, что мать Хилько спрашивали о том, где находится ее сын, но та ответила, что сына В.1. дома нет. В настоящее время мать Хилько умерла, в квартире проживает О. с семьей (л.д.144-146).
 
    Из показаний свидетеля Н. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что по адресу <АДРЕС> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Его квартира расположена на восьмом этаже в подъезде №... справа от лестницы. Летом ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с П. по прозвищу «...», который проживал в соседнем доме по <АДРЕС>. П. проживал с женой С.1. и падчерицей. В то время он часто выпивал спиртные напитки, П. также часто пил. Иногда они совместно распивали с тем спиртные напитки, пару раз пили у него дома. Иногда с ними распивал спиртные напитки и Хилько В., который проживал в том же подъезде в квартире №.... В ту ночь, в ДД.ММ.ГГГГ, когда был убит П., он ночью был дома, спал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Допускает, что П. мог тогда стучать ему в квартиру, но он не услышал, так как был пьяный и спал. В ту ночь его жены дома не было. Утром к нему домой пришли сотрудники милиции и спросили, слышал ли он что-либо ночью в подъезде, так как на девятом этаже обнаружен труп избитого мужчины. Он ответил, что ничего не слышал, так как спал. Только днем он узнал, что убитый мужчина это П.. От жены П. - С.1., ему известно, что П.. был сильно избит, были выбиты зубы. В те дни он Хилько не видел (л.д.160-162).
 
    Кроме приведенных доказательств вина Хилько В.В. подтверждается письменными доказательствами дела:
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5); протоколом предъявления для опознания трупа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29); протоколом явки с повинной Хилько В.В. (л.д. 93); протоколом проверки показаний Хилько В.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 195-210);
 
    заключением эксперта №... (экспертиза трупа) и заключением эксперта №.... (дополнительная экспертиза трупа) из выводов которых следует, что: смерть гражданина П. наступила от ...
 
    Морфологические свойства, характер повреждений свидетельствуют о том, что данная травма образовалась от действия тупых твердых предметов (предмета) возможно рук, ног и т.п., при этом следует, что в область головы было нанесено не менее 10-ти, в область груди не менее 2-х, в область левой кисти не менее 1-го ударно-травматических воздействий. Совокупность имеющихся переломов щитовидного хряща и подъязычной кости с учетом их локализации и морфологии, позволяют высказаться об их причинении в результате грубых травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) на область шеи пострадавшего, возможно, от неоднократных (2-х и более) ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов).
 
    Морфологические особенности повреждений указывают на то, что все они являются прижизненными, были нанесены в короткий промежуток времени одно вслед за другим и очередность их причинения по судебно-медицинским данным определить не представляется возможным. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения травмы могло быть различным, однако области травматизации были доступны для нанесения повреждений.
 
    Анатомо-физиологические особенности поврежденных тканей и органов, выраженность повреждений не исключают возможности того, что после получения всего комплекса повреждений пострадавший в течение определенного промежутка времени (десятка минут) мог совершать активные действия (передвигаться и т.д.) в ограниченном и уменьшающемся объеме вплоть до наступления смерти.
 
    Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    При химическом исследовании найден этиловый алкоголь в крови ..., в моче ... Данная концентрация, применительно к живым лицам, обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
 
    Возможность получения травмы, приведшей к смерти пострадавшего, при его падении из положения стоя или близкого к таковому с последующим соударением с твердыми тупыми предметами, учитывая характер, количество, локализацию и взаимное расположение повреждений, следует исключить.
 
    Учитывая морфологические свойства, количество и локализацию обнаруженных повреждений, принимая во внимание данные представленных материалов дела, травма, приведшая к смерти П.. могла образоваться при обстоятельствах, указанных Хилько В.В. при проверке показаний на месте (л.д. 10-17, 213-219)
 
    Анализируя изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом деянии доказанной полностью, представленными стороной обвинения доказательствами. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
 
    Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами дела, признательными показаниями самого подсудимого, который подробно описал обстоятельства совершения преступления и подтвердил данные показания при проверке их на месте. Признательные показания подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами дела, так из выводов эксперта следует, что травма, приведшая к смерти П. могла образоваться при обстоятельствах, указанных Хилько В.В. при проверке показаний на месте. Показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства дела, признательные показания подсудимого согласуются между собой как в целом, так и в деталях и представляют собой в целом объективную картину произошедшего события между Хилько и П. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в третьем подъезде дома №... по <АДРЕС>
 
    Доводы стороны защиты о том, что Хилько превысил пределы необходимой обороны так как оборонялся от угрозы его жизни и здоровью, суд считает не обоснованными по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между Хилько, находившемся в состоянии алкогольного опьянения и П., находившегося в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, произошла драка. Из показаний подсудимого, которые он полностью подтвердил в ходе судебного заседания, следует, что П. обхватил его за шею правой рукой в локтевом сгибе и стал сжимать, но ему удалось вырваться, при этом он нанес П. удары металлическим прутом. П. наклонился на стену и присел, держась руками за голову, из которой у него бежала кровь. Поскольку он сам сильно ослаб, то не смог сразу подняться на ноги, а П. встал и подошел к нему, протянул руки к его шее, чтобы схватить его снова. Тогда он нанес П. один удар в область головы, тот остановился, он в это время поднялся, нанес тому еще два-три удара прутом в область головы, какие-то из этих ударов пришлись П. по лицу в область челюсти. Он собрался уходить домой и стал спускаться вниз по лестнице, споткнулся и упал, при этом прут выпал у него из руки и он наклонился за ним. В этот момент П. догнал его, он испугался, что тот снова начнет его бить, так как П. стал еще злее, и он, стоя на ногах, нанес три-четыре удара прутом в верхнюю часть туловища. От ударов П. упал на спину. Он решил, что тот опять сможет встать, и нанес лежащему П. около 6 ударов прутом по голове и телу, какие-то удары, возможно, пришлись П. по шее. Последний удар он нанес П. по голове. От полученных ударов П. захрипел, закашлял кровью, выплюнул на пол зубы, которые он видимо ему выбил. Таким, образом, Хилько наносил удары П. металлическим прутом уже после того, как П. перестал совершать вообще какие-либо действия в отношении него, когда П. вообще не мог оказывать сопротивление, в отсутствие какой-либо угрозы его жизни и здоровья, а просто предполагая и испугавшись того, что П. начнет его избивать. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни человека, свидетельствует умышленное нанесение Хилько, со значительной силой, множества ударов металлическим прутом, по жизненно важным органам П. – по голове и шее.
 
    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Хилько В.В. на момент совершения преступления судим не был, характеризовался удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Хилько В.В. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность Хилько В.В., совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание Хилько в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем не применяет ст. 73 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, как в их совокупности, так и по отдельности, не являются исключительными для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в силу ст. 10 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
 
        Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Хилько В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Хилько В.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок наказания время фактически отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Хилько В.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.
 
    Осужденные вправе принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.
 
    Судья