Приговор от 24 мая 2013 года №1-220/13

    № 1 – 220/13
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    24 мая 2013 г. с. Кабанск
 
    Кабанский районный суд РБ в составе:
 
    председательствующего судьи Убушуевой Э. Б.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Буянтуевой И. Б.,
 
    подсудимой Орловой Г. М.,
 
    защитника Баландина В. Н., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Каширихиной Е. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    Орловой Г.М., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Орлова Г. М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя дома в <адрес>, где у нее возник умысел, направленный на тайное хищение <данные изъяты> из кладовой дома К., расположенной в <адрес>. Тогда Орлова Г. М., реализуя свой умысел, действуя умышленно, с целью тайного хищения <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришла к дому К., расположенному в <адрес>, путем свободного доступа зашла в сени дома, где открыла шпингалет на входной двери кладовой, являющейся неотъемлемой частью жилого дома, после чего незаконно проникла в кладовую, где из кастрюли тайно похитила: <данные изъяты> в количестве ... кг. стоимостью ... рублей за 1 кг. на сумму ... рублей в полиэтиленовом пакете, не представляющем ценности;
 
    <данные изъяты> в количестве ... кг. стоимостью ... рублей за 1 кг. на сумму ... рублей в полиэтиленовом пакете, не представляющем ценности. Затем Орлова Г. М. с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. ущерб на сумму ... рублей.
 
    Подсудимая Орлова Г. М. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме. Орлова Г. М. суду показала, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации со своим защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая К., как следует из материалов уголовного дела, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просила рассмотреть уголовное дело без ее участия.
 
    Защитник Баландин В. Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ибо Орлова Г. М. признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
 
    Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Орлова Г. М. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Действия Орловой Г. М. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания Орловой Г. М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни, требования разумности и справедливости.
 
    Судом при назначении наказания Орловой Г. М. в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются признание вины, <данные изъяты>, изъятие похищенного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Орловой Г. М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    Но наряду с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>, и в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком, и с учетом ее материального положения, без дополнительного наказания - штрафа. Также суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного вида наказания.
 
    С учетом данных о личности подсудимой суд приходит к выводу о том, что ее исправление не может быть достигнуто при назначении альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит поскольку Орловой совершено тяжкое преступление.
 
    На основании ст. ст. 132, 316 УПК РФ, освободить Орлову Г. М. от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании в сумме ... рублей, связанных с оплатой труда защитника, которые возместить защитнику за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты> оставить за владельцем К., а след пальца руки хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновной Орлову Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в 10 (десять) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Орловой Г. М. считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Орлову Г. М. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.
 
    Меру пресечения Орловой Г. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Освободить Орлову Г. М. от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании в сумме ... рублей, связанных с оплатой труда защитника, которые возместить защитнику за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу - след пальца руки хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.
 
    Председательствующий: