Приговор от 31 мая 2013 года №1-220/13

Дело № 1-220/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Балашиха ДД.ММ.ГГГГ
 
    Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной О.А., с участием государственного обвинителя ст. пом. Балашихинского городского прокурора Родионовой Н.В., подсудимого Бойко А., защитника адвоката Беловой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Кулаковой А.Ю., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Бойко А., 16.<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Бойко А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельства:
 
        ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, точное время ледствием не установлено, Бойко А., находясь около <адрес>, где у него возник умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО5 и, реализуя который, Бойко А. в вышеуказанном месте подошел к ФИО5, при этом схватил последнюю за руки и потребовал передать ювелирные украшения, находившиеся при ФИО5, на что последняя ответила отказом. После этого, Бойко А., действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, продолжая реализовывать свой преступный умысел, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил с шеи ФИО5 золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, на которой находился золотой крест стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, при этом в ходе хищения имущества, ФИО5 испытала сильную физическую боль в области шеи. После чего, завладев похищенным имуществом, <данные изъяты> А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результатах преступных действий Бойко А., направленных на хищение имущества ФИО5, последней причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и физическая боль.
 
    Помимо этого, Бойко А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Бойко А., находясь в помещении фотостудии ИП «Спиридонова О.М.», расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества и. реализуя который, Бойко А., действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что за его действиями наблюдают посетители и фотограф ФИО7, открыто похитил со стола, находившегося в помещении данной фотостудии, денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7, при этом на требование последней прекратить преступные действия и вернуть денежные средства, не отреагировал и, завладев похищенным, Бойко А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Бойко А. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Государственный обвинитель Козырева С.В. и потерпевшие ФИО7, ФИО5 не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО10 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия подсудимого Бойко А. подлежат квалификации :
 
    -по ст. 161 ч. 1 УК РФ т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества по эпизоду с потерпевшей ФИО7 ;
 
    - по ст. 161 ч. 2, п.»г» УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей ФИО5
 
    Определяя вид и размер наказания Бойко А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Бойко А., ранее судимого, на учете в ПНД и НД не состоящего, однако при задержании нуждавшегося в неотложной наркологической помощи в связи с абстинентным синдромом, проходившего лечение с диагнозом синдром зависимости от опиатов средней стадии.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив.
 
    Как смягчающие обстоятельства судом учитывается, что Бойко А. раскаивается в содеянном, что выразилось в его критическом отношении к содеянному и полном согласии с обвинением, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Однако в связи с тем, что Бойко А. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести, нигде официально не работает, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Бойко Алексея признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,
 
    - по ст. 161 ч. 2, п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бойко А. к отбытию наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание Бойко А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
        Меру пресечения Бойко А. оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
        Вещественные доказательства: фотография и след пальца руки, хранящиеся при уголовном деле – оставить храниться при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Председательствующий судья О.А.Лукина