Приговор от 01 июля 2013 года №1-220/13

    Дело № 1-220/13
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ             г.Чебоксары
 
    Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Русина В.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Щипцовой М.Ю.,
 
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Богатыревич С.М.,
    подсудимого Смирнова А.В.,
 
    защитника - адвоката Ракова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ФИО13,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Смирнова А.В., гражданина <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116 и п.«г» ч.2 ст.161УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Смирнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ из хулиганских побуждений совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    Так он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения на тротуаре со стороны чётных номеров домов напротив <адрес>, из хулиганских побуждений устроил скандал с ранее не знакомым ФИО13, в ходе которого умышленно нанёс ему множество ударов руками и ногами по голове и туловищу, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков головы и грудной клетки слева, ссадин лица, левой кисти, поверхностного повреждения головы, которые не причинили вреда здоровью.
 
    Он же ДД.ММ.ГГГГ совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    Так он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения на тротуаре со стороны чётных номеров домов напротив <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанёс несколько ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО13, после чего из корыстных побуждений открыто похитил, выхватив из его правой руки сотовый телефон марки <данные изъяты> оценённый на 7.000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО12, причинив тем самым потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 7.100 рублей, а потерпевшему ФИО13 физическую боль.
 
    Подсудимый Смирнов А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, но на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
 
    Вина подсудимого в совершении указанных преступлений, кроме признания, полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами.
 
    Так потерпевшийФИО13судупоказал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 А.В. после работы около 22 часов пошли в киоск «<данные изъяты>», расположенный на перекрестке по <адрес>, где приобрели пиво, сели за столик, расположенный на улице, и стали его распивать. Около 02 часов 35 минут ночи ДД.ММ.ГГГГ они пошли в <адрес>. При этом они шли по левой стороне улицы до рынка «<данные изъяты>». Напротив <адрес> им навстречу посередине дороги шли двое ранее не знакомых парней, оказавшихся впоследствии Смирновым А.В. и ФИО6 Когда они поравнялись, то Смирнов плечом толкнул его и между ними возникла ссора, которая переросла в драку. На ФИО12 набросился ФИО20, а его стал бить Смирнов, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. Он пытался поговорить со Смирновым, но тот не хотел разговаривать, и продолжал избивать его. В это время ФИО19 повалил на землю его друга ФИО12 и избивал его руками и ногами по различным частям тела. ФИО3, лёжа на земле, закрывал лицо руками и перестал оказывать какое-либо сопротивление. Он увидел, что в снегу засветился экран сотового телефона ФИО12, который, по-видимому, выпал из его кармана в ходе его избиения. Он поднял телефон, чтобы напавшие на них парни не смогли им завладеть. Когда он взял телефон в руку, то это увидел Смирнов, который нанёс ему еще несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. Телефон он отдавать Смирнову не хотел, но после того, как ему были нанесены неоднократные удары руками и ногами по телу и голове, Смирнов с силой выхватил из его правой руки сотовый телефон ФИО12. После этого Смирнов побежал в сторону <адрес>, а за ним побежал и ФИО18. Он помог ФИО12 подняться с земли, и сообщил ему, что во время нападения был похищен его сотовый телефон. ФИО3 проверил внутренний карман своей куртки, и обнаружил, что в кармане отсутствует его сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Они видели, как оба напавших на них парня убежали в сторону <адрес> и пошли следом за ними. Перед этим он со своего сотового телефона успел вызвать сотрудников полиции. Через 2-3 минуты подъехала автомашина сотрудников полиции, на которой они отправились искать избивших их парней. Сотрудникам полиции передали сообщение, что другой экипаж по ориентировке задержал лиц, похожих по описанию на напавших на них парней. Они подъехали к дому № по <адрес>, где вместе с сотрудниками полиции стояли Смирнов и ФИО21, которых он и ФИО3 уверенно опознали. Один из сотрудников полиции показал ФИО12 телефон, который, с их слов, Смирнов сбросил в снег. ФИО3 сразу опознал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Со слов ФИО12 ему известно, что этот сотовый телефон был приобретён им ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
 
    Свои показания потерпевший ФИО13 полностью подтвердил на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Смирновым А.В. (т.1 л.д.53-54).
 
    Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний потерпевшего ФИО12 следует, что он полностью подтвердил показания потерпевшего ФИО13 и, кроме того, показал, что около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ когда он и ФИО13 шли около <адрес>, то шедший по середине дороги им навстречу Смирнов А.В. плечом сильно толкнул его друга ФИО16 и стал его избивать. В это же время его начал избивать ФИО6, который повалил его на землю и наносил удары руками и ногами по различным частям тела, а он, лёжа на земле, закрывал лицо руками. Что происходило в это время с ФИО16, он не видел. Позже ФИО16 помог ему подняться с земли и сообщил, что во время нападения на них был похищен его сотовый телефон. У него при себе в левом внутреннем кармане куртки находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета с сим-картой «<данные изъяты>». Он проверил внутренний карман своей куртки и обнаружил отсутствие сотового телефона. Они видели, как оба напавших на них парня убежали в сторону <адрес> и пошли следом за ними. Одновременно с этим ФИО16 по своему телефону вызвал сотрудников полиции. Через 2-3 минуты подъехала автомашина сотрудников полиции, на которой они поехали искать избивших их парней. В пути следования сотрудникам полиции сообщили, что другой экипаж задержал лиц, похожих по описанию на напавших на них лиц. Они подъехали к дому № по <адрес>, где увидели рядом с сотрудниками полиции Смирнова и ФИО22, которых они уверенно опознали. Один из сотрудников полиции показал ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который, по словам сотрудника полиции, указанные парни сбросили в снег. Он сразу же опознал принадлежащий ему сотовый телефон, который был приобретён им в кредит ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и который он оценивает на 7.000 рублей. (т.1 л.д.23-25, 86-88).
 
    Свидетель ФИО6 судупоказал, что проживает в общежитии с соседом по комнате Смирновым А., с которым он знаком со школы, т.к. проживают в соседних деревнях. С 23 часов ДД.ММ.ГГГГ они в своей комнате общежития употребляли пиво, после чего захотели просвежиться. Время было около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Они вышли на улицу и пошли в сторону рынка «Северная <данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Возле рынка им навстречу попались двое ранее незнакомых парней, с одним из которых Смирнов А. столкнулся плечом и у них возник конфликт. Смирнов стал бороться с ФИО16, нанося ему удары руками и ногами по голове, а он стал бороться с ФИО12, чтобы тот не вмешивался в драку между Смирновым и ФИО16. В ходе борьбы ФИО3 упал на землю и перестал оказывать сопротивление. Они испугались и убежали в сторону клуба «Неон», расположенного по <адрес> появились сотрудники полиции, то он увидел, как Смирнов что-то выкинул в снег. Уже находясь в отделе полиции № 4, от сотрудников полиции ему стало известно, что Смирнов забрал из рук ФИО16 сотовый телефон.
 
    Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО7, являющегося сотрудником 3-го батальона полка ППСПУМВД РФ по г.Чебоксары, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ППСП лейтенантом полиции ФИО8 около 02 часов 56 минут к ним поступило сообщения о том, что возле рынка «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, двое парней нанесли побои, а один из них забрал сотовый телефон марки «<данные изъяты>. Также были переданы приметы преступников. Во дворе <адрес> они по приметам обнаружили двух парней, оказавшихся впоследствии Смирновым А.В. и ФИО6 Когда он и ФИО25 стали приближаться к указанным парням, то один из них занервничал и что-то выбросил в снег. После установления личности задержанных, было установлено, что это был Смирнов А.В. К указанному месту также подъехали потерпевшие - ФИО26 и ФИО13, которые уверенно опознали в задержанных напавших на них парней и сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО12 (т1 л.д.83-84).
 
    Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО8 следует, что он полностью подтвердил показания свидетеля ФИО7 и, кроме того, показал, что потерпевший ФИО13 указал на Смирнова И.Н. как на лицо, вырвавшее у него из рук сотовый телефон, принадлежащий ФИО12 (т.1 л. д.55-56).
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО13 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность их образования около 1-2 суток (т.1 л.д.192).
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО27 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность их образования около 1-2 суток (т.1 л.д.196).
 
    Из рапорта инспектора отдельного батальона полка ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сержантом полиции ФИО7 по сообщению о хищении сотового телефона около <адрес> были задержаны Смирнов А.В. и ФИО6 При этом, когда они приближались к указанным лицам, Смирнов занервничал и выбросил в снег сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Потерпевшие ФИО13 и ФИО28 прямо указали на Смирнова и ФИО29, как на лиц, совершивших преступление, а ФИО3 опознал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> (т.1 л.д.7).
 
    Из протокола явки с повинной Смирнов А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи возле рынка «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, он у ранее незнакомого парня в ходе драки забрал сотовый телефон, марку которого не помнит, но через некоторое время был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.13).
 
    Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО12 были изъяты документы на сотовый телефон марки «LG» (т.1 л.д.58-59).
 
    Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО8 был изъят сотовый телефон марки «LG» с сим-картой компании «Билайн» (т.1 л.д.61-62).
 
    Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний Смирнова А.В., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что он проживает в общежитии с соседом по комнате ФИО30. С 23 часов ДД.ММ.ГГГГ они в своей комнате употребляли пиво, после чего около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вышли на улицу и пошли в сторону рынка «<данные изъяты>». Возле рынка им навстречу попались двое ранее не знакомых парней, оказавшихся впоследствии ФИО12 и ФИО13 Он столкнулся плечом с ФИО16 и у них возник конфликт. Он стал бороться с ФИО16, нанося ему удары руками и ногами по голове. Что происходило в это время между ФИО31 и ФИО12, он не видел. В ходе драки он увидел на земле сотовый телефон в корпусе темного цвета. Он подумал, что это телефон ФИО32 и забрал его. Он видел, как к этому телефону тянется и ФИО16, которому он сказал, что это телефон принадлежит его другу. После этого он пошёл в сторону клуба «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, а следом за ним пошёл и его друг ФИО33. У <адрес> они остановились, и он вспомнил про телефон, который хотел вернуть ФИО34, но увидев, что это не его телефон выбросил его в снег. ФИО35 он телефон не показывал и ни о чём с ним не договаривался. Телефон забрал по ошибке (т.1 л.д.204-206).
 
    Вина подсудимого в совершении указанных преступлений также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом принятия устного заявления о преступлении у ФИО12 (т.1 л.д.5), сообщением о происшествии, поступившем по телефону (т.1 л.д.6), материалами проверки сообщения медицинского учреждения о поступлении ФИО12 с телесными повреждениями (т.1 л.д.8), протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов (т.1 л.д.17, 63) и другими материалами дела.
 
    У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевших ФИО12 и ФИО13 и свидетелей ФИО7 и ФИО8, поскольку они подробны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. До совершения данного преступления они с подсудимым знакомы не были, а потому у них отсутствуют основания для его оговора. В связи с этим суд считает, что показания указанных лиц являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения подсудимого.
 
    Показания свидетеля ФИО6 также могут быть использованы в качестве доказательства, поскольку они не противоречат совокупности исследованных судом доказательств. Он находился в дружеских отношениях с подсудимым Смирновым, а потому у него также отсутствовали основания для его оговора.
 
    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о его виновности.
 
    Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
 
    Пунктом «а» части 2 ст.116 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершённых из хулиганских побуждений.
 
    Из материалов дела следует, что потерпевшему ФИО13 была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтёков и ссадин, которые не причинили вреда здоровью.
 
    Поскольку подсудимый Смирнов, находясь в общественном месте на улице в ночное время в нетрезвом состоянии, используя столкновение с ранее незнакомым ему потерпевшим ФИО16, как незначительный повод для драки, нарушая общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к общепринятым нормам поведения в обществе, нанёс ФИО16 множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения, то он должен нести ответственность за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, совершённых из хулиганских побуждений.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует эти действия Смирнова А.В. по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
 
    Под открытым хищением чужого имущества понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
 
    Из материалов уголовного дела также следует, что Смирнов А.В. противоправно и безвозмездно изъял из рук потерпевшего ФИО13 сотовый телефон. При этом он сознавал, что потерпевший понимал противоправный характер его действий и оказывал ему сопротивление.
 
    По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.
 
    Поскольку подсудимый в целях облегчения завладения сотовым телефоном нанёс потерпевшему ФИО16 удары руками и ногами по различным частям тела и причинил ему физическую боль, то суд приходит к выводу о том, что при завладении чужим имуществом им было применено насилие, не опасное для здоровья.
 
    В связи с этим суд квалифицирует эти действия подсудимого Смирнова А.В. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    Доводы подсудимого, приведённые им в ходе предварительного следствия, о том, что он поднял с земли сотовый телефон по ошибке, приняв его за телефон его друга ФИО37, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергается показаниями потерпевшего ФИО16 и свидетелей ФИО36.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен на открытое завладение чужим имуществом с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Явку с повинной подсудимого (т.1 л.д.13), добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления (т.1 л.д.127) суд в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Смирнов А.В. ранее не судим, преступления совершил впервые. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаивается.
 
    По месту жительства со стороны органов полиции он характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на его поведение в быту от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка не замечен, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.242).
 
    По месту предыдущей учёбы в <данные изъяты> он характеризовался положительно, как способный, инициативный, коммуникабельный, вежливый ученик, успевал на «хорошо», пропусков занятий без уважительных причин не допускал, принимал активное участие во внеклассной работе, был активным участником спортивных соревнований района и республики, где занимал призовые места (т.1 л.д.241).
 
    Активное участие подсудимого в общественной и спортивной жизни подтверждается почётной грамотой, грамотами, благодарственным письмом и дипломами (т.1 л.д.219-240).
 
    По месту учёбы в <данные изъяты>» он характеризуется удовлетворительно: учится, в основном, на «удовлетворительно, пропусков занятий без уважительных причин не допускает, в общении с товарищами вежлив, к преподавателям и сотрудникам академии относится уважительно (т.1 л.д.243).
 
    Им совершены два умышленных преступления, в том числе одно против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести, а другое - против собственности, относящееся к категории тяжких, которые имеют значительную распространённость среди молодёжи и представляют повышенную общественную опасность. Однако по делу каких-либо тяжких последствий от действий подсудимого не наступило.
 
    Потерпевшему ФИО10 причинённый преступлением вред добровольно возмещён (т.1 л.д.127) и он к подсудимому претензий не имеет.
 
    Потерпевшему ФИО12 реальный материальный ущерб не причинён, поскольку имущество, которое похитил подсудимый, ему возвращено следователем в ходе предварительного следствия. Причиненный преступлением моральный вред также возмещён (т.1 л.д.95, 128) и ФИО3 также к подсудимому претензий не имеет.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённых преступлений, их тяжесть и опасность, размер причинённого потерпевшему материального ущерба, характер применённого насилия, молодой возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, мнение потерпевшего, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закреплённые в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Смирнова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без применения к нему реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, об условном осуждении.
 
    Учитывая полное признание вины, раскаяние и добровольное возмещение причинённого преступлением вреда, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
 
    Суд также принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства, характер, тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, личность подсудимого, суд при определении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ считает необходимым применить к Смирнову принцип частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Смирнова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которым с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание:
 
    по п.«а» ч.2ст.116 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 1 год;
 
    по п.«г» ч.2ст.161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательное наказание Смирнову А.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
 
    Возложить на Смирнова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, и периодически три раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в сроки, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией, не посещать после 22.00 часов дискотеки, бары и места реализации спиртных напитков, находиться по месту жительства в период с 22.00 часов вечера до 6.00 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе.
 
    В случае реального отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть Смирнову А.В. в счёт отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Смирнову А.В. до вступления приговора в законную оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.
 
Председательствующий: судья            В.Г. Русин