Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 1-22-2014
Дело № 1-22-2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> 30 января 2014 года
Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В.,с участием государственного обвинителястаршегопомощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Михайличенко Е.В., подсудимого Нифонтова А.В., защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нифонтова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Нифонтов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, Нифонтов А.В. решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, находящегося в ее сарае, расположенном во дворе <адрес>.
С этой целью, Нифонтов А.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вышел из своей квартиры и направился в свой сарай, расположенный по соседству с сараем ФИО2
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Нифонтов А.В., руками разломал перегородку между своим сараем и сараем, принадлежащим ФИО2 В образовавшийся в перегородке проем, Нифонтов А.В. незаконно проник в сарай, принадлежащий ФИО2, откуда тайно похитил: 3 металлических противня, размерами 40 на 50 см каждый, стоимостью <данные изъяты> за один противень, на сумму <данные изъяты>, 3 сковороды чугунные, диаметром по 25 см каждая, стоимостью <данные изъяты> за одну сковороду, на сумму <данные изъяты>, 5 топоров без топорищ, стоимостью <данные изъяты> за один топор, на сумму <данные изъяты>, детскую эмалированную ванну, размером 100 на 50 см, стоимостью <данные изъяты>, металлическую трубу, диаметром 40 мм, длинною 2 метра, стоимостью <данные изъяты> за один метр, на сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
После чего, Нифонтов А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно сдав его на пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>.
Совершая тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Нифонтов А.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.
Мотивом совершения Нифонтовым А.В. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения их в личную собственность.
Подсудимый Нифонтов А.В., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого Нифонтова А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.
Ходатайство подсудимого Нифонтова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый Нифонтов А.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по делу.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Нифонтовым А.В. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.
В судебном заседании Нифонтов А.В. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Нифонтов А.В. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель старший помощник Льговского межрайонного прокурора Курской области Михайличенко Е.В. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Нифонтова А.В.
Потерпевшая ФИО2 согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Нифонтова А.В.
Нифонтов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Нифонтов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Нифонтов А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Нифонтова А.В.
Действия подсудимого Нифонтова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На учете у <данные изъяты> Нифонтов А.В. не состоит.
Нифонтов А.В. обратился с явкой с повинной, не судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Нифонтову А.В., и признает их в качестве таковых.
Обстоятельств, отягчающих наказание Нифонтову А.В., по делу не имеется.
С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, наличия по делу только смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, и, учитывая то, что Нифонтов А.В. не судим, совершил преступление впервые, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему меры наказания не связанной с лишением свободы, в виде обязательных работ.
При назначении Нифонтову А.В. наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного Нифонтовым А.В. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Меру пресечения Нифонтову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Нифонтова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения Нифонтову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить полностью.
Взыскать с Нифонтова ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья М.В.Татаренко
