Приговор от 24 мая 2013 года №1-22-2013

Уголовное дело № 1-22-2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 мая 2013 года г. Карачаевск
 
    Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Таушунаева Б.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Алиевой Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> КЧР Хубиева С.А.,
 
    подсудимого Байрамкулова У.Р-У.,
 
    его защитника - адвоката филиала КА КЧР в <адрес> Капушевой Э.Б., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Карачаевского районного суда КЧР в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Байрамкулова У.Р-У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего: <адрес>, со средним образованием, не женатого, работающего скотником на ферме, военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Байрамкулову У.Р-У. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа, на участке местности расположенном на расстоянии около 500 метров по левую сторону от автодороги <адрес> перед заброшенным зданием кошары в урочище <адрес>, с прямым умыслом, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления путем сбора верхушечных частей и листьев с высохших кустов дикорастущей конопли осознавая противоправность своих действий в нарушение п. 1 ст. 2 ст. 14 и ст.ст. 23, 25 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 ФЗ от 08.01.1998г. незаконно приобрел части растения содержащего наркотическое средство - «каннабис» (марихуана) в значительном размере. В 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном на расстоянии около 500 метров по левую сторону от автодороги <адрес> перед заброшенным зданием кошары в урочище <адрес>, сотрудниками УУП МО МВД России <данные изъяты> при проведении личного досмотра Байрамкулова У.Р-У. на основании протокола об административном правонарушении, составленного по ст. 6.8 КоАП РФ, с правой руки был изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-коричневого цвета. Количество изъятого у Байрамкулова У.Р-У. частей растения, содержащего наркотического средства «наименование наркотического средства» (наименование наркотического средства) общей массой 65,78 грамма в соответствий с Постановлением правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру для растений, содержащих наркотические средства изъятых из незаконного оборота.
 
    Своими действиями Байрамкулов У.Р-У. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ по признакам - незаконное приобретение, без цели сбыта растений содержащих наркотическое средство в значительном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ Байрамкулов У.Р-У., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Байрамкулов У.Р-У. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Капушева Э.Б. ходатайство подсудимого Байрамкулова У.Р-У. поддержала, пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель Хубиев С.А. согласен с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Байрамкулов У.Р-У., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Суд соглашается с квалификацией его действий органом предварительного расследования по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
 
    Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Байрамкулов У.Р-У., как в ходе предварительного расследования дела, так и в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Он имеет постоянное место жительства (л.д.103), характеризуется с места регистрации положительно (л.д.99), с места фактического проживания, так же характеризуется удовлетворительно (л.д.103).
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести согласно ст.15 УК РФ.
 
    С учетом имущественного и семейного положения подсудимого, отсутствия у него работы, назначение наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным, а в виде исправительных работ, лишения свободы - чрезмерно строгим.
 
    Давая объективную оценку как совершенному подсудимым преступлению, так и его личности, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно наказанием в виде ограничения свободы. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания Байрамкулову У.Р-У. в виде ограничения свободы, не имеется.
 
    Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено, т.к. в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. В действиях подсудимого Байрамкулова У.Р-У. отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
 
    Данных о необходимости применения к Байрамкулову У.Р-У. принудительных мер медицинского характера в судебном заседании не установлено, согласно материалам уголовного дела он по месту регистрации у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (д.д.101)
 
    Суд считает необходимым назначить наказания с применением ч. 7 ст.316 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
 
В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Байрамкулова У.Р-У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 2 (два) года.
 
    Установить Байрамкулову У. Р-У. следующие ограничения:
 
    -не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов;
 
    -не выезжать за пределы Прикубанского муниципального района КЧР без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
 
    -не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа и являться для регистрации в УИИ один раз в месяц согласно графику, установленному вышеуказанным органом.
 
    Контроль за поведением Байрамкулова У. Р-У. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес> КЧР.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Байрамкулова У.Р-У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство «наименование наркотического средства» (наименование наркотического средства), постоянной массой 64,78 грамм находящееся в черном полимерном пакете, опечатанного оттиском печати № ЭКЦ МВД по КЧР с пояснительной надписью; марлевые тампоны со смывами рук Байрамкулова У. Р-У., на которых обнаружен наркотически активный компонент наименование наркотического средства в следовых количествах и контрольный марлевый образец, упакованные и опечатанные в трех бумажных конвертах - находящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, Байрамкулов У.Р-У. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
 
Председательствующий Б.М. Таушунаев