Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 1-219/2018
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 1-219/2018
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баикина Александра Андреевича на постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 05 июня 2018г., которым
Баикин Александр Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, подвергнут административному наказанию по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,
Установил:
Постановлением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 05 июля 2018г. Баикин А.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:50 час. на обочине автодороги в 50 метрах от трассы "Ярославль-Рыбинск" на повороте в сторону д. Скоково, возле д. Ченцы, Ярославского района Ярославской области принял участие в несанкционированном публичном массовом мероприятии в форме митинга и пикетирования, с другими участниками публичного массового мероприятия вышел на проезжую часть дороги с целью блокировки движения транспортных средств, ведущих к территории ОАО "Скоково", создав помехи в движении автотранспортных средств.
В жалобе, поданной в областной суд, Баикин А.А. просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Доводы жалоб сводятся к нарушениям процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных сотрудниками полиции при задержании. Указывает на то, что сотрудники полиции в день задержания протокол об административном правонарушении не составляли, не дали покинуть автобус полиции, в который был препровожден. Ссылаясь на постановление Европейского Суда по правам человека, указывает, что привлечение к административной ответственности является незаконным, так как публичное массовое мероприятие носило мирный характер, участие в этом мероприятии свидетельствует о реализации права на свободу выражения мнений. Приняв участие в этом мероприятии, общественный порядок не нарушал, угрозу жизни или здоровью граждан не создал. Полагает, что по делу отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие совершение им вмененного правонарушения. При назначении административного наказания судья районного суда не учла Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013г. N 4-П, согласно которому признана противоречащей Конституции РФ невозможность назначить наказание ниже низшего предела административного штрафа.
В судебном заседании Баикин А.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что рапорта сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами, так как сотрудники полиции в судебное заседание не вызывались, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались. Акт осмотра интернет - ресурса свидетельствует только о том, что проводилось мероприятие. Данные фото-видеозаписи событий 12.05.2018г. с достоверностью не подтверждают совершение действий, направленных на создание помех движению автотранспортным средствам. В отношении лица, организовавшего массовое публичное мероприятие, вынесено постановление о прекращении производства по делу ввиду малозначительности, что также подтверждает отсутствие законных оснований для привлечения к административной ответственности.
Выслушав Баикина А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Факт участия Баикина А.А. в несанкционированном массовом публичном мероприятии в форме пикетирования и митинга, повлекшим создание помех движению транспортных средств, и его вина в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым судьей районного суда дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности.
Выводы судьи о доказанности вины Баикина А.А. в совершении административного правонарушения основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, правильной оценке доказательств, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства, которые были учтены судьей районного суда при вынесении постановления, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Наличие в материалах дела объяснения ФИО1 от 12 мая 2018г., не отвечающего требованиям допустимости, не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, так как данное объяснение не было использовано судьей районного суда при вынесении постановления, а совокупность других относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины Баикина А.А. в совершении вмененного административного правонарушения.
Доводы Баикина А.А. о том, что рапорта сотрудников полиции не отвечают требованиям допустимости, так как они не допрашивались в суде и не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, расцениваются как необоснованные ввиду следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку рапорта сотрудников полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, поводом их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признала их допустимыми доказательствами и положила в основу обжалуемых постановлений.
Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения являются недостоверными, не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона. Причин для оговора Медведева И.А. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не установлено, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, в том числе протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции, показаний свидетеля ФИО2, объяснения Баикина А.А., акта осмотра интернет - ресурса от 12 мая 2018г., материалов фото-видеозаписи событий 12 мая 2018г. подтверждает совершение Баикиным А.А. административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
Под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 данного Федерального закона, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям вышеупомянутого Федерального закона от 19 июня 2004г.
Согласно сообщению администрации Ярославского муниципального района Ярославской области уведомление о проведении какого-либо публичного массового мероприятия 12 мая 2018г. в указанном в постановлении о назначении административного наказания месте не поступало.
В объяснении Баикина А.А., приобщенного в суде первой инстанции по его ходатайству, указано, что о массовом публичном мероприятии он узнал из интернет -ресурса и решилпринять участие в этом мероприятии.
Из представленного в материалы дела акта осмотра интернет - ресурса организатора мероприятия, копий страниц интернет - ресурса следует, что интернет-ресурс сведений о согласовании митинга в установленном законом порядке не содержит.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Баикина А.А. о несанкционированности мероприятия.
Из фото-видеозаписи событий 12.05.2018г. следует, что при проведении публичного мероприятия Баикин А.А. с другими участниками этого мероприятия вышел на проезжую часть дороги с целью блокировки движения транспортных средств, ведущих к территории ОАО "Скоково". До начала публичного массового мероприятия его участники обсуждали вариант митинга с перекрытием автодороги, Баикин А.А. присутствовал при этом обсуждении, что подтверждает умышленное совершение указанных действий.
Привлечение Баикина А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ не является основанием для освобождения от административной ответственности по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, так как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, имеет иной объект посягательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что переход проезжей части осуществлен преднамеренно в ходе митинга с целью создания помех движению транспортных средств в сторону дер. Скоково.
Из показаний свидетеля ФИО2 - водителя транспортного средства - следует, что он 12 мая 2018г. около 09:40 час. двигался на автомашине по автодороге Ярославль-Рыбинск. У поворота д. Скоково на проезжую часть вышла группа граждан со средствами наглядной агитации, вследствие чего вынужден был принять меры к торможению.
Тем самым, утверждения о том, что помех движению транспортным средствам создано не было, так как, по мнению Баикина А.А., на материалах фото-видеозаписи не запечатлены факты экстренных торможений, являются необоснованными.
Показаниями свидетеля ФИО2 опровергаются и утверждения о том, что движение транспортными средствами осуществлялось сотрудниками полиции.
Показания ФИО2 и данные фото-видеозаписи с бесспорностью свидетельствуют о том, что Баикин А.А., создал помехи движению транспорта.
Ссылка жалобы на постановление Европейского Суда по правам человека от 05 декабря 2006г. по делу "Ойя Атаман против Турции" не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, так как основанием для вынесения Европейским Судом вышеуказанного постановления послужили обстоятельства, свидетельствующие о применении силы полицией в отношении участников публичного мероприятия, которое не было соразмерным и необходимым для предотвращения беспорядков.
Баикин А.А. привлечен к административной ответственности за участие в несанкционированном публичном мероприятии, сопряженное с созданием помех движению транспортных средств. При этом, из материалов фото-видеозаписи следует, что Баикин А.А., действовал сознательно, предвидя негативные последствия своих действий.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Баикина А.А. представляли реальную угрозу участникам дорожного движения. В связи с этим привлечение к административной ответственности нельзя расценить как чрезмерную меру. Эти же обстоятельства, а также характер совершенного правонарушения, роль Баикина А.А. свидетельствуют об отсутствии оснований для квалификации совершенного административного правонарушения как малозначительного.
Прекращение дела по части 3 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении лица, организовавшего мероприятие, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не служит основанием для прекращения производств по делу в отношении Баикина А.А.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных в материалы дела.
В рассматриваемом случае подлежат оценке обстоятельства конкретного дела в отношении Баикина А.А., его роль в совершении административного правонарушения. Как указано выше, обстоятельства дела, характер административного правонарушения, роль Баикина А.А. свидетельствуют об отсутствии оснований для его освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности.
Доводы жалобы о том, что не был составлен протокол задержания, а также содержание в автобусе полиции, не являются основанием для отмены постановлений и прекращения производства по делам, так как данные обстоятельства не влекут признание представленных доказательств недопустимыми, равно как не влияет на законность постановления о назначении административного наказания.
Составление протокола об административном правонарушении не в день событий не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством, так как протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того следует учесть, что Баикину А.А. вменено правонарушение, связанное с участием в несанкционированном массовом публичном мероприятии, в связи с чем для установления объективной стороны административного правонарушения необходимо было выяснение отсутствие уведомления о проведении мероприятия, для чего потребовалось время.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, с соблюдение требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Административный штраф назначен в минимальном размере.
Доводы жалобы о том, что судья районного суда не учла Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013г. N 4-П, также являются необоснованными.
После принятия указанного Постановления Конституционного суда Российской Федерации статья 4.1 КоАП РФ была дополнена частями 2.2, 2.3, которыми урегулирована возможность назначения физическим лицам административного штрафа ниже низшего предела, если минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности, составляет не менее 10 000 руб.
Между тем доказательства, подтверждающие исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенных административных правонарушений и их последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется.
Поэтому основания для снижения размера административного штрафа отсутствуют.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.
В силу изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производств по делу не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 05 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баикина Александра Андреевича оставить без изменения, а жалобу Баикина А.А. - без удовлетворения.
Судья Ярославского
областного суда В.С. Преснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
