Дата принятия: 21 июня 2017г.
Номер документа: 1-219/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 21 июня 2017 года Дело N 1-219/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.
потерпевшей Г.
защитника адвоката Ярослав Г.А.., представившей удостоверение N ордер N
подсудимого Старостина А.С.
при секретаре Титовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Старостина А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Старостин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
28.03.2017 года около 16.00 часов Старостин А.С. пришел в <адрес> к ранее ему знакомому Ш., где зайдя в квартиру через незапертую дверь, увидев, что Ш. и его сожительница Г. спят в состоянии алкогольного опьянения, у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего гр. Г. для использования в личных целях. Осуществляя свои преступные намерения, Старостин А.С. понимая, что совершить тайное хищение имущества без помощи в погрузке и транспортировки невозможно, он позвонил своему знакомому Б., имеющего в собственности грузовой автомобиль и попросил оказать помощь в погрузке и перевозке имущества. 28.03.2017 года около 16.15 часов, Старостин А.С, находясь в <адрес>, вышеуказанный преступный умысел, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совместно с Б., которого ввел в заблуждение о правомерности своих действий, тайно похитил холодильник марки "Самсунг", стоимостью 35.000 рублей, стиральную машину марки "Самсунг", стоимостью 20.000 рублей, микроволновую печь марки "Самсунг", стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Г. После чего, Старостин А.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий СтаростинаА.С. гр. Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 59.000 рублей.
Старостиным А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Старостин А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.
Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшая Г. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого Старостина А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Старостину А.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Старостин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, в соответствии ст. 61 УК РФ, судом признано полное признание вины, раскаяние Старостина А.С. в совершении преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании о местонахождении похищенного имущества, частичное добровольное возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законном к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости в установленном законом порядке, имеет постоянное место жительство, осуществляет трудовую деятельность, характеризуется участковым уполномоченным полиции Р. посредственно соседкой Б. характеризуется посредственно.
Суд, при назначении наказания, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд при назначении наказания применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.
Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание мнение потерпевшей Г. о назначении подсудимому не строгого наказания, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принцип разумности, справедливости и целесообразности, приходит к выводу о назначении наказания за совершенное подсудимым преступление в виде лишения свободы, вместе с тем, суд находит, что достичь цели исправления подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Старостину А.С. наказания с применением со ст. 64 УК РФ не усмотрено.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: холодильник "Самсунг", стиральную, подлежат разрешению к использованию законным владельцем после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Старостина А.С. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Старостина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Старостина А.С. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, в период условного отбытия наказания являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу
Вещественное доказательство: холодильник "Самсунг", стиральную машину "Самсунг", возвращенные потерпевшей Г. разрешить к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу;
Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Кулакова К.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
