Приговор от 29 мая 2014 года №1-219/2014г.

    Дело №1-219\2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Златоуст 29 мая 2014 года
 
        Златоустовский городской суд в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., государственного обвинителя – заместителя прокурора Златоуста Верниковской Л.В., подсудимого Зуева Е.В., защитника Евстафьева А.С., потерпевших ФИО1, ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ЗУЕВА Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, не женатого, ранее судимого: 1) 01 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка № 9 Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года) к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, 2) 12 октября 2010 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года) к одному году десяти месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ст.74 отменено условное осуждение по приговору от 01 апреля 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ назначено один год одиннадцать месяцев лишения свободы, 3) 04 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 9 Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года) к шести месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено два года лишения свободы и штраф в размере 1000 рублей, освободился из мест лишения свободы 11 октября 2012 года по отбытии срока наказания, 4) 26 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 9 Златоуста Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, официально не работавшего, проживающего <адрес>, - в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации
 
    у с т а н о в и л:
 
        Зуев Е.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
 
        В ночь на 25 декабря 2013 года Зуев Е.В. находился в автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО3, совместно со своими знакомыми ФИО4, ФИО1 и ФИО5 в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
 
    С целью реализации своего преступного умысла. Направленного на тайное хищение чужого имущества Зуев Е.В., находясь в салоне автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, 25 декабря 2013 года в утреннее время, точное время не установлено, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной <адрес> воспользовавшись тем что ФИО4 и ФИО1 вышли из салона вышеуказанной автомашины, при этом ФИО1 оставил свою куртку с находящимся в кармане сотовым телефоном «<данные изъяты>» в салоне вышеуказанной автомашины, а ФИО5 спит на заднем сиденье автомашины, в также тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений из кармана куртки ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности в денежном выражении, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей и флеш картой на 4 Гб стоимостью 200 рублей.
 
    С похищенным имуществом Зуев Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Зуев Е.В. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.
 
    Кроме того, 13 февраля 2014 года в ночное время, точное время не установлено, Зуев Е.В. находился у <адрес>, где встретил ранее ему незнакомого ФИО2 и где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Зуев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, через непродолжительный промежуток времени 13 февраля 2014 года в ночное время, точное время не установлено, возле дома № по <адрес> подошел к ФИО2, где действуя с целью открытого хищения чужого имущества, применив в отношении ФИО2 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО2 не менее пяти ударов ногами и руками по голове и телу, причинив тем самым ФИО2 физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имели место кровоподтеки и ссадины лица. Данные повреждения могли образоваться от пяти травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), ориентировочно в пределах 1-2 суток к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. При этом Зуев Е.В. потребовал у ФИО2 передать ему денежные средства. ФИО2 отказал Зуеву Е.В., пояснив, что денег у него нет. После чего Зуев Е.В., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО2, понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии ФИО2 подошел к автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО2, стоящей возле <адрес> и не реагируя на требования ФИО2 прекратить свои преступные действия, из салона вышеуказанной автомашины открыто похитил карманный персональный компьютер «<данные изъяты>» вместе с зарядным устройством и креплением общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО2
 
    С похищенным имуществом Зуев Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.    
 
        В результате своих преступных действий Зуев Е.В. открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2, и причинил материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
 
        Допрошенный в судебном заседании подсудимый ЗУЕВ Е.В. виновным себя признал полностью, но не согласен с квалификацией его действий по преступлению в отношении ФИО2, т.к. избивал он потерпевшего не в связи с хищением его имущества.
 
    По преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 показал, что где-то за неделю до праздника Нового года, в декабре 2013 года он встретился с ФИО4, который был на автомашине, на заднем сиденье машины сидели ФИО6 и ранее незнакомый ему ФИО1. Они катались по разным районам города на машине. Затем ФИО4 попросил его сесть за руль, он сел. Продолжали кататься, были в нетрезвом виде. Уже под утро на остановке «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО4 ушли по нужде. ФИО1 оставил свою куртку. Но он увидел сотовый телефон где-то на полу автомашины между сиденьями и забрал его себе, понимал, что совершает хищение. Когда ФИО1 вернулся и искал свой телефон, он промолчал. Он так сейчас помнит случившееся. На следствии говорил, что телефон он забрал из кармана куртки ФИО1, может быть было и так, забрал из куртки, просто в то время был в нетрезвом виде. Но факт хищения признает, раскаивается. Телефон сначала хотел оставить себе, но позже продал по чужому паспорту.
 
        По преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 показал, что он знаком с ФИО9 и ФИО8, с ними распивал спиртное 12 февраля 2014 года. Потом вызвали такси. Приехал на автомашине <данные изъяты> парень ФИО7. Они поехали к знакомой ФИО15 на <адрес>, по дороге купили пива. У дома ФИО15 он увидел, что подъехала машина такси с «шашечками». Они вышли из машины. Он пошел в сторону машины такси, стал высказывать водителю претензии, что он не выключил дальний свет, ослепляет. Между ними произошла словесная перепалка, он от злости ударил по одному разу по передним фарам, свет на фарах погас. Тут подошли его друзья, успокоили его. Извинились перед водителем такси, они ушли к ФИО15. Уже позже на следствии узнал фамилию таксиста - ФИО2. У ФИО15 пробыли несколько минут, втроем вернулись в машину и поехали. Но проехав метров 100, вновь увидели ту же машину, он попросил остановить машину, вышел и пошел в сторону таксиста ФИО2. Подходя стал говорить «Давай поговорим», но ФИО2 от него уходил, кружа вдоль своей машины. Потом ФИО2 откуда-то взял палку и ударил его в лоб, он такого поведения от ФИО2 не ожидал, разозлился, стал его догонять. ФИО2 убегая, сам поскользнулся и упал. Он подошел к нему и стал избивать, бил ладошками рук, при этом денег не требовал. К ним подошли его друзья, ФИО8 сказал ФИО2 «Давай деньги», тот ответил, что денег нет. Лично он у потерпевшего деньги не требовал. Кто-то из окна крикнул, что вызовет полицию. Он отошел в сторону, заглянул в салон автомашины ФИО2 и со стекла сдернул навигатор вместе с зарядником и креплением, бросил в сторону ФИО2 крепление, а навигатор положил себе в карман. Уехали. В ту же ночь их задержали, при задержании он навигатор выбросил в снег. Раскаивается в совершенном. Понимает, что преступление совершил, т.к. был в нетрезвом виде. Ему нельзя употреблять спиртное, т.к. он становится агрессивным, но иногда позволяет себе выпить.
 
    Просит не наказывать строго.
 
        В соответствии с ч.1 п.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Зуева Е.В., которые он давал в ходе предварительного расследования (допрошен с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, л.д.6-9 т.2, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ).
 
        В частности, он показывал, что он с ФИО9 и ФИО8 поехали в ночь на 13 февраля 2014 года на автомашине ФИО7 к ФИО15 на <адрес>. Когда подъехали на машине, то он увидел, что подъехала автомашина такси с включенным дальним светом фар, который сильно бил в глаза. За рулем такси был незнакомый ему ранее ФИО2. Он разозлился, решил подойти к водителю, разобраться и напугать его. Он подошел к автомашине ФИО2 со стороны водительского сиденья, открыл водительскую дверь, стал в шутку хватать его за куртку, вытаскивать из салона автомашины и также в шутку требовать денег, он говорил «Деньги есть?». Он увидел, что ФИО2 испугался и закрыл дверь. В это время подошли ФИО9 и ФИО8, они все отошли от машины. Спустя время они поехали по <адрес> в сторону дома №. Он опять увидел машину ФИО2. Сам ФИО2 стоял возле машины. Он попросил ФИО7 остановиться, вышел и пошел в сторону ФИО2. Тот при его появлении встал из салона автомашины и неожиданно нанес удар металлическим предметом по лицу в область лба над бровью с правой стороны. Сильной боли не почувствовал, но не ожидал такого поведения от ФИО2, разозлился еще сильнее. ФИО2 побежал от него, он за ним. ФИО2 поскользнулся и упал, он подошел к нему ударил его раза четыре по щекам ладонями, тот стал закрывать лицо руками и прижимал ноги к корпусу, он пнул его правой ногой раза четыре по ногам сзади и отошел к машине ФИО2. Был зол на ФИО2, стал ногами пинать по передним фарам автомашины и разбил их. С ФИО9 и ФИО8 заранее не договаривался о том, что будем похищать имущество ФИО2. Деньги он у ФИО2 требовал в шутку. Навигатор из машины ФИО2 забрал ФИО9».
 
        После оглашения показаний Зуев Е.В. показал, что говорил следователю так, как помнил. В настоящее время уточняет, что не отрицает, что не Денисов, а он забрал навигатор с лобового стекла машины ФИО2. Деньги у ФИО2 требовал, раз так записано. Допрашивался с участием адвоката.
 
        Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в начале сентября 2012 года он приобрел сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и пользовался им. 24 декабря 2013 года с утра он поехал по своим делам, взял с собой сотовый телефон, затем в салоне «<данные изъяты>» он положил на счет своего абонентского номера 100 рублей. В салоне он был вечером. Когда вышел, то встретил своего друга ФИО6 и с ним решил выпить спиртное. Пили пиво. К ним подошли еще парни, он их видел впервые. Подумал, что это знакомые ФИО6 Парни представились ФИО13 и ФИО12. ФИО13 предложил покататься на машине. Он подумал, что машина его. Автомашина была <данные изъяты> черного цвета с тонированными стеклами. Он сел на заднее сиденье, катались по улицам города. Потом встретился ФИО4, он сказал, что его ждет Зуев Е., они поехали на остановку «<данные изъяты>». Зуев также был в нетрезвом состоянии. Зуев также сел на заднее сиденье. Продолжали кататься, потом ФИО13 попросил Зуева сесть за руль, т.к. сам захотел выпить. Уже утром около 7 часов он захотел в туалет, попросил Зуева остановить машину. Снял куртку, в кармане которой был его сотовый телефон, а сам вышел в туалет. С ним вышел и ФИО4. Когда они вернулись, он стал искать свой телефон и не нашел его в кармане куртки, сказал об этом ребятам. Все искали его сотовый телефон и не нашли. Он попросил отвезти его домой. Дома бабушке рассказал, что у него пропал сотовый телефон, потом о краже рассказал своей жене. Они с телефона жены звонили на его номер, но телефон был отключен. Сначала сам пытался выяснить, где может быть его телефон. Затем обратился в полицию. Общий ущерб от хищения телефона, флэш-карты, сим-карты составляет 3300 рублей, ущерб для него незначительный. От дознавателя позже узнал, что кражу совершил Зуев Е.. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, материальных претензий к Зуеву не имеет. Наказание – на усмотрение суда.
 
        Потерпевший ФИО2 в суде показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, он является индивидуальным предпринимателем, занимается частным извозом. 13 февраля 2014 года 2014 года около 01 час 05 мин ему поступила заявка на адрес: <адрес>. Он на своей автомашине подъехал не с той стороны дома, заехал в тупик. Также в том месте появилась другая автомашина черного цвета, гос.номер №. Он увидел, что с переднего пассажирского сиденья встал и идет в его сторону высокий парень, ранее он его не знал. В ходе следствия узнал, что его фамилия Зуев. Зуев подошел к нему, он сидел на сиденье за рулем. Зуев стал говорить с ним грубо, что он тут делает? Зуев был в нетрезвом состоянии. Он стал хватать его за куртку и пытался вытащить из машины. Тут к ним подошли двое других ребят и стали успокаивать Зуева, отвели его от его машины, кто-то из ребят извинился перед ним за Зуева. Он закрылся и заблокировал двери. Перед тем как уйти Зуев ногами наносил удары по стеклу двери со стороны водителя и по передним фарам, разбил фары, выражался нецензурно. Он развернулся и уехал, остановился около дома № по <адрес>. Вышел и стал осматривать свою автомашину, стал звонить диспетчеру, отменил заказ, сказал, что ему повредили машину. Также позвонил в полицию, сообщил марку и цвет автомашины, на которой были ребята. Когда звонил, то вновь увидел, что едет та же машина. Из машины вышел Зуев, водитель из автомашины не выходил. Зуев стал быстро подходить к нему, он стал уходить, кружа от Зуева возле своей машины. Он поднял с земли какую-то палку, чтобы защитить себя, т.к. Зуев был пьян, вел себя агрессивно, матерился. Когда Зуев догнал его, то он палкой ударил Зуева палкой, попав куда-то по телу или по лицу, палка сломалась. Затем он побежал от Зуева вдоль дома № по <адрес>, Зуев его догнал, он споткнулся и упал на снег. Зуев стал наносить ему удары руками и ногами по голове и телу, он закрыл лицо руками, согнул ноги в коленях, чтобы избежать ударов по животу. Зуев перемещался, наносил удары и со стороны головы. Потом словесно стал требовать деньги, говорил «Давай деньги» Он ответил, что денег у него нет. Зуев ему не поверил, стал пытаться осмотреть карманы куртки, расстегнуть молнию, но он сопротивлялся и не давал это сделать. Денег у него действительно не было, было два сотовых телефона. К ним подошли еще два парня, которые ранее оттаскивали Зуева от него. Тут из окна стала кричать какая-то женщина, что вызовет полицию. Ребята стали уходить, при этом он встал и видел, что Зуев не садясь в его машину, протянул руку в салон и сорвал с лобового стекла крепление для карманного персонального компьютера вместе с зарядным устройством. Оценивает в 8000 рублей. Он сказал Зуеву не трогать компьютер, он ему нужен для работы, использует как навигатор, но Зуев не слушал, бросил в лобовое стекло крепление от КПК и пошел к своей автомашине, все ребята уехали. Он оценил повреждения на автомашине, просит взыскать с Зуева материальный ущерб, т.к. восстанавливал машину за свой счет. В судебном заседании получил от Зуева 8000 рублей за похищенный компьютер, в этой части материальных претензий нет. Наказание – на усмотрение суда. Он настаивает на своих показаниях, которые дает в суде, ранее в первоначальных показаниях у следователя он путался, т.к. допрашивался вскоре после случившегося, был в шоке и взволнован, в голове события путались. В настоящее время он спокоен и рассказывает так, как было на самом деле. Уточнил, что деньги во время избиения требовал именно Зуев, а не кто-то другой из ребят, настаивает на этом.
 
        Свидетель ФИО7 в суде показал, что у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты> гос.номер № черного цвета. Где-то около года он знаком с Зуевым Ж., отношения приятельские. 13 февраля 2014 года около 00 час 20 мин Зуев ему позвонил и попросил отвезти его в магазин. Он подъехал, с Зуевым были еще два парня. Он их видел впервые. Все ребята были в нетрезвом виде. Зуев сел на переднее сиденье, а ФИО8 и ФИО9 сзади. Они съездили в магазин, купили пиво, затем решили съездить к общей знакомой ФИО15 на <адрес>. Там у дома стояла машина такси с шашечками. Зуев увидел таксиста и подошел к нему, он лично из машины не выходил. Видел, что Зуев открыл дверь автомашины со стороны водителя и стал вытаскивать того из машины, что-то говорил грубо, ругался. Его приятели оттащили Зуева, успокоили. Зуев еще бил ногами по передним фарам машины и разбил их. Парни увели Зуева, втроем зашли к ФИО15, через минут 5-10 вышли, в это время таксист уже уехал. Они также стали уезжать, около двухэтажного дома по <адрес> вновь увидели машину такси и водителя, который был возле машины и разговаривал по сотовому телефону. Зуев попросил его остановить машину, вышел и пошел в сторону таксиста, тот стал уходить от Зуева, обходил вокруг своей машины, Зуев его догонял. Потом он увидел, что таксист упал на снег. Что было дальше, ему не было видно из-за того, что это было за машиной такси. Он же из своей машины не выходил. Парни – ФИО8 и ФИО9 тоже вышли из машины и пошли в сторону Зуева и таксиста. Через некоторое время втроем вернулись в машину, они уехали, поехали в магазин. О том, что у водителя такси был похищен карманный компьютер он узнал только от сотрудников полиции. В его машине при осмотре машины обнаружили на резиновом коврике за водительским сиденьем зарядное устройство, это устройство ему не принадлежит, откуда оно взялось, не знает. Зуев высокого роста, был одет в черную куртку, вязаную шапку красного цвета, темные брюки. Задержали их в ту же ночь.
 
        Свидетель ФИО8 в суде показал, что он знает Зуева Е. много лет, отношения дружеские. Также хорошо знает ФИО9, с ним также отношения дружеские. Они сидели дома у ФИО9 и распивали спиртное 12 февраля 2014 года. Около 01 часа ночи на 13 февраля 2014 года Зуев стал звонить и вызывать машину, чтобы поехать в магазин за пивом. Они вышли на улицу. Водителя звали ФИО2. Он с ФИО9 сели на заднее сиденье, а Зуев на переднее пассажирское сиденье. Поехали в магазин, купили пиво. Потом поехали на <адрес> к общей знакомой ФИО15. Вышли на улицу. Попросили водителя ФИО2 их подождать. Они с ФИО9 шли впереди, тут они услышали громкий разговор, обернулись и увидели, что Зуев находится возле другой машины такси, ударяет рукой по стеклу машины, а водитель такси сидит внутри автомобиля. Они пошли с ФИО9 успокоить Зуева. Тут водитель открыл дверцу, Зуев стал кричать на того водителя. Они с ФИО9 успокоили Зуева. Видел, что передние фары у автомашины разбиты, но когда это сделал Зуев, не заметил. Они втроем ушли от машины такси, зашли к ФИО15, минут через 10 все вышли и сели в машину, на которой приехали. Поехали дальше. Тут на <адрес> возле двухэтажного дома опять увидели ту машину такси, водитель был возле своей машины, с кем-то разговаривал по телефону. Зуев попросил остановить машину. Вышел из машины и стал идти за таксистом, а тот убегал от Зуева, бегая вокруг своей машины. Потом Зуев догнал таксиста и нанес удар ногой по телу, таксист упал на землю. Они с ФИО9 тоже вышли из машины, чтобы успокоить Зуева. Подойдя ближе увидел, что таксист лежит, а Зуев стоит над ним и бьет таксиста руками и ногами. Они с ФИО9 оттаскивали Зуева. Сейчас уже не помнит, чтобы Зуев требовал у таксиста деньги. Пока они растаскивали Зуева и таксиста, кто-то из окна дома стал кричать, что вызовет полицию. Они втроем ушли с места избиения таксиста Он не видел, чтобы Зуев бил по машине руками или ногами. Когда Зуев забрал из салона такси навигатор, не знает, уже потом его Зуев достал из кармана. Но ранее у них денег на пиво не было. Попытались заложить навигатор, чтобы купить пиво, но продавец им отказала. В ту же ночь их задержали.
 
        В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, которые он давал в ходе предварительного расследования л.д.34-35 т.2). Он говорил, что на очной ставке между ним и Зуевым он сказал, что Зуев ничего у таксиста не требовал, сказал так потому, что не смог сказать этого Зуеву в лицо. Зуев его друг, между ними хорошие отношения. В его присутствии ему было трудно говорить, что Зуев наносил удары таксисту, а про высказывание требований о передаче денежных средств он в присутствии Зуева сказать не смог.
 
        После оглашения показаний свидетель ФИО8 пояснил, что в настоящее время детали забыл и не может точно сказать требовал ли у таксиста Зуев деньги. Но следователю говорил правду.
 
        Свидетель ФИО9 в суде показал, что он знаком с Зуевым и ФИО8, с ними распивал спиртное 12 февраля 2014 года. Потом Зуев Е.В. вызвал такси, приехал ФИО2. Все поехали сначала в магазин, купили пива. Потом решили поехать к общей знакомой ФИО15 на <адрес>. В тот момент к дому подъехала машина такси темного цвета. Они втроем вышли из машины, ФИО2 остался, ждал их. Они с ФИО8 пошли к подъезду, тут услышал крик. Обернулся и увидел, что Зуев громко кричит, ударяет стекло на двери с водительской стороны такси, а водитель сидит внутри. Они с ФИО8 подошли и стали успокаивать Зуева, который матерился на таксиста. Они извинились перед водителем и втроем ушли к ФИО15. Пробыв там минут 10, вернулись к своей автомашине. Проехали метров 100 и снова увидели ту же машину такси. Зуев сказал остановить машину, ФИО2 остановил. Зуев вышел из машины и со словами «Что ты тут встал», пошел в сторону водителя такси. Он видел, что таксист бегает вокруг машины, а Зуев ходит за ним. Потом он увидел, что в руке таксиста появилась то ли палка, то ли монтировка и этим предметом он нанес удар Зуеву по лицу. Потом таксист стал убегать, а Зуев за ним, он видел, что таксист упал. Освещения не было, фары обеих машин были выключены. Они с ФИО8 снова вышли из машины, чтобы забрать Зуева. Он видел, что Зуев бьет таксиста руками и ногами. Требовал ли Зуев деньги, не слышал. Они оттащили Зуева от таксиста. Тут из окна дома стала кричать какая-то женщина, что вызовет полицию. Они втроем ушли. Он не видел, когда Зуев забирал из машины навигатор. Уже потом в машине, когда ездили, чтобы купить пива, он увидел у Зуева в руках навигатор, хотели на него купить пиво, но им не дали. В ту же ночь их задержали.
 
        В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.207-211 т.1, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ). В частности, он показывал, что когда они с ФИО8 увидели, что Зуев стал наносить удары ногами и руками водителю такси, а тот лежал на земле и закрывался руками, ноги прижал к туловищу, они с ФИО8 подошли. ФИО8 стал оттаскивать таксиста от Зуева, тянул за ногу, но у него ничего не получилось. Он же стоял рядом около ног водителя такси. Зуев, находясь со стороны правой руки, наклонился к водителю и стал требовать деньги, водитель такси что-то ответил в ответ, он не расслышал. Но в то время, когда Зуев требовал у таксиста деньги, то карманы куртки водителя не трогал. Тут из окна дома стала кричать женщина, что вызовет полицию, они ушли.
 
        После оглашения показаний свидетель ФИО9 показал, что в настоящее время не помнит, чтобы Зуев требовал денег у таксиста, но следователю рассказывал правду.
 
        Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.48 т.2) видно, что в ночь на 13 февраля 2014 года она была дома по адресу: <адрес>. Она проснулась оттого, что к дому подъехала сначала одна машина, а затем другая, услышала мужские голоса, говорили на повышенных тонах. Выглянув в окно, она увидела, что на расстоянии метрах в 10 друг от друга стоят две автомашины. Она увидела двоих мужчин возле машины такси. Один был высокого роста, который протянул руку в салон машины такси и взял что-то с лобового стекла думает, что это был навигатор, второй мужчина при этом говорил, чтобы тот ничего не трогал. Потом оба мужчины стали отходить от машины друг за другом. Таксист каким-то предметом, похожим на палку нанес один удар высокому мужчине в лицо и побежал в сторону дороги, высокий побежал за ним. Потом она увидела еще двоих парней, которые побежали к тем первым, но тех уже из окна не было видно, потом втроем вернулись, сели в автомашину и уехали. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что фамилия высокого парня Зуев.
 
        Свидетель ФИО11 в суде показала, что Зуев Е. ее сын. Он по характеру добрый, жалеет кошек, собак. Но ему нельзя пить спиртное, как выпьет, то становится агрессивным и неуправляемым. С детства были проблемы с его воспитанием, затем он получил черепно-мозговую травму, ситуация усугубилась. На учете у психиатра Зуев Е. с детства. Она жалеет сына, выплачивает материальные ущербы потерпевшим по тем преступлениям, за которые Зуев Е. осуждается. Просит проявить снисхождение к сыну и не наказывать строго.
 
 
    Суд, заслушав показания подсудимого, заслушав и огласив показания потерпевших, свидетелей, чьи показания изложены выше, исследовав письменные материалы дела, в частности:
 
    -заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в неустановленном месте 25 декабря 2013 года похитило его сотовый телефон «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб на сумму 3300 рублей (л.д.3 т.1),
 
    - протокол выемки у потерпевшего ФИО1 коробки от сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д.57-59 т.1),
 
    - протокол осмотра изъятой коробки из-под телефона и детализации звонков (л. д. 60-62 т.1),
 
    - расписку потерпевшего ФИО1 о получении им коробки из-под телефона (л. д.72 т.1),
 
    - протокол осмотра места происшествия от 19 апреля 2014 года, согласно которого с участием потерпевшего ФИО1 был осмотрен участок местности на остановочном комплексе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, где со слов ФИО1 в конце декабря 2013 года он катаясь со своими знакомыми на автомашине <данные изъяты> вышел на улицу на остановке, оставив при этом свою куртку с сотовым телефоном «<данные изъяты>» в кармане куртки в салоне автомашины, а когда вернулся, не обнаружил в куртке сотового телефона (л.д.124-127 т.1),
 
    - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в отделе купли-продажи сотовых телефонов «<данные изъяты>» на <адрес> был изъят договор купли-продажи сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д.89-90 т.1),
 
    - протокол осмотра договора купли – продажи телефона «<данные изъяты>» (л.д.92-93 т.1),
 
    - протокол явки с повинной Зуева Е.В. от 17 февраля 2014 года, согласно которого он добровольно признался в том, что в конце декабря 2013 года он, находясь в районе <данные изъяты> тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» из кармана куртки малознакомого парня. Телефон он продал в магазин «<данные изъяты>» на <адрес> в отдел сотовой связи по паспорту ФИО14 за 500 рублей, в совершенном раскаялся (л.д.20 т.1),
 
    - заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в неустановленном месте 13 февраля 2014 года в 01 час 20 мин применив к нему насилие, похитили из его автомобиля КПК с зарядным устройством (л.д.139 т.1),
 
    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием собственника ФИО7 был осмотрен автомобиль <данные изъяты> г\н №. В ходе осмотра в салоне автомобиля было изъято зарядное устройство (л.д.143-147 т.1),
 
    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего ФИО2 был осмотрен участок местности около дома № по <адрес>. В ходе осмотра потерпевший пояснил, что именно у данного дома неизвестное лицо причинило ему телесные повреждения и из его автомобиля похитило карманный персональный компьютер (л.д.148-153 т.1),,
 
    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имели место кровоподтеки и ссадины лица. Данные повреждения могли образоваться от пяти травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) ориентировочно в пределах 1-2 суток к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.164-165 т.1),
 
    - протокол выемки у потерпевшего ФИО2 крепления, гарантийного талона, товарного чека, коробки от КПК (л.дл.65-66 т.2),
 
    - протокол осмотра ранее изъятых у потерпевшего предметов (л.д.67-72 т.2),
 
    - протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО2 опознал Зуева Е.В. и пояснил, что в ночь на 13 февраля 2014 года Зуев у дома № по <адрес> похитил из автомашины принадлежащий ему карманный компьютер и причинил ему телесные повреждения (л.д.223-226 т.1),
- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Зуевым Е.В., в ходе которого Зуев показания потерпевшего подтвердил частично, пояснив, что он нанес руками по лицу ФИО2 2-3 удара, однако ничего не похищал, деньги не требовал, куртку расстегнуть не пытался (л.д.227-230 т.1),
 
    - протокол явки с повинной Зуева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он добровольно признался в том, что в ночь на 13 февраля 2014 года у него произошел конфликт с таксистом, в ходе которого он избил таксиста и открыто взял из машины навигатор, также в процессе избиения он требовал у таксиста деньги. Деньги были нужны, чтобы купить спиртное. Навигатор пытался заложить в торговые точки, но после того, как его задержали сотрудники полиции, выбросил навигатор в снег. В содеянном раскаялся (л.д.235 т.1),
 
    оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого Зуева Е.В. доказанной в полном объеме.
 
        Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении.
 
        По преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 действия Зуева Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как тайное хищение чужого имущества.
 
        Факт совершения тайного хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО1, подсудимый Зуев Е.В. не отрицает. Признает, что воспользовался тем, что ФИО1 вышел из автомашины, оставив свою куртку и забрал его сотовый телефон, сначала телефон хотел оставить себе, затем продал в магазин по чужому паспорту. Кроме признательных показаний Зуева Е.В. его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
        По преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 действия Зуева Е.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как открытое хищение чужого имущества, совершенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья.
 
 
        По данному преступлению подсудимый Зуев Е.В. вину признает, но не согласен с тем, как органы предварительного расследования квалифицировали его действия. Он избил потерпевшего ФИО2 из-за того, что разозлился на него, что тот не переключил фары на ближний свет, а не с целью хищения его имущества. Навигатор просто снял с лобового стекла, бросил в ФИО2 крепление от него, сам уехал. При задержании навигатор выбросил в снег. Признает, что совершил хищение навигатора, но тайно и без насилия над потерпевшим.
 
        Защитник Евстафьев А.С., поддерживая позицию Зуева Е.В., просит суд переквалифицировать его действия с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения навигатора) и на нанесение побоев потерпевшему ФИО2, поскольку Зуев Е.В. разозлился на ФИО2 и бил его по личным мотивам, а не в связи с хищением его имущества. Обращает внимание суда на показания незаинтересованного свидетеля ФИО10, которая показывала, что сначала Зуев что-то взял из машины, а уже потом между ним и потерпевшим была драка. Сам же Зуев и потерпевший ФИО2 рассказывают, что Зуев забрал навигатор уже после всего случившегося, в этой части видит неустранимые противоречия, которые надлежит толковать в пользу подсудимого Зуева Е.В.
 
        Однако, суд, проанализировав доказательства в их совокупности полагает, что действия Зуева Е.В. по преступлению в отношении ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
 
        К такому выводу суд пришел исходя из следующего:
 
        В ходе предварительного расследования, на начальном его этапе (ДД.ММ.ГГГГ, л.д.235 т.1) Зуев Е.В. сделал явку с повинной, где собственноручно писал ее текст. Он в частности написал, что «в ночь на 13 февраля у него случился конфликт с таксистом, в ходе которого он избил его и открыто взял из машины навигатор, также в процессе избиения он требовал от него деньги. Деньги ему нужны были, чтобы купить спиртное, навигатор пытался заложить в торговые точки, но после того, как задержали сотрудники полиции, выкинул его в снег. Осознал, что совершил преступление, в содеянном раскаялся.
 
        В судебном заседании подсудимый Зуев Е.В. признает, что сам писал текст явки с повинной, никакого давления на него со стороны оперативных сотрудников полиции не было.
 
        Таким образом, в тот период – ДД.ММ.ГГГГ - сам Зуев Е.В. не отрицал, что во время избиения ФИО2 требовал у него деньги.
 
        Далее, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ Зуев Е.В.(допрошен с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника) признает тот факт, что требовал деньги у ФИО2, уточнял, что делал это в шутку.
 
        Данная позиция Зуева Е.В. на начальном этапе предварительного расследования согласуется с показаниями потерпевшего ФИО2, показывающего, что Зуев Е.В. требовал у него деньги во время избиения, пытался расстегнуть молнию на куртке, но он не давал возможности это сделать, закрывался и говорил, что денег у него нет.
 
        Показания потерпевшего ФИО2 в данной части стабильны как в ходе предварительного расследования, в том числе и при проведении очной ставки с Зуевым Е.В. (л.д.227 т.1), так и в ходе судебного заседания. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку он с Зуевым Е.В. ранее знаком не был, причин для оговора у потерпевшего не имеется.
 
        Более того, в ходе предварительного расследования свидетели ФИО8 и ФИО9 (в их допросах л.д.34-35 т.2, л.д.207-211 т.1) показывали, что слышали, как Зуев Е.В., избивая потерпевшего, требовал у него деньги. В судебном заседании данные свидетели стали данный факт умалчивать. Однако, суд считает, что являясь друзьями подсудимого Зуева Е.В. они дают показания, выгодные ему и именно этим объясняет их желание смягчить наказание Зуеву Е.В.
 
        Суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что сначала Зуев Е.В. избивал потерпевшего ФИО2 <адрес>, требуя от него деньги, на что потерпевший отвечал, что денег нет и не давал Зуеву возможности расстегнуть молнию на его куртке, а затем Зуев Е.В., уходя, открыто похитил, сняв с лобового стекла навигатор (КПК) потерпевшего. Именно в такой последовательности событие преступления изложено и в обвинительном заключении. Действия подсудимого Зуева Е.В. были едины, направлены на открытое хищение имущества потерпевшего, при избиении потерпевшего он словесно высказывал требование передать ему деньги, а когда деньги получить не удалось, то открыто похитил навигатор (КПК) из машины потерпевшего.
 
        Сам Зуев Е.В. показывает в судебном заседании, что избивал потерпевшего ФИО2, когда тот поскользнулся и упал в снег и он его догнал, ладошками рук. Таким образом, в руках Зуева Е.В. ничего на тот момент не было. Навигатор Зуев Е.В. забрал уже когда закончил избивать потерпевшего, при этом бросил в потерпевшего крепление от него, а с навигатором (КПК) ушел с места преступления. Потерпевший видел факт хищения и просил не трогать навигатор, т.к. он ему нужен для работы.
 
        Свидетель ФИО10, проснувшись ночью от громких мужских голосов и наблюдавшая события из окна своей квартиры    , не полностью видела события происходящего, наблюдала их не с начала и до конца, не могла видеть участников событий, когда они перемещались и из ее окна их не было видно, поэтому ее показания не противоречат показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, а просто дополняют их. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях суд не усматривает, таким образом, сомнений, которые не могут быть устранены в судебном заседании, по данному делу не имеется.
 
        Событие преступления установлено с достоверностью: подсудимый Зуев Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения в ночь на 13 февраля 2014 года, находясь <адрес>, используя незначительный повод (не выключены фары дальнего света), подошел к ранее незнакомому ФИО2, стал требовать от него деньги, затем избивал его, требуя при этом деньги, а когда денег не оказалось, открыто в присутствии потерпевшего похитил с лобового стекла его машины карманный персональный компьютер (навигатор). Действия подсудимого Зуева Е.В. были направлены на хищение имущества потерпевшего ФИО2 В ходе своих преступных действий Зуев Е.В. причинил потерпевшему ФИО2 кровоподтеки и ссадины лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Таким образом, действия Зуева Е.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
 
        Позицию подсудимого Зуева Е.В., отрицающего, что избивал потерпевшего ФИО2 с целью хищения его имущества, суд отвергает и расценивает как его желание избежать ответственности за совершение умышленного тяжкого преступления, совершенного им в период испытательного срока.
 
        При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        При назначении наказания Зуеву Е.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние, делал явки с повинной, чем активно способствовал раскрытию преступлений, состоит на учете у психиатра, положительно характеризуется по местам бывших работ, удовлетворительно характеризуется в быту, ущерб потерпевшим возмещен.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Зуева Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
 
        Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Зуев Е.В. признан вменяемым, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.122-126 т.2).
 
        Учитывая личность Зуева Е.В., упорно не встающего на путь исправления, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, а также то, что в период испытательного срока им совершено тяжкое умышленное преступление (в отношении потерпевшего ФИО2) суд полагает отменить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Златоуста Челябинской области от 26 декабря 2013 года и направить в места лишения свободы. Данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.
 
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений.
 
        Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в счет возмещения расходов на восстановление автомашины, суд полагает оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО2 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства. Подсудимый Зуев Е.В. иск не признает, утверждая, что не все повреждения на автомашине потерпевшего были причинены именно им, и не было необходимости в проведении ремонта на сумму более 10.000 рублей. В данном вопросе следует подробно анализировать какой ремонт, каких частей автомашины был проведен, все ли механические повреждения причинены именно Зуевым Е.В., а это повлечет затягивание рассмотрения уголовного дела. Поэтому данный иск следует рекомендовать ФИО2 разрешить в гражданском порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
 
    п р и г о в о р и л :
 
    Признать ЗУЕВА Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначить Зуеву Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Зуеву Е.В. условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 9 от 26 декабря 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Зуеву Е.В. наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
        Меру пресечения Зуеву Е.В. оставить в виде заключения под стражей и исчислять срок наказания с 13 февраля 2014 года.
 
        Вещественные доказательства – коробка от сотового телефона «<данные изъяты>» возвращена потерпевшему ФИО1, коробка и гарантийный талон, товарный чек, крепление, зарядное устройство от КПК возвращены потерпевшему ФИО2, детализацию звонков, договор купли-продажи сотового телефона «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
        ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
 
    Приговор вступил в законную силу 10.06.2014