Приговор от 26 мая 2014 года №1-219/2014

    Дело № 1-219/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года город Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре Поповкиной Д.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В., Козловой Н.Б., подсудимых Демченко Р.А. и Михалева А.В., защитников - адвокатов Урычевой Н.И. и Козловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
 
    ДЕМЧЕНКО Р. А., ***
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
 
    МИХАЛЕВА А. В., ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
 
установил:
 
    Демченко Р.А. приготовилась к незаконному сбыту наркотического средства ***, массой 9,08 грамма, в крупном размере.
 
    Михалев А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство ***, массой 1,885 грамма, в значительном размере.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В период до (дата) Демченко Р.А. незаконно приобрела в неустановленном месте по (адрес) в целях последующего незаконного сбыта смесь, содержащую наркотическое средство *** массой 9,08 грамма, в крупном размере.
 
    Указанную смесь Демченко Р.А. доставила к месту своего жительства по (адрес) где расфасовала ее в двадцать восемь свертков и продолжила незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.
 
    (дата) в дневное время в период до 15 часов 38 минут Демченко Р.А. по телефонной связи договорилась с ранее знакомым Михалевым А.В. о сбыте ему части ранее приобретенного наркотического средства – смеси, содержащей ***, массой 1,885 грамма, в значительном размере. После чего Демченко Р.А., незаконно храня при себе с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую ***, общей массой 9,08 грамма, в крупном размере, доставила указанное наркотическое средство на автомобиле ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением неосведомленного о ее преступных планах ФИО15., на автопарковку у (адрес)
 
    (дата) в период с 15 часов 38 минут до 15 часов 40 минут Демченко Р.А., находясь на автопарковке у (адрес) по ул. Каслинская, 64, в Калининском районе г. Челябинска, действуя умышленно с целью незаконно сбыта, передала Михалеву А.В. шесть свертков, в которых находилась смесь, содержащая наркотическое средство *** общей массой 1,885 грамма, в значительном размере. Михалев А.В., действуя умышленно, без цели последующего сбыта, в целях личного употребления, незаконно приобрел у Демченко Р.А. указанную смесь, содержащую наркотическое средство *** общей массой 1,885 грамма, в значительном размере, которую Михалев А.В. продолжил незаконно хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции.
 
    Оставшуюся смесь, содержащую наркотическое средство ***, общей массой 7,195 грамма, в крупном размере, Демченко Р.А. продолжила незаконно хранить при себе в двадцати двух свертках с целью последующего незаконного сбыта.
 
    (дата) около 15 часов 40 минут в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСКН России по Челябинской области Демченко Р.А. и Михалев А.В. были задержаны на автопарковке у (адрес)
 
    В ходе личного досмотра Михалева А.В. (дата) в период с 16 часов 42 минут по 16 часов 54 минуты были обнаружены и изъяты шесть свертков с порошкообразным веществом. Согласно заключению эксперта № от (дата) вещество, изъятое в ходе личного досмотра Михалева А.В., является смесью, содержащей наркотическое средство ***, общей массой 1,885 грамма, в значительном размере.
 
    В ходе досмотра вещей, находившихся при Демченко Р.А., (дата) в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 40 минут обнаружено и изъято двадцать два свертка с порошкообразным веществом. Согласно заключению эксперта № от (дата) вещество, изъятое в ходе досмотра вещей Демченко Р.А., является смесью, содержащей наркотическое средство ***, общей массой 7,195 грамма, в крупном размере.
 
    Таким образом, Михалев А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство *** массой 1,885 грамма, в значительном размере.
 
    Демченко Р.А. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотического средства *** массой 9,08 грамма, в крупном размере, то есть совершила умышленные действия, выразившиеся в приискании средств совершения преступления и создания условий для совершения данного преступления. Однако свои преступные действия Демченко Р.А. не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками УФСКН России по Челябинской области, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
 
    Смесь, содержащая ***, на основании Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам.
 
    Суммарная масса смеси, содержащей ***, незаконно приобретенной и хранимой в целях последующего сбыта, а также сбытой Демченко Р.А. (дата) Михалеву А.В. составляет 9,08 грамма. Суммарная масса смеси, содержащей ***, незаконно приобретенной и хранимой Михалевым А.В. без цели сбыта, составляет 1,885 грамма.
 
    На основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество смеси, содержащей *** массой 9,08 грамма, относится к крупному размеру, а количество смеси, содержащей *** массой 1,885 грамма, относится к значительному размеру.
 
    В судебном заседании подсудимая Демченко Р.А. вину по предъявленному обвинению признала частично, пояснив, что не вступала в предварительный сговор с Михалевым А.В. на сбыт наркотиков, желала продать весь имеющийся у нее героин. При этом пояснила, что из-за финансовых проблем решила заняться продажей наркотиков, а именно героина. У незнакомой цыганки в период до (дата) приобрела за 25000 рублей героин, который привезла к себе домой по (адрес). Там она разделила этот героин на мелкие части, которые упаковала в куски полиэтиленового пакета синего цвета, каждый сверток завязала ниткой. Всего у нее получилось двадцать восемь свертков. Ранее она познакомилась на улице с Михалевым А.В. и предложила ему приобретать у нее героин по 1000 рублей за один сверток. На это Михалев А.В. согласился, она дала ему номер своего телефона. Когда Михалеву А.В. нужен был героин, он звонил либо отправлял СМС-сообщение, и указывал, сколько свертков он хочет купить. Она назначала ему встречу и затем из рук в руки передавала Михалеву А.В. свертки с наркотиком, а он передавал ей деньги. Иногда Михалев А.В. сразу не передавал деньги, обещая расплатиться позднее. От Михалева А.В. она знала, что он приобретает героин для личного употребления, а также помогает купить героин своим знакомым. (дата) ей позвонил Михалев А.В. и попросил продать ему шесть свертков с героином. Она назначила ему встречу возле (адрес), куда приехала на автомобиле ФИО15. С собой она взяла все двадцать восемь свертков с героином, поскольку остальные свертки также намеревалась кому-нибудь продать. Когда она приехала на (адрес) то к ней в автомобиль сел Михалев А.В., она передала ему в руки шесть свертков с героином. Деньги Михалев А.В. ей не передал, сказал, что отдаст деньги позже, когда отдаст героин своим знакомым. После чего их всех задержали сотрудники УФСКН. На том же месте в присутствии понятых досмотрели Михалева и обнаружили при нем шесть свертков с героином, которые она ему передала. У нее в личных вещах нашли двадцать два свертка с героином, которые она собиралась продать. Далее их доставили в здание УФСКН, где она рассказала о совершенном преступлении. С Михалевым А.В. о совместном незаконном сбыте героина она никогда не договаривалась, ему не было известно о том, где и по какой цене она приобретает героин, он не знал каким образом она расфасовывает героин и в каком количестве. Она не знала каким образом Михалев А.В. распоряжается тем героином, который у нее приобретает, ей не было известно кому и по какой цене Михалев А.В. продавал героин. О том, что Михалев А.В. продает героин, она сделала вывод исходя из того, что он ей говорил, что приобретает наркотик не только для себя, но и для своих знакомых. Так как она помогала ему в этом, то считала, что они действовали по предварительному сговору. В силу своей неграмотности она соглашалась с тем обвинением, которое ей предъявлено. Но в реальности никакого предварительного сговора с Михалевым А.В. у нее не было, она приобрела героин только один раз, расфасовала его один раз и намеревалась продать всю партию наркотика, при этом с Михалевым А.В. это не обсуждала.
 
    На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Демченко Р.А. на очной ставке с Михалевым А.В. от (дата), согласно которым она пояснила, что перед задержанием продала Михалеву А.В. шесть свертков героина за 6000 рублей, в чем сильно раскаивается (т. 2 л.д. 193-195).
 
    В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой от (дата) Демченко Р.А. показала, что Михалев А.В. приобретал у нее героин каждый день, иногда в день по несколько раз. В основном он приобретал наркотик для себя, но иногда приобретал и для своих знакомых наркоманов, о чем она сделала вывод из телефонных переговоров Михалева А.В. Шесть свертков, которые она передала Михалеву А.В., тот должен был сбыть своим знакомым, а остальные двадцать два свертка она намеревалась продать кому-нибудь другому. Михалев А.В. попросил ее продать ему шесть свертков героина, массой 2-6 грамма, на что она согласилась (т. 2 л.д. 203-205).
 
    В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой от (дата) Демченко Р.А. показала, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, (дата) при встрече Михалев А.В. попросил ее продать ему шесть свертков с героином, которые он намеревался продать своим знакомым. От продажи героина она должна была получить 6000 рублей. (дата) она, находясь у (адрес), предварительно приобретя героин и расфасовав его по шести сверткам по месту своего проживания по (адрес), передала героин Михалеву А.В.. Деньги он должен был отдать ей после его продажи. После чего Михалев А.В. был задержан, ее также задержали. При ней в сумке обнаружили двадцать два свертка с героином, которые она собиралась продать. По месту ее жительства провели обыск, в ходе которого обнаружили и изъяли куски полиэтилена, в который она фасовала героин (т. 2 л.д. 213-217).
 
    В ходе допроса (дата) Демченко Р.А. дала подробные показания относительно содержания СМС-переписки между ней и Михалевым А.В. (т. 2 л.д. 218-222).
 
    В ходе очной ставки с Михалевым А.В. (дата) Демченко Р.А. показала, что по просьбе Михалева А.В. отдала ему шесть свертков с героином, который он должен был продать своим знакомым. За продажу этого наркотика она должна была получить 6000 рублей (т. 2 л.д. 223-226).
 
    Оглашенные показания Демченко Р.А. подтвердила в полном объеме, пояснив, что предварительного сговора между ней и Михалевым А.В. на сбыт героина не было, она не знала кому он будет продавать героин, они не договаривались о ролях каждого из них, ее целью было продать весь имевшийся у нее на тот момент героин, за это она хотела получить от Михалева А.В. 6000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Михалев А.В. показал, что употреблял героин внутривенно, несколько раз в день, дозы различались в зависимости от качества наркотика. Приобретал героин в различных местах, иногда через Интернет. Осенью 2013 года познакомился с Демченко Р.А., у которой можно было приобретать героин по 1000 рублей за сверток. Когда ему нужен был героин, он звонил Демченко Р.А. или писал ей СМС-сообщение и указывал, сколько наркотика ему нужно. Демченко Р.А. назначала ему встречу, после чего из рук в руки передавала ему героин, а он передавал ей деньги. Героин приобретал только для личного употребления, иногда помогал купить героин своим знакомым. Сбытом героина никогда не занимался. (дата) он созвонился с Демченко Р.А. и договорился с ней о приобретении шести свертков героина за 6000 рублей. Она назначила ему встречу у (адрес). Он приехал в назначенное время, там была машина, на которой обычно приезжала Демченко Р.А. Он сел в этот автомобиль. Там находился водитель, с которым он не общался, а также на заднем сиденье сидела Демченко Р.А. Он повернулся и передал ей 6000 рублей, она в свою очередь передала ему шесть свертков с героином, которые он убрал в карман. Когда он выходил из автомобиля, его задержали сотрудники УФСКН. При личном досмотре у него изъяли 6 свертков, которые он приобрел у Демченко Р.А. Также досмотрели личные вещи Демченко Р.А. и автомобиль. У нее в вещах нашли еще большое число свертков с героином, а в автомобиле нашли большую сумму денег. Никогда не договаривался с Демченко Р.А. о сбыте героина, его целью было только приобретение героина для личного употребления и оказание помощи в приобретении героина своим знакомым.
 
    Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Демченко Р.А. и Михалева А.В. в совершении преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами.
 
    Свидетель ФИО10 показал, что (дата) проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Демченко, было установлено, что она занимается сбытом героина. Около 14 часов на парковку в районе (адрес) подъехал автомобиль за управлением ФИО15, пассажиром являлась Демченко. Через некоторое время к ним в автомобиль подсел Михалев. Когда он стал выходить из автомобиля, то они задержали всех троих. После чего был проведен досмотр ФИО15, у него изъяли паспорт и сотовый телефон в присутствии понятых. После чего досмотрели Михалева, который сказал, что при нем находится героин, у него было изъято 6 свертков героина. При этом Михалев пояснил, что приобрел героин у цыганки по имени «Айна». По окончанию данного действия был составлен протокол, в котором понятые поставили свои подписи, а Михалев отказался расписываться в протоколе, при этом пояснил, что будет заполнять какие-либо документы только в присутствии адвоката. Так же был осмотрен автомобиль, в котором были обнаружены дисконтные карты и деньги. В присутствии понятых произвели досмотр вещей у Демченко. В пакете у нее обнаружили платье, в карманах которого находилось 22 свертка с героином. После этого задержанных доставили в отдел. Свертки, изъятые у Михалева, были упакованы в отрезки полиэтиленового пакета, синего цвета, перевязаны ниткой. Данные свертки были идентичны по внешнему виду и размеру с теми свертками, которые были изъяты также у Демченко. Ранее Михалев не попадал в поле зрения их отдела как лицо, связанное с незаконным оборотом наркотиков.
 
    Свидетель ФИО11 показал, что примерно в октябре-ноябре 2013 года к ним поступила оперативная информация о том, что Демченко занимается сбытом героина. Стало известно, что она должна была сбыть героин на парковке в районе (адрес). Было принято решение провести ОРМ «Наблюдение» с целью фиксации данного факта и задержания Демченко. На парковку к (адрес) подъехал автомобиль ВАЗ 2107 за управлением ФИО15, а на заднем сидении в качестве пассажира находилась Демченко. Примерно через час к машине подошел Михалев и сел к ним в автомобиль. Когда Михалев стал выходить из машины, то их всех задержали. На месте задержания в присутствии двух понятых проводился личный досмотр Демченко, при этом у нее изъяли пакет, в котором находилось платье, а в нем 20 или немного больше свертков с героином. Так же проводился досмотр Михалева, в ходе которого у него изъяли 6 свертков героина. Сверток с наркотиком, изъятый у Михалева - полимерный сверток синего цвета, перевязанный ниткой. Упаковка с наркотиком, изъятая у Демченко, была идентичная по своему внешнему виду и размеру упаковке, изъятой у Михалева. По поводу изъятых у него свертков Михалев сказал, что шесть свертков приобрел у «Айны», так себя называла Демченко. На заднем сидении в автомобиле была обнаружена сумка, которая принадлежала Демченко, в ней были деньги около 70000 рублей. Демченко пояснила, что часть денег - от продажи ею героина. Демченко подтвердила, что передавала свертки с героином Михалеву. Ранее Михалев не попадал в поле зрения их отдела как лицо, связанное с незаконным оборотом наркотиков.
 
    В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания:
 
    - свидетеля ФИО12, которая пояснила, что (дата) совместно со своей знакомой ФИО13 проходило мимо здания по (адрес). К ним подошли сотрудники УФСКН и попросили принять участие в качестве понятых при каких-то действиях. Они согласились и прошли в один из кабинетов, там была незнакомая девушка, которая представилась как Демченко Р.А. Затем провели личный досмотр Демченко Р.А.. До начала досмотра ее спросили о наличии при ней запрещенных предметов и веществ, на что она ответила, что при ней ничего такого нет. Затем Демченко досмотрели, при ней ничего не обнаружили и не изъяли. Составили протокол, в котором после ознакомления она и Малышева поставили свои подписи. Также в их присутствии произвели смывы с рук Демченко Р.А. После чего ей и Малышевой предложили принять участие в качестве понятых при обыске в квартире по (адрес). Они согласились. Далее они вместе с сотрудниками УФСКН и Демченко проследовали по указанному адресу, где Демченко спросили о наличии в ее жилище запрещенных предметов и веществ. Демченко пояснила, что у нее ничего запрещенного в квартире нет. Далее провели обыск. На кухне в ведре обнаружили и изъяли куски полиэтиленового мешка синего цвета. Демченко пояснила, что эти куски остались после того, как она расфасовала героин. Также в ведре обнаружили и изъяли мешок с налетом вещества белого цвета. Демченко пояснила, что в этом мешке она приобрела героин, откуда потом пересыпала его в мелкие свертки. Также на кухне изъяли катушку ниток, которыми со слов Демченко она перевязывала свертки с героином. По окончании обыска был составлен протокол, с которым она и Малышева были ознакомлены, замечаний не имели, поставили в протоколе свои подписи. Демченко также была ознакомлена с протоколом и поставила в нем свою подпись (т. 2 л.д. 68-70);
 
    - свидетеля ФИО13, которая дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям ФИО12 (т. 2 л.д. 72-74);
 
    - свидетеля ФИО15., который пояснил, что (дата) познакомился с цыганкой по имени Розана, как потом узнал – Демченко Р.А. По ее просьбе за деньги возил ее на своем автомобиле в разные места города. Демченко Р.А. проживала (адрес). (дата) Демченко Р.А. около 12 часов позвонила ему и попросила отвезти ее от дома до (адрес). Когда приехали к (адрес) Демченко куда-то ушла, сказала ее подождать. Примерно через 30 минут Демченко вернулась, возле автомобиля встретилась с каким-то незнакомым мужчиной и села вместе с ним в его автомобиль. Мужчина сел на переднее сиденье. Около 2 минут они о чем-то разговаривали, с ним не разговаривали. После чего их всех задержали сотрудники УФСКН. У него и в его автомобиле ничего запрещенного не обнаружили и не изъяли (т. 2 л.д. 36-38);
 
    - свидетеля ФИО14, который показал, что ФИО2 является сыном его сожительницы. Ему известно, что ФИО2 употребляет героин внутривенно. Ранее ФИО2 проживал по (адрес) Где в настоящий момент он проживает и какой у него номер телефона – ему не известно (т. 2 л.д. 76-79);
 
    - свидетеля ФИО16, который показал, что (дата) к нему обратились сотрудники УФСКН и попросили его и еще одного мужчину поучаствовать в качестве понятых, на что он согласился. Затем на парковке возле (адрес) (адрес), были досмотрены вещи ранее ему незнакомой девушки, которая представилась как Демченко Р.А. Перед началом досмотра у девушки спросили о наличии в ее вещах запрещенных предметов и веществ, на что она пояснила, что в пакете у нее находится платье, в кармане которого имеются свертки с героином, приготовленные ей для продажи. После чего сотрудники УФСКН в черном полимерном пакете, находящимся при Демченко Р.А., обнаружили сверток, внутри которого находились 22 свертка синего цвета перевязанные нитью, с порошкообразным веществом внутри. Данные свертки были упакованы, опчетаны, скреплены печатью и подписями понятых. Также Демченко Р.А, достала из кармана два сотовых телефона, которые также были изъяты. Демченко пояснила, что свертках находится героин для продажи, перед задержанием она продала шесть свертков парню по имени ФИО20. На той же парковке был досмотрен молодой человек, который представился как Михалев А.В. Ему также был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ, на что Михалев пояснил, что при нем есть шесть свертков с наркотическим средством героин, которое он приобрел у цыганки по имени Айна. После чего в правом кармане куртки у Михалева было обнаружено шесть полимерных свертков с порошкообразным веществом. Данные свертки были упакованы, опечатаны, скреплены подписями понятых. Также в его присутствии досмотрели еще одного мужчину, который представился ФИО15, у него ничего запрещенного не было обнаружено. Затем был досмотрен автомобиль ВАЗ2107, на заднем сиденье которого обнаружили женскую сумку, в которой обнаружили и изъяли деньги в сумме 68500 рублей. По ходу всех действий составлялись протоколы, с которым он и второй понятой были ознакомлены и поставили в них свои подписи (т. 2 л.д. 45-50);
 
    - свидетеля ФИО17, который дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО16 (т. 2 л.д. 51-55).
 
    Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    - рапортом оперуполномоченного ФИО11 от (дата) о том, что (дата) около 15 ч 40 минут Демченко Р.А. незаконно сбыла 6 полимерных свертков с героином общей массой 1,885 грамма Михалеву А.В. у (адрес) (т. 1 л.д. 3);
 
    - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от (дата) в отношении Демченко Р.А. и неустановленных лиц на парковке у (адрес) (т. 1 л.д. 61);
 
    - рапортом оперуполномоченного ФИО11 от (дата) о том, что в ходе «Наблюдения» был установлен автомобиль ВАЗ2107, въехавший на парковку у (адрес). Из автомобиля вышла Демченко Р.А., которая вошла в (адрес) Далее к указанной машине подошел парень, позже установленный как Михалев А.В., который сел в автомобиль на переднее сиденье. Около 15 часов 38 минут из (адрес) вышла Демченко и села на заднее сиденье указанного автомобиля. В 15 часов 40 минут Михалев А.В. вышел из автомобиля и в это время был задержан, также были задержаны Демченко и находившийся в автомобиля ФИО15 (т. 1 л.д. 62);
 
    - протоколом досмотра вещей от (дата) г., согласно которому Демченко Р.А. пояснила, что в пакете у нее находится платье, в кармане которого находятся свертки с героином для продажи; в ходе досмотра пакета в нем обнаружено платье, в кармане которого обнаружены и изъяты двадцать два полимерных свертка синего цвета перевязанных нитью с порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 1 л.д. 63);
 
    - протоколом личного досмотра Михалева А.В. от (дата) г., согласно которому последний сообщил, что при нем имеется наркотическое средство героин; из правого кармана куртки Михалева было изъято шесть полимерных свертков синего цвета перевязанных нитью с порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 1 л.д. 64);
 
    - протоколом личного досмотра ФИО15. от (дата) г., согласно котором у него ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 65);
 
    - протоколом обследования транспортного средства от (дата) г., согласно которому в автомобиле ВАЗ2107 г/н № на заднем сиденье обнаружена женская сумка, внутри которой находится кошелек с деньгами в сумме 68500 рублей; Демченко пояснила, что деньги принадлежат ей, часть из них получена от продажи героина (т. 1 л.д. 66);
 
    - протоколами получения образцов для сравнительного исследования от (дата) г., согласно которым у ФИО15., Михалева А.В. и Демченко Р.А. взяты отпечатки следов рук (т. 1 л.д. 69-74);
 
    - протоколом личного досмотра Демченко Р.А. от (дата) г., согласно которому у нее ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 75);
 
    - справкой об исследовании № от (дата) г., согласно которой вещество в шести полимерных свертках является героином массой 1,885 грамма (т. 1 л.д. 84-85);
 
    - справкой об исследовании № от (дата) г., согласно которой вещество в 22 полимерных свертках является героином массой 7,195 грамма (т. 1 л.д. 87-88);
 
    - протоколом медицинского освидетельствования № от (дата) г., согласно которому у Михалева А.В. в моче обнаружены алкалоиды группы опия (т. 1 л.д. 92-93);
 
    - протоколом обыска от (дата) г., согласно которому в квартире по (адрес), на кухне в ведре обнаружены и изъяты фрагменты полимерного мешка синего цвета, Демченко пояснила, что данные отрезки полимерного мешка остались после изготовления свертков с героином, в том числе и тех, которые были изъяты (дата) Также в этом же ведре обнаружен и изъят полимерный мешок синего цветас налетом вещества белого цвета. Демченко пояснила, чтор в данный мешок она пересыпала героин, который приобрела у цыганки на (адрес). С верхней полки кухонного шкафа была изъята катушка ниток, которыми со слов Демченко, она перевязывала свертки с героином. Также изъяты фрагменты полимерного мешка с надписью «Первый хлебокомбинат» (т. 1 л.д. 105-111);
 
    - протоколом осмотра предметов от (дата) г., в ходе которого были осмотрены денежные средства, изъятые при обследовании автомобиля ВАЗ2107 (т. 1 л.д. 114-135);
 
    - заключением эксперта № от (дата) г., согласно которому на поверхности фрагмента полимерного пакета синего цвета обнаружен героин в следовых количествах (т. 1 л.д. 159-161);
 
    - заключением эксперта № от (дата) г., согласно которому на ватных тампонах со смывами с рук Демченко, Михалева и ФИО15 активные алкалоиды опия и их ацетильные производные не выявлены (т. 1 л.д. 168-170);
 
    - заключением эксперта № от (дата) г., согласно которому были исследованы изъятые у Демченко и Михалева телефоны, исследована их СМС-переписка и информация о телефонных соединениях (т. 1 л.д. 179-194);
 
    - заключением эксперта № от (дата) г., согласно которому вещество в шести свертках, изъятых при личном досмотре Михалева А.В., является наркотическим средством героин массой 1,845 грамма (т. 1 л.д. 208-209);
 
    - заключением эксперта № от (дата) г., согласно которому вещество в 22 свертках, изъятых при досмотре вещей Демченко Р.А., является наркотическим средством – героин массой 7,141 грамма (т. 1 л.д. 230-231);
 
    - заключением эксперта № от (дата) г., согласно которому исследован сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «Билайн» (т. 1 л.д. 238-247);
 
    - заключением эксперта № от (дата) г., согласно которому фрагмент полимерного пакета, изъятый в ходе обыска 16.11.201в жилище г. у Демченко Р.А. и фрагмент полимерной пленки с цветными изображениями, изъятый (дата) в ходе досмотра вещей Демченко Р.А., ранее могли составлять единое целое. Пять фрагментов полимерных пленок, изъятых (дата) в ходе обыска в жилище Демченко Р.А.и пять фрагментов полимерных пленок синего цвета, изъятых с веществом (дата) в ходе досмотра вещей Демченко Р.А., ранее составляли единое целое. Один фрагмент полимерной пленки, изъятый (дата) в ходе обыска в жилище Демченко Р.А. и фрагмент полимерной пленки синего цвета, изъятый с веществом (дата) в ходе личного досмотра Михалева А.В., ранее составляли единое целое (т. 1 л.д. 6-12);
 
    - протоколом осмотра предметов от (дата) г., в ходе которого были осмотрены фрагменты полимерных пакетов и нити черного цвета, 22 фрагмента полимерной пленки, прозрачные полимерные пакеты, 6 фрагментов полимерной пленки (т. 2 л.д. 15-17, 23-25);
 
    - ответ на запрос из ЗАО «Теле2 Челябинск» о том, что абонентский номер № зарегистрирован на ФИО2 (т. 2 л.д. 94-95);
 
    - рапортом оперуполномоченного ФИО11 от (дата) по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера, которым пользовалась Демченко Р.А. (т. 2 л.д. 106-110);
 
    - протоколом осмотра предметов от (дата) в ходе которого был прослушан и осмотрен диск с аудиозаписью телефонных переговоров Демченко Р.А. и Михалева А.В. (т. 2 л.д. 112-113);
 
    - ответом на запрос из ОАО «Вымпелком» о том, что абонентский номер № зарегистрирован на Демченко Р.А. (т. 2 л.д. 124);
 
    - протоколом осмотра предметов от (дата) г., согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров, которыми пользовалась Демченко Р.А. (т. 2 л.д. 135-145);
 
    - протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соединений Михалева А.В. (т. 2 л.д. 168-177).
 
    Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела.
 
    За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые подробно описали обстоятельства, при которых они проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении Демченко Р.А. и Михалева А.В., сообщили при каких обстоятельствах они были задержаны, какие вещества и предметы были при них изъяты, что задержанные поясняли по поводу изъятых веществ. Показания данных свидетелей согласуются между собой, а также не противоречат письменным доказательствам, что, по мнению суда, говорит об их правдивости и достоверности.
 
    Также суд доверяет показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО16 и ФИО17, которые участвовали в оперативно-розыскных и следственных мероприятиях в качестве понятых. Данные свидетели подробно и последовательно сообщили о том, как проводились личные досмотры Демченко Р.А. и Михалева А.В., досмотр автомобиля ФИО15 З.Ч., обыск в квартире Демченко Р.А. Их показания полностью согласуются с письменными доказательствами, а потому признаются достоверными.
 
    За основу приговора также принимаются показания свидетеля ФИО15., который сообщил об обстоятельствах, при которых он довез Демченко Р.А. к (адрес) описал обстоятельства встречи Демченко Р.А. с Михалевым А.В. непосредственно перед их задержанием. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, являются последовательными и подробными.
 
    Кроме того, за основу своих выводов суд принимает письменные результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно результаты проведенного (дата) оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Демченко Р.А., а также оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», которые были осуществлены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. (в редакции от 29 ноября 2012 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего являются допустимыми доказательствами.
 
    Заключения химических и трасологических экспертиз также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащем экспертном учреждении, выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.
 
    Показания подсудимого Михалева А.В. о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств не были опровергнуты стороной обвинения, а потому суд принимает эти показания за основу приговора. Показания Михалева А.В. согласуются с протоколом его личного досмотра, в котором он сообщил о наличии у него наркотического средства, которое он приобрел у Демченко Р.А., с показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, которые также подтвердили, что при личном досмотре Михалев А.В. пояснил, что перед задержанием приобрел шесть свертков с героином у цыганки по имени «Айна» - Демченко Р.А., а Демченко Р.А. при досмотре ее вещей сообщила, что перед задержанием продала шесть свертков с героином парню по имени «ФИО20» - Михалеву А.В. Показания Михалева А.В. согласуются с показаниями Демченко Р.А. в ходе предварительного следствия, из которых видно, что она не отрицала, что продала Михалеву А.В. непосредственно до задержания 6 свертков с героином. Также показания Михалева А.В. согласуются с показаниями Демченко Р.А. в судебном заседании. Детализация телефонных переговоров Михалева А.В., результаты «прослушивания телефонных переговоров» также подтверждают показания Михалева А.В. о том, что он договаривался с Демченко Р.А. именно о незаконном приобретении наркотического средства, договоренности на незаконный сбыт героина группой лиц по предварительному сговору между ними не было. Показания Михалева А.В. об употреблении им наркотиков объективно подтверждаются актом медицинского освидетельствования от (дата), справкой от врача-нарколога о том, что он состоит на учете (дата)
 
    Оценивая показания подсудимой Демченко Р.А., суд приходит к выводу, что за основу приговора следует взять ее первоначальные показания в ходе предварительного следствия, а также ее показания в судебном заседании, которые полностью согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, являются логичными и последовательными. Показания Демченко Р.А. в ходе предварительного следствия о том, что она договорилась с Михалевым А.В. совместно продавать героин, суд не может принять во внимание, поскольку они ничем объективно не подтверждены, непоследовательны и противоречивы по своему содержанию, а именно: Демченко пояснила о наличии у нее цели продать героин, при этом она продала героин не из 22 свертков, которые ранее приготовила к сбыту, а отдельно приобрела еще героин, который якобы расфасовала в 6 свертков специально для совместного сбыта с Михалевым; также она поясняла о том, что Михалев должен был продать эти 6 свертков с героином и отдать ей деньги, при этом Демченко ничего не смогла рассказать следователю о том, кому конкретно должен был продать Михалев героин, за какую сумму, в каком соотношении они должны были разделить между собой деньги от продажи героина и т.д.
 
    Показания Демченко Р.А. в судебном заседании представляются более логичными: так она пояснила, что приобрела партию героина, который расфасовала в 28 одинаковых свертков, и желала продать весь героин. Эти показания подтверждаются протоколом обыска, в ходе которого изъяли фрагменты пакета синего цвета, протоколом осмотра этих фрагментов и фрагментов, в которые был упакован наркотик, переданный Михалеву А.В. перед задержанием, заключением эксперта о том, что указанные фрагменты могли составлять единое целое. Свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что 22 свертка, изъятые в вещах Демченко Р.А., и 6 свертков, изъятые у Михалева А.В., были идентичны по своему внешнему виду – упакованы в фрагменты синего полиэтиленового мешка, перевязаны нитью, имели одинаковую форму и размер. Непосредственно после задержания, то есть когда она не имела возможности продумать свою позицию по делу, Демченко Р.А. поясняла именно о продаже Михалеву А.В. шести свертков с героином. Михалев А.В. об этом утверждал начиная с (дата) и на протяжении всего судебного процесса.
 
    Кроме того, при оценке показаний Демченко Р.А. суд учитывает ее неграмотность, которая не позволяет ей правильно понимать юридические термины и понятия. Так, на вопросы сторон Демченко Р.А. поясняла в судебном заседании, что под предварительным сговором на незаконный сбыт наркотиков она понимает договоренность о продаже героина Михалеву А.В., поскольку понимала, что тот намерен это наркотик кому-то впоследствии передать или продать. При этом Демченко Р.А. пояснила, что не обсуждала с Михалевым А.В. ни объемы героина, который они будут вместе продавать, ни его стоимость, ни способ продажи, ни механизм распределения прибыли от продажи наркотиков. Из буквального понимания показаний Демченко Р.А. следует, что она хотела продать имевшийся у нее героин, и одним из покупателей этого героина был Михалев А.В., остальной героин она собиралась продать другим лицам. Таким образом, признание Демченко Р.А. в ходе предварительного следствия вины в полном объеме не может быть принято судом как безусловное доказательство ее виновности, а также виновности Михалева А.В.
 
    Наличие между показаниями Михалева А.В. и Демченко Р.А. противоречий в части того, были ли переданы деньги за наркотическое средство непосредственно перед задержанием, по мнению суда, вызвано тем, что в ходе предварительного следствия Демченко Р.А. изменила свои первоначальные показания. Вместе с тем, факт передачи Михалевым А.В. в счет оплаты героин 6000 рублей, помимо самого Михалева А.В. подтвердили свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО11 и ФИО10
 
    Суд считает недоказанным наличие предварительного преступного сговора между Демченко Р.А. и Михалевым А.В. на незаконный сбыт наркотических средств. Свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что ранее, до проведения «Наблюдения» в отношении Демченко Р.А., в их поле зрения Михалев А.В. не попадал, данных о его причастности к незаконному сбыту наркотиков у них не было. Никаких реальных доказательств того, что Михалев А.В. намеревался продать героин, при этом заранее договорился об этом с Демченко Р.А., не представлено. Признание Демченко Р.А. в ходе следствия вины в полном объеме, при том, что в своих показаниях она фактически подтверждала факт продажи героина Михалеву А.В. и ничего не рассказывала о их якобы совместном умысле на незаконный сбыт героина, а также при отсутствии иных объективных доказательств, не является достаточным основанием для признания доказанным указанного квалифицирующего признака.
 
    Кроме того, надуманными являются показания Демченко Р.А. и основанные на них выводы органов следствия о том, что часть наркотика (22 свертка) она намеревалась незаконно сбыть в одиночку, а другую часть героина (6 свертков), она желала незаконно сбыть совместно с Михалевым А.В. При этом Демченко Р.А. на момент встречи с Михалевым А.В. имела при себе весь объем героина (28 свертков), что также подтверждает, что ее умысел был направлен на сбыт всей массы героина, о чем Михалев А.В. осведомлен не был и, следовательно, в предварительный сговор с Демченко Р.А. не вступал.
 
    Показания Михалева А.В. о том, что он употреблял героин для личного употребления и оказывал помощь своим знакомым в незаконном приобретении героина, ничем не опровергнуты. Сама Демченко Р.А. данные показания и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании фактически подтверждала, поясняя о том, что слышала от Михалева А.В., что он приобретает героин «для своих ребят».
 
    Также не нашел своего подтверждения в судебном заседании квалифицирующий признак «с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Никаких доказательств того, что Демченко Р.А. намеревалась осуществить незаконный сбыт героина указанным способом, суду не представлено. Сама Демченко Р.А. показала, что договорилась о сбыте Михалеву А.В. героина по телефону, иных средств связи не использовала.
 
    С учетом того, что представленными суду доказательствами подтверждается единство умысла Демченко Р.А. на незаконный сбыт всей массы героина (9,08 грамма), изъятого при личном досмотре Михалева А.В. и досмотре ее вещей, то ее действия должны быть правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления, либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для иной квалификации у суда не имеется, поскольку суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения.
 
    С учетом установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого Михалева А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Демченко Р.А. на момент совершения преступления на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла, Михалев А.В. состоит на учете *** на учете у врача-психиатра не состоит.
 
    С учетом сведений о личности подсудимых Михалева А.В. и Демченко Р.А., обстоятельств совершения ими преступлений, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания Михалеву А.В. и Демченко Р.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
 
    Совершенное Демченко Р.А. особо тяжкое преступление посягает на здоровье населения и общественную нравственность, то есть обладает высокой степенью общественной опасности. Вместе с тем данное преступление является неоконченным, поэтому не повлекло каких-либо тяжких последствий. Михалев А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести.
 
    При назначении наказания суд также учитывает, что Михалев А.В. состоял в фактических семейных отношениях с ФИО19, помогал в содержании ее несовершеннолетних детей, ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
 
    Демченко Р.А. родственников не имеет, впервые привлечена к уголовной ответственности, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Демченко Р.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, неудовлетворительное состояние здоровья виновной, ее молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих Демченко Р.А. наказание, по делу не установлено.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Михалеву А.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих Михалеву А.В. наказание, по делу не установлено.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Демченко Р.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления Михалеву А.В. на менее тяжкое нет, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.
 
    За совершенное преступление подсудимой Демченко Р.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении нее положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, поскольку считает, что цели наказания в отношении Демченко Р.А. могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. Кроме того, назначение Демченко Р.А. условного осуждения за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, по мнению суда, противоречит закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.
 
    С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, активного способствования Демченко Р.А. раскрытию и расследованию всех обстоятельств данного преступления, изобличению преступной деятельности Михалева А.В., суд полагает возможным применить к виновной положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
 
    Решая вопрос о назначении Демченко Р.А. дополнительных видов наказаний, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения виновной наказания в виде лишения права заниматься определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также наказания в виде штрафа.
 
    При определении срока лишения свободы Демченко Р.А. суд применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено Демченко Р.А. в исправительной колонии общего режима.
 
    За совершенное преступление подсудимому Михалеву А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая сведения о личности виновного, который положительно характеризуется в быту и по службе, ранее не судим, страдает наркотической зависимостью, что стало причиной совершения преступления, суд считает возможным применить к Михалеву А.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Назначая условное осуждение, суд, с учетом трудоспособности Михалева А.В., его возраста и состояния здоровья, устанавливает ему определенные обязанности на период испытательного срока, связанные с ограничением перемены места жительства и работы.
 
    Оснований для применения к Михалеву А.В. ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Исходя из того, что Демченко Р.А. подтвердила в судебном заседании свои показания о том, что изъятые при досмотре автомобиля ВАЗ2107 денежные средства в сумме 68500 рублей, на которые затем был наложен арест, были получены ей в результате незаконного сбыта наркотических средств, об этом же пояснил свидетель ФИО11, то суд, руководствуясь положениями ст. 104.1 УК РФ, принимает решение о конфискации данных денежных средств в доход государства.
 
    Арест, наложенный на сотовые телефоны подсудимых, подлежит отмене, поскольку в нем отпала необходимость. Судьба данного имущества должна быть решена в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Судьбой остальных вещественных доказательств также следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой Демченко Р.А. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Михалев А.В. подлежит освобождению из-под стражи, на период до вступления приговора в законную силу ему следует избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Демченко Р. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей с применением положений ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Демченко Р.А. исчислять с (дата). Зачесть в срок отбывания Демченко Р.А. наказания время предварительного содержания под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Демченко Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем - отменить.
 
    Михалева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на Михалева А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Михалева А.В. на период до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Михалева А.В. из-под стражи в зале суда немедленно.
 
    В случае отмены условного осуждения зачесть Михалеву А.В. в срок отбывания наказания период предварительного содержания под стражей с (дата) по (дата) включительно.
 
    Обратить в собственность государства (конфисковать) денежные средства в сумме 68500 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей, на которые был наложен арест (дата), находящиеся в финансовом отделе УФСКН России по Челябинской области.
 
    Снять арест с сотовых телефонов «Сони», «Нокиа Xperia С6603», «Нокиа 300», находящихся в УФСКН России по Челябинской области. Указанные сотовые телефоны вернуть осужденным или их родственникам, при отказе в получении – уничтожить.
 
    Вещественные доказательства - наркотическое средство героин, массой 7,128 грамма; наркотическое средство героин, массой 1,834 грамма; полимерный пакет со следовыми количествами героина, фрагменты полимерной пленки синего цвета, катушку ниток черного цвета – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Остальные вещественные доказательства оставить на хранении при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной Демченко Р.А. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий