Приговор от 07 июля 2014 года №1-219/2014

    Дело №1-219/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года                                          г.Саратов
 
    Заводской районный суд г.Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Буленко С.В.,
 
    при секретаре Саловой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Шеки С.И.,
 
    подсудимой Шадриной Н.М.,
 
    защитника в лице адвоката Леонтьева А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Шадриной Н. М., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.204 УК РФ,
 
установил:
 
    Шадрина Н.М. совершила покушение на коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебных положением, не доведенный до конца по независящим от неё обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (далее по тексту - Фонд) зарегистрирован 24 марта 2005 года, поставлен на налоговый учет Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН <№>) и действует в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским Кодексом РФ, Федеральными законами «О некоммерческих организациях», «Об общественных объединениях», «О защите прав потребителей», нормами международного права, другим действующим законодательством и уставом фонда. Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей зарегистрирован и расположен по адресу: город Саратов, <адрес>. Как указано в Уставе Фонда, Фонд является добровольным, самоуправляемым, некоммерческим формированием, созданным по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе.
 
    Приказом заместителя председателя Фонда К. № 16 от 26 июля 2013 года на основании решения общего собрания учредителей Фонда от 21.06.2013 года на Антропова А.В. возложены обязанности председателя фонда с 26 июля 2013 года. Согласно Уставу, председатель фонда является единоличным исполнительным органом фонда и осуществляет текущее руководство деятельностью фонда, в компетенцию председателя фонда относятся вопросы, связанные с обеспечением деятельности фонда. Следовательно, А., будучи и.о. председателя Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей, является лицом, выполняющим управленческие функции в общественной организации.
 
    Уставом определено, что Фонд имеет право осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.
 
    07 апреля 2014 года примерно в 13 часов 00 минут А. и О., действуя на основании выписанного последним направления №121 от 07 апреля 2014 года прибыли в магазин «Продукты» ООО «Салют-Н» по адресу: город Саратов, 1-й <адрес>, с целью осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей. В ходе осуществления контроля ими были выявлены нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей», о чем уведомлена находившаяся в магазине учредитель ООО «Салют-Н» Шадрина Н.М.
 
    В этот же день в период времени между 13 часами 00 минутами и 15 часами 05 минутами у Шадриной Н.М., находящейся в помещении магазина, расположенного по адресу: город Саратов, 1-й <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу и.о. председателя Фонда А., выполняющему управленческие функции в общественной организации, наделенному, в соответствии с уставом Фонда, правом осуществления общественного контроля, денег за совершение заведомо незаконного бездействия в её интересах, а именно, за несоставление акта фиксации результатов проведения общественного контроля организации и за не направление составленного акта с выявленными нарушениями Закона РФ «О защите прав потребителей» для рассмотрения в органы государственного надзора и в органы местного самоуправления.
 
    Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату, время и месте Шадрина Н.М. обратилась к и.о. председателя Фонда А. с просьбой за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей не составлять акт фиксации результатов проведения общественного контроля организации с указанием выявленных нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей» и не направлять его для рассмотрения в органы государственного надзора и в органы местного самоуправления.
 
    После чего достала принадлежащие ей денежные средства в размере 1000 рублей и передала их А., однако, А. фактически отказался принять предложенный ему Шадриной Н.М. предмет коммерческого подкупа в виде денег в сумме 1000 рублей.
 
    В судебном заседании Шадрина Н.М. свою вину признала полностью и, подтвердив дату, место и обстоятельства совершения преступления, показала, что предложила А. деньги в сумме 1000 рублей, чтобы он, при составлении акта фиксации результатов проведения общественного контроля, не указал в нем выявленные нарушения и не направил данный акт в органы государственного надзора и в органы местного самоуправления.
 
    Кроме признания своей вины, виновность Шадриной Н.М. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
 
    Свидетель А. показал суду следующее. Он является специалистом по правовым вопросам Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей и, одновременно, на основании решения общего собрания учредителей Фонда от 21.06.2013 года исполняет обязанности председателя данной общественной организации. 07 апреля 2014 года примерно в 13 часов 00 минут он и другой сотрудник Фонда, О., действуя на основании выписанного им направления прибыли в магазин «Продукты» ООО «Салют-Н» по адресу: город Саратов, 1-й <адрес>, с целью осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей. В ходе осуществления контроля ими были выявлены нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно, выявлен факт торговли рыбой с просроченным сроком годности. Находившаяся в магазине учредитель ООО «Салют-Н» Шадрина Н.М. была уведомлена им о составлении акта фиксации выявленного нарушения закона с последующим направлением его в органы государственного надзора и в органы местного самоуправления. Шадрина Н.М. предложила ему не составлять акт фиксации с последующим направлением его в органы государственного надзора и в органы местного самоуправления, пообещав ему за это 1000 рублей. Он ответил ей, что деньги ему не нужны и стал составлять акт. Шадрина Н.М. пригласила его в свой кабинет. Поскольку аналогичные ситуации в ходе проверок случаются часто он, по настоянию учредителей Фонда, фиксирует происходящее на диктофон. Оставшаяся в торговом зале О. вызвала по имевшемуся у каждого из них телефонному номеру сотрудников правоохранительных органов. В кабинете Шадрина Н.М. вновь попросила его не составлять акт и предложила ему за это тысячу рублей. Он сказал Шадриной Н.М., что это будет с его стороны незаконно, на что Шадрина Н.М. ответила, что все так делают и передала ему деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, которую он выдал приехавшим сотрудникам правоохранительных органов.
 
    Свидетель О. суду показала, что 07 апреля 2014 года примерно в 13 часов 00 минут она вместе с А., действуя на основании выписанного последним направления прибыли в магазин «Продукты» ООО «Салют-Н» по адресу: город Саратов, 1-й <адрес>, с целью осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей. В ходе осуществления контроля ими был выявлен факт торговли семгой с просроченным сроком годности. Находившаяся в магазине учредитель ООО «Салют-Н» Шадрина Н.М. была уведомлена А. о составлении акта фиксации выявленного нарушения закона с последующим направлением его в органы государственного надзора и в органы местного самоуправления. В ответ на это Шадрина Н.М. предложила А. не составлять акт фиксации с последующим направлением его в органы государственного надзора и в органы местного самоуправления, пообещав ему за это 1000 рублей. А. ответил ей, что деньги ему не нужны и стал составлять акт. Шадрина Н.М. пригласила его в свой кабинет. Поскольку аналогичные ситуации в ходе проверок случаются часто, у них имеется договоренность, при любых случаях покушения на дачу взятки вызывать сотрудников полиции. Такие телефоны доверия имеются у всех проверяющих. Она вызвала сотрудников полиции. От А. ей стало известно, что Шадрина Н.М. передала ему деньги в сумме 1000 рублей за несоставление акта фиксации результатов выявленных в ходе проверки нарушений правил торговли. Данные деньги А. выдал приехавшим сотрудникам правоохранительных органов.
 
    Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что является продавцом ООО «Салют-Н», расположенном по адресу: город Саратов, 1-й <адрес>. 07 апреля 2014 года она находилась на рабочем месте. Также в магазине в своем кабинете находилась Шадрина Н.М. Примерно в предобеденное время ей стало известно, что сотрудниками общественной организации в ходе проверки был выявлен товар с истекшим сроком годности, в связи с чем они собирались составить акт. Дальнейший разговор с этими сотрудниками вела Шадрина Н.М., а она стала заниматься приемкой товара. Через некоторое время в магазин прибыл сотрудник полиции. Шадриной Н.М. стало плохо, ей вызвали «скорую помощь». Позже от Шадриной н.М. ей стало известно, что Шадрину обвиняют в передаче денег должностному лицу общества по защите прав потребителей.
 
    Свидетель З. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным отдела ЭБиПК УМВД по г.Саратову. В дневное время 07 апреля 2014 года ему поступило сообщение о том, что в магазине «Салют-Н» по адресу: город Саратов, 1-й <адрес>, директор данного магазина передает деньги сотруднику общества по защите прав потребителей. Затем ему было поручено оперативное сопровождении данного сообщения. Около 14 часов он прибыл в указанный магазин, где исполняющий обязанности председателя Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей А. пояснил ему, что директором магазина ему были переданы деньги в сумме 1000 рублей за то, чтобы он не составлял акт о выявленных нарушениях. В ходе осмотра следователем места происшествия деньги в сумме 1000 рублей, переданные Шадриной Н.М. за несоставление акта фиксации выявленных нарушений, были добровольно выданы А.
 
    Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2014 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты» ООО «Салют-Н» по адресу: город Саратов, 1-й <адрес>. В ходе осмотра изъята денежная купюра номиналом одна тысяча рублей. Участвующий в осмотре А. пояснил, что указанные денежные средства ему предложила Шадрина Н.М за несоставление акта фиксации результатов проведения общественного контроля организации и за не направление составленного акта с выявленными нарушениями Закона РФ «О защите прав потребителей» для рассмотрения в органы государственного надзора и в органы местного самоуправления (т.1 л.д.13-21);
 
    - протоколом выемки от 15 апреля 2014 года у свидетеля А. оптического диска CD-R марки «Vs» с аудиозаписью разговора А. и Шадриной Н.М. (т.1 л.д.108-110);
 
    - протокол осмотра предметов от 15 апреля 2014 года, согласно которого были осмотрены: денежная купюра достоинством 1000 рублей, изъятая в ходе осмотра места происшествия 07 апреля 2014 года по адресу: город Саратов, 1-й <адрес>; оптический диск CD-R марки «Vs»; прослушана аудиозапись разговора между А. и Шадриной Н.М. от 07.04.2014 года (т.1 л.д.111-117);
 
    - постановлением следователя от 15 апреля 2014 года денежная купюра достоинством 1000 рублей, изъятая в ходе осмотра места происшествия 07 апреля 2014 года по адресу: город Саратов, 1-й <адрес>, и оптический диск CD-R марки «Vs»с аудиозаписью разговора между А. и Шадриной Н.М. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.118-119);
 
    - Уставом Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей, согласно которого данный фонд имеет право осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов; председатель фонда является единоличным исполнительным органом фонда и осуществляет текущее руководство деятельностью фонда, к компетенции председателя фонда относятся вопросы, связанные с обеспечением деятельности фонда (т.1 л.д.35-41);
 
    - направлением на проведение общественного контроля ООО «Салют-Н» от 07 апреля 2014 года №121 по соблюдению прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, который поручен А. и О. (т.1 л.д.31);
 
    - актом фиксации результатов проведения общественного контроля от 07 апреля 2014 года, согласно которого по результатам проверки соблюдения прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей в магазине «Продукты» ООО «Салют-Н» по адресу: город Саратов, 1-й <адрес>, А. и О. выявлены нарушения Закона «О защите прав потребителей» (т.1 л.д.32);
 
    - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.04.2014 года №1328, согласно которой Шадрина Н.М. является учредителем ООО «Салют-Н» (т.1 л.д.55-60);
 
    - согласно приказу от 26 июля 2013 года (т.1 л.д.33), а также согласно решению общего собрания учредителей Фонда от 21.06.2013 года, исследованного и приобщенного к материалам уголовного дела в судебном заседании, на А. возложено исполнение обязанностей председателя фонда с 26 июля 2013 года.
 
    Суд признает достоверными признательные показания подсудимой, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами по делу.
 
    Судом признаются достоверными показания свидетелей обвинения, поскольку они не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимой и другими исследованными судом доказательствами по делу.
 
    Оснований для оговора Шадриной Н.М. свидетели не имеют.
 
    Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Шадриной Н.М., и квалифицировать ее действия по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.204 УК РФ как покушение на совершение коммерческого подкупа, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Квалифицируя действия подсудимой как покушение на совершение коммерческого подкупа суд исходит из того, что Шадрина Н.М., действуя незаконно, то есть без предусмотренных законом оснований или условий для передачи денег А., выполняющему управленческие функции в иной, общественной, организации, пыталась передать А. деньги в связи с занимаемым им служебным положением за совершение заведомо незаконного бездействия в виде не составления акта фиксации результатов проведения общественного контроля с указанием выявленных нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей» и не направлении его для рассмотрения в органы государственного надзора и в органы местного самоуправления в интересах Шадриной Н.М., однако, свои преступные действия не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, в связи с тем, что А. фактически отказался принять предложенный ему Шадриной Н.М. предмет коммерческого подкупа в виде денег.
 
    С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает Шадрину Н.М. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шадриной Н.М., а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Шадриной Н.М. судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, то, что она ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, учитывает состояние здоровья её и её близких, наличие заболеваний.
 
    Учитывая характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Шадриной Н.М. наказание, оснований к освобождению её от наказания суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Шадрина Н.М., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, назначает Шадриной Н.М. наказание в виде штрафа, кратного сорока размерам суммы коммерческого подкупа.
 
    При определении подсудимой размера штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Шадриной Н.М. и её семьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Шадрину Н. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.204 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере в размере сорокакратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься торговой деятельностью на срок 6 (шесть) месяцев.
 
    Меру пресечения Шадриной Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: Билет Банка России КЕ <№> достоинством 1000 рублей - обратить в доход государства; оптический диск CD-R марки «Vs» - хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                                         С.В. Буленко