Приговор от 01 апреля 2014 года №1-219/2014

    уг. дело № 1-219/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ачинск «01» апреля 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Кудро Е.В.,
 
    с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Селянской Т.В.,
 
    обвиняемого Сорокина С.А.,
 
    адвоката Яцик Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 25 марта 2014 года Коллегии адвокатов «Ачинская» Красноярского края,
 
    при секретаре Васильченко О.В.,
 
    а также потерпевших: К.А., К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Сорокина, судимого:
 
    1) 23.08.2007 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ачинского городского суда от 26.10.2007 года испытательный срок продлен до 1 года 1 месяца;
 
    2) 29.10.2007 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
 
    3) 24.03.2008 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам суда от 23.08.2007 года и 29.10.2007 года, к 3 годам лишения свободы, освободившегося 26.01.2011 года по отбытию срока наказания;
 
    4) 16.11.2011 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09.11.2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 17 дней, находящегося под стражей по данному делу с 15 января 2014 года по настоящее время,
 
    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    29 сентября 2013 года около 15 часов дня, Сорокин С.А., находясь в доме №, расположенного на ул. М в г. Ачинске Красноярского края, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил с полки мебельной стенки в комнате вышеуказанного дома фотоаппарат модели «S» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 3 000 рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей, с флеш-картой объемом 2 гб., стоимостью 500 рублей, принадлежащий брату К.А., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив К.А. значительный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.
 
    03 января 2014 года около 14 часов дня Сорокин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ранее знакомого С.Н. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, -й микрорайон, дом, квартира, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С.Н. уснул и за его действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил с тумбочки в комнате, принадлежащий К.В. ноутбук модели «A» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 17 490 рублей и упаковочную коробку с кредитными документами, не представляющих материальной ценности для потерпевшей. Похищенным имуществом Сорокин С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.В. значительный ущерб на сумму 17 490 рублей.
 
    Потерпевшими в ходе предварительного следствия были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями: К.А. в сумме 4 000 рублей, К.В. в сумме 17 490 рублей.
 
    Подсудимый Сорокин С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, исковые требования потерпевшей К.В. в сумме 17490 рублей признал полностью.
 
    Кроме признательных показаний, виновность Сорокина С.А. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными по настоящему делу.
 
По факту хищения имущества,
 
принадлежавшего К.А.
 
    Показаниями потерпевшегоК.А., пояснившего суду, что его брат Сорокин, после освобождения из мест лишения свободы, проживал с ним по адресу: Красноярский рай, г. Ачинск, ул. М, дом. В конце сентября 2013 года в дневное время вместе с супругой и детьми пошёл в гости, брат оставался дома. Когда, вечером вернулись домой, то обнаружили пропажу фотоаппарата модели «С». Причиненный ущерб 4000 рублей является для него значительным, так как супруга находится с двумя детьми дома и они проживают только на его заработную плату. От исковых требований, заявленных в ходе следствия на сумму 4000 рублей, отказался в связи с тем, что брат, находясь под стражей, написал ему письмо, в котором описал место и приметы мужчины, которому продал фотоаппарат. Он сам, по этим приметам, отыскал мужчину и тот вернул фотоаппарат. Просил брата строго не наказывать.
 
    Показаниями свидетеляО.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшей, что «проживает с супругом К.А., у которого есть брат Сорокин, который ведет аморальный образ жизни и неоднократно судим. В начале 2011 года супруг приобрел фотоаппарат «С» за 3000 рублей, также чехол для его хранения за 500 рублей, флеш-карту 2 Гб за 500 рублей. Фотоаппарат все время находился в доме по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. М, дом, на полке мебельной стенки, которым разрешено было пользоваться только ей и самому К.А. Брат К.А. - Сорокин жил за их счет и не работал, вел аморальный образ жизни, поэтому ключей от дома у него не было, поскольку они ему не доверяли. 29.09.2013г. около 14.00 часов Сорокин находился у них дома, а она вместе с К.А. и с детьми ушла из дома. 29.09.2013г. около 19.00 часов они вернулись домой и обнаружили пропажу фотоаппарата с зарядным устройством, с флеш-картой в чехле, после чего К.А. написал заявление в полицию.» ( т.1 л.д.55,56).
 
    Заявлением К.А. от 30.09.2013 г. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности своего брата - Сорокина, который у него в доме по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. М, дом, тайно похитил фотоаппарат с флеш-картой в чехле, общей стоимостью 4000 рублей, причинив ему значительный ущерб. (т.1 л.д.36)
 
    Протоколом явки с повинной от 10.12.2013 г., из которой усматривается, что Сорокин С.А. признался в том, что 29.09.2013 года около 15 часов с мебельной стенки в доме по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. М, дом, похитил фотоаппарат с флеш-картой в чехле, принадлежащий К.А. (т.1 л.д. 136).
 
По факту хищения имущества,
 
принадлежавшего К.В.
 
    Показаниями потерпевшейК.В., пояснившей суду, что в октябре 2012 года в кредит приобрела ноутбук модели «A» в корпусе темно-серого цвета за 17 490 рублей, с учётом выплаты кредита, ноутбук ей обошёлся в 25000 рублей. Ноутбук постоянно находился на тумбочке в комнате. Упаковочная коробка от ноутбука находилась за креслом около тумбочки, в которой были кредитные документы на ее имя. Утром 03 января 2014 года она ушла на работу, в квартире оставался ее бывший сожитель С.Н., который пришёл накануне в состоянии алкогольного опьянения и спал. С работы вернулась около 20 часов и сразу же обратила внимание, что на тумбочке отсутствует ноутбук. С.Н. дома не было. Когда С.Н. вернулся, она спросила про ноутбук, на что С.Н. ответил, что в гости приходил Сорокин, с которым употребил спиртное, он (С.Н.) уснул, а Сорокин оставался в комнате. Когда проснулся, то обнаружил, что в комнате нет ноутбука и Сорокина. Она написала заявление о хищении принадлежащего ей ноутбука. Ноутбук был в отличном техническом состоянии. В результате хищения ноутбука ей причинен значительный ущерб на сумму 17 490 рублей. Исковые требования поддержала на сумму 17 490 рублей. Высказала предположение, что к краже ноутбука был причастен и её бывший сожитель С.Н., в связи чем также подавала заявление в полицию о привлечении и С.Н. к уголовной ответственности. Считает, что Сорокин должен быть строго наказан, чтобы принял меры к возмещению причинённого ущерба.
 
    Показаниями свидетеляА.О., пояснившего суду, что точную дату не помнит, как ему кажется до Нового года в конце декабря, на сотовый телефон позвонил ранее знакомый А.А. и сказал, что его знакомый продает ноутбук. Договорились о встрече во дворе дома Ю района г. Ачинска Красноярского края. Где встретился с Сорокиным, с которым его познакомил А.А.. Сорокин предложил купить ноутбук «А» вместе с документами, пояснив, что этот ноутбук принадлежит его сестре и она не против его продажи, на что он согласился и взял ноутбук проверить. Спустя минут 40 созвонился с А.А. и договорился о встрече у магазина «К» на проспекте Л, где и передал Сорокину 2 500 рублей. В последствии ноутбук продал через интернет.
 
    Показаниями свидетеляС.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснял, что «сожительствовал с К.В. в квартире последней, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон, д., кв. У К.В. был ноутбук «A», который последняя приобрела в кредит в октябре 2012 года. Ноутбук стоял на тумбочке. 03 января 2014 К.В. ушла на работу, он еще спал. Около одиннадцати часов пошел в магазин «Ф», расположенный в микрорайоне г. Ачинска, где встретил своего знакомого Сорокина. В магазине приобрели спиртное, и он пригласил Сорокина к себе домой, чтобы выпить спиртного. С Сорокиным употребляли спиртное. Ноутбук был включен, на нем играла музыка. В ходе распития спиртного, примерно около 14 часов, может немного позже, уснул. Сорокин в это время находился в комнате. Когда ушел Сорокин, не видел. Проснулся он около 17 часов и обратил внимание, что на тумбочке нет ноутбука, дверь в комнату была прикрыта, но на замок не закрыта. Он решил, что ноутбук похитил Сорокин и стал звонить ему на сотовый телефон, однако телефон Сорокина был недоступен. Когда пришла К.В., и увидела, что нет ноутбука, он рассказал, что к нему приходил Сорокин и считает, что тот похитил ноутбук К.В.. После чего они с К.В. пришли в отдел полиции, где К.В. написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Сорокина за кражу ноутбука.» (т.1 л.д.98-102).
 
    Показаниями свидетеляА.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч.1 ст.281 УПК РФ который пояснял, что «03 января 2014 года во дворе дома № Ю района г. Ачинска Красноярского края, встретил ранее знакомого Сорокина, который предложил ему ноутбук «А» с документами, однако о том, что он похищен ничего не сказал. После чего он позвонил своему знакомому А.О. и предложил подъехать к вышеуказанному дому, чтобы посмотреть ноутбук. Через некоторое время А.О. подъехал и сам разговаривал с Сорокиным, он в этом разговоре не участвовал. А.О. забрал ноутбук у Сорокина и уехал. Спустя 40 минут он вместе с Сорокиным, встретился с А.О. около магазина «К, расположенного по пр.Л г. Ачинска и сразу же ушел, а Сорокин и А.О. остались. Разговора он не слышал. О том, что ноутбук был похищен узнал от сотрудников полиции.» (т. 1 л.д.108-109).
 
    Заявлением К.В. от 04.02.2014 г. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое из квартиры по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон, д., кв. похитило ноутбук «A» стоимостью 17490 рублей, причинив ей значительный ущерб. (т.1 л.д.75)
 
    Из протокола выемки от 15.01.2014 года усматривается, что потерпевшая К.В. выдала товарный чек от 11.10.2012 года и кассовый чека от 11.10.2012 год, подтверждающие приобретение ноутбука «A». (т.1 л.д.117)
 
    Органом следствия 15.01.2014 г. товарный чек от 11.10.2012 года и кассовый чек от 11.10.2012 год на ноутбук «A» осмотрены и признаны вещественными доказательствами по настоящему делу (т.1 л.д. 118-121, 122,123).
 
    Протоколом явки с повинной от 15.01.2014 г., из которой усматривается, что Сорокин С.А. признался, что 03.01.2014 года, находясь в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон, д., кв., похитил ноутбук, принадлежащий К.В.(т.1 л.д.138)
 
    Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 12.02.2014 года, установлено, что Сорокин С.А. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные особенности личности Сорокина С.А. остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершенному деянию, у Сорокина С.А. не обнаруживалось так же и какого-либо другого временного болезненного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют целенаправленный характер поведения Сорокина С.А., отсутствие в тот период признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, других психопатологических синдромов. Сорокин С.А., мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Сорокин С.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.214-217).
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, которые судом признаны достоверными, допустимыми и достаточными, так как они собраны в соответствии с требованиями УПК, и не были оспорены сторонами, суд считает, что действия Сорокина С.А. по событиям 29 сентября 2013 года и 03 января 2014 года по каждому из эпизодов подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных Сорокиным С.А. преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Сорокина С.А., который совершил преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющего постоянного места жительства и склонного к бродяжничеству, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В связи с чем, судом не установлено обстоятельств, позволяющих назначить Сорокину С.А.наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Сорокину С.А. судом признаны: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путём, его состояние здоровья, добровольное кодирование от злоупотребления алкоголем.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сорокину С.А., на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    Судом не установлено оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сорокину С.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как Сорокин С.А. на учёте в наркологическом диспансере, как лицо употребляющее алкоголь, не состоит, пришёл в квартиру и употреблял спиртное по приглашению сожителя потерпевшей.
 
    Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Сорокину С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Сорокину С.А. категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    При определении Сорокину С.А. вида исправительного учреждения, судом учитываются требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказание назначается в исправительной колонии строгого режима.
 
    При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей К.В. в сумме 17 490 рублей. удовлетворить в полном объеме.
 
    В связи с тем, что потерпевший К.А. в судебном заседании отказался от иска в сумме 4 000 рублей, суд на основании ст. 220 ГПК считает необходимым прекратить производство по данному иску.
 
    Процессуальные издержки по настоящему делу – расходы по оплате труда адвоката Яцик Н.А. на предварительном следствии в сумме 5 775 рублей и в судебных заседаниях 25 марта и 01 апреля 2014 года в сумме 1650 рублей, всего на общую сумму 7 425 рублей 00 копеек, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью Сорокина С.А. отнести за счёт средств Федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сорокина виновным в совершении двух преступлений, предусмотренныхп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить наказание Сорокину в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресеченияСорокину – заключение под стражей с содержанием в СИЗО 24/3 г. Ачинска, оставить без изменения.
 
    Срок отбытия наказания Сорокину С.А. исчислять с 01 апреля 2014 года, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей Сорокина С.А. с 15 января 2014 года по 31 марта 2014 года включительно.
 
    В связи с отказом истца от иска на основании ст.220 ГПК РФ прекратить производство по гражданскому иску К.А. на сумму 4000 рублей.
 
    Гражданский иск потерпевшей К.В. удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Сорокина в пользуК.В. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 17490 (семнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек.
 
    Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвокату Яцик Н.А. за участие в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 7425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек отнести за счёт средств Федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по настоящему делу: товарный чек от 11.10.2012 года и кассовый чек от 11.10.2012 год на ноутбук «A», хранящиеся у потерпевшей К.В. – оставить в распоряжении последней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства одновременно с апелляционной жалобой, либо в течение 10 суток со дня получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
 
Председательствующий: Е.В. Кудро