Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 1-219/2014
Дело № 1-219/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2014г. г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Савченко К.И.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Ермоловой Т.А., представившей ордер <номер> от 23.06.2014г., удостоверение <номер>, имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области,
подсудимого Кудрина С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кудрина С. В., родившегося <дата> в <адрес>а <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, в связи с наличием судимостей, ранее судимого: 21.09.2001 года Серпуховским городским судом по ч.4 ст. 111, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет б месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Теньгушевского районного суда республики Мордовии от 03.12.2008 года приговор изменен: Кудрина С.В. считать осужденным по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока 19.12.2012 года; 21.06.2013 года мировым судьей судебного участка № 123 Рязанского района г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, под стражей содержащегося с 14.05.2014г.,
в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кудрин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В один из дней февраля 2014 года, вплоть до 28.02.2014 года, в дневное время суток Кудрин СВ., находясь в квартире своей знакомой Л., по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Л. вышла в магазин, оставив его одного в квартире, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, тайно похитил, взяв из дамской сумки, висевшей на ручке двери комнаты, принадлежащий Л. фотоаппарат марки «Samsung», стоимостью 3 900 рублей. Спрятав похищенный фотоаппарат непосредственно при себе, в карманах своей одежды, Кудрин С.В. через незначительный промежуток времени после возвращения Л., до того, как та проверила сохранность своего имущества и обнаружила факт хищения фотоаппарата, беспрепятственно покинул вышеуказанную квартиру, скрывшись с места преступления. В последствие, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, Кудрин С.В. причинил, тем самым, Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей.
Он же, Кудрин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
13 апреля 2014 года в период времени с 11.00 часов по 21.00 час. Кудрин СВ., пришел в гости к своей знакомой Л., проживающей по <адрес>. Убедившись, что Л. по месту жительства отсутствует, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что квартира Л. расположена на первом этаже и в одном из ее оконных проемов отсутствует остекление, а сам оконный проем временно закрыт фанерным листом, убедившись в отсутствии поблизости третьих лиц из числа случайных прохожих, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, руками отогнул вышеуказанный фанерный лист и через данный оконный проем незаконно проник в кв.<номер>, расположенную в <адрес>, являющуюся жилищем Л., откуда тайно похитил принадлежащее Л. имущество, а именно: велосипед марки «STELS Pilof 410» стоимостью 4 100 рублей; 2 кастрюли марки «Икея» по цене 2 000 рублей каждая на сумму 4 000 рублей; 2 сковороды марки «Икея» по цене 800 рублей каждая на сумму 1 600 рублей; кофейник марки «Икея» стоимостью 600 рублей.
Вытащив, за несколько приемов через обозначенный выше оконный проем перечисленное имущество из квартиры на улицу, Кудрин С.В. с похищенным с места преступления скрылся, а в последствие, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, он причинил, тем самым, Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.
Кудрин С.В., так же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
12 мая 2014 года в период с 17.00 часов по 19.00 часов Кудрин С.В., находясь в квартире своей знакомой Л., по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Л. вышла в магазин, оставив его одного в квартире, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, тайно похитил, взяв из сумки-косметички, лежавшей в одной из комнат, принадлежащее Л. имущество: мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью 1100 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 200 рублей, на счету которой денежные средства отсутствовали; видеокамеру марки «Samsung», стоимостью 4 700 рублей. Спрятав похищенное непосредственно при себе, в карманах своей одежды, Кудрин С.В. через незначительный промежуток времени после возвращения Л., до того, как та проверила сохранность своего имущества и обнаружила факт хищения, беспрепятственно покинул вышеуказанную квартиру, скрывшись с места преступления. В последствие, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, он причинил, тем самым, Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
Подсудимый Кудрин С.В. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Гражданский иск потерпевшей на сумму 18900 рублей полностью признает, последствия признания иска и принятия его судом, ему разъяснены и понятны.
Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Ермолова Т.А.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.
Потерпевшая также показала, что поддерживает свой гражданский иск на сумму 18900 рублей, вопрос о мере наказания оставила на разрешение суда.
Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кудрина С.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Л.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кудрина С.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Л.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кудриным С.В. преступлений, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
Подсудимый Кудрин С.В. ранее судим, совершил 2-а преступления средней тяжести и тяжкое преступление, в период испытательного срока, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает опасный рецидив преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшей о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого Кудрина С.В. только в условиях его изоляции от общества и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как Кудрин С.В., будучи ранее судим, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления, имея непогашенную судимость, вновь совершил 3 умышленных преступления, направленных против собственности в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о том, что Кудрин С.В. после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.
При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.
Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категорий данных преступлений не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений.
Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.5, 68 УК РФ.
В связи с тем, что Кудрин С.В. был осужден 21.06.2013 года мировым судьей судебного участка № 123 Рязанского района г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, суд, согласившись с доводами государственного обвинителя, приведёнными в стадии судебных прений по уголовному делу, считает необходимым в соответствии с требованиями ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Кудрина С.В. по вышеуказанному приговору, и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ назначить наказание последнему по совокупности приговоров.
Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, Кудрин С.В. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.
Обсудив требования потерпевшей Л. в части возмещения материального ущерба на сумму 18900 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого был причинен материальный ущерб гражданскому истцу, связанный с хищением имущества, данный ущерб подсудимым не возмещен. Кроме того, заявленный гражданский иск не противоречит закону, признан подсудимым в полном объеме, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, учитывая также, что дело было рассмотрено в особом порядке, и подсудимый согласился с объемом предъявленного обвинения. Последствия признания гражданского иска и принятия его судом, подсудимому разъяснены и понятны.
За осуществление защиты Кудрина С.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1960 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кудрина С. В. признать виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
за совершение каждого из 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;
за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кудрину С. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 три года без ограничения свободы, без штрафа
В соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Кудрина С. В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г. Москвы от 21.06.2013г. по ч.1 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г. Москвы от 21.06.2013г., и окончательно назначить Кудрину С. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 три года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Кудрину С.В. исчислять с 04.07.2014 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Кудрину С. В. время содержания под стражей с 14.05.2014 года по 03.07.2014 года.
Меру пресечения осужденному Кудрину С. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.
Гражданский иск потерпевшей Л. к Кудрину С. В. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Кудрина С. В. в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба 18900 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Самсунг», IMEI: <номер>, сим-карту оператора сотовой связи МТС <номер>, – оставить потерпевшей Л. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение года с момента вступления приговора в законную силу.
Председательствующий судья: Е.В. Тюкина
