Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 1-219/2014
Дело № 1-219/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 26 марта 2014 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,
подсудимых Корнеева А.О. и Субханкулова С.А.,
защитника Самылиной О.А., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года года,
защитника Мальтовой О.Н., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года года,
при секретаре Капраловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
КОРНЕЕВА А.О., Z, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
СУБХАНКУЛОВА С.А., Z, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Корнеев А.О. и Субханкулов С.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
У Корнеева А.О. и Субханкулова С.А. в 00.00.0000 года в не установленном следствием месте возник умысел на открытое хищение чужого имущества, о чем они вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя совместный умысел, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Корнеевым, Субханкулов 00.00.0000 года на сайте «Z» нашел объявление о продаже сотового телефона «Z и договорился с владельцем телефона А7 о встрече возле Х с целью его покупки. Продолжая реализацию своего умысла, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Субханкуловым, Корнеев около 22 часов 00.00.0000 года по вышеуказанному адресу встретился с А7, который приехал на встречу на принадлежащем ему автомобиле «Z. При встрече потерпевший, не подозревая о намерениях Корнеева, вышел из автомобиля и показал последнему вышеуказанный сотовый телефон, после чего положил телефон на заднее сиденье своего автомобиля. Продолжая реализацию своего умысла, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Субханкуловым, Корнеев предложил А7 сесть в автомобиль последнего, чтобы подождать отца Корнеева, который якобы должен был посмотреть телефон. Z, не догадываясь о намерениях Корнеева, согласился и сел на водительское сиденье. Продолжая реализовывать совместный умысел, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, Корнеев открыл заднюю правую дверь указанного автомобиля «Z», взял с заднего сиденья автомобиля и тем самым открыто похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Z» стоимостью 35 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В это время Субханкулов, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Корнеевым, находился в подъезде Х и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Корнеева А.О. об опасности. Похищенным телефоном Корнеев А.О. и Субханкулов С.А. распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А7 материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.
В судебном заседании подсудимые заявили о согласии с предъявленным им обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимыми заявлены добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимым судом разъяснены и понятны; потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимых Корнеева А.О. и Субханкулова С.А. суд квалифицирует по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимыми относится к тяжким преступлениям, а также данные личности подсудимых: Z.
Смягчающими наказание подсудимых Корнеева и Субханкулова обстоятельствами являются признание ими вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску добытого в результате преступления имущества, а также добровольное возмещение обоими подсудимыми потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба и Z.
Смягчающим наказание подсудимого Корнеева обстоятельством также является имеющаяся в материалах дела явка с повинной.
Отягчающих наказание подсудимых Корнеева и Субханкулова обстоятельств по делу не установлено.
Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимым Корнееву и Субханкулову наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания.
Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КОРНЕЕВА А.О. и СУБХАНКУЛОВА С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив им наказание в виде лишения свободы: Корнееву А.О. - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, Субханкулову С.А. - сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Корнееву А.О. и Субханкулову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.
В силу ст. 73 УК РФ возложить на подсудимых Корнеева А.О. и Субханкулова С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения подсудимым Корнееву А.О. и Субханкулову С.А. – подписку о не выезде - сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – ноутбук «HP» и зарядное устройство, хранящиеся у подсудимого Субханкулова С.А. – передать ему по принадлежности; две фотографии и гарантийный талон, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; сотовый телефон Z», коробку от телефона, хранящиеся в камере хранения Отдела полиции № У Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» – передать по принадлежности потерпевшему А7
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья А.Ю. Заманова
