Приговор от 17 июня 2014 года №1-219/2014

               Дело № 1-219/2014 г.
 
                                                           ПРИГОВОР
 
                                           Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года                                                               г. Магнитогорск                                                        
 
    Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи     Хибаковой Л.В.,
 
    при секретаре                                Важениной М.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорск     Выдриной И.Ю.
 
    подсудимого Любченко А.С.,         
 
    защитника Юрьева А.А., представившего удостоверение № 1439, выданное 24.04.2008 года, действующего по ордеру № 327 от 27.03.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Любченко А.С., родившегося Дата <адрес> Челябинской области, <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу гор. Магнитогорск <адрес> проживающего по адресу гор. Магнитогорск <адрес>, по настоящему делу под стражей не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Любченко А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Дата около 03:00 часов Любченко А.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошёл к ранее не знакомому А.М.В. и реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение разбойного нападения, с целью хищения чужого имущества, напал на А.М.В. и умышленно нанёс не менее трех удара кулаком по голове, не менее трех ударов кулаком по туловищу и один удар ногой в пах с левой стороны, от чего последний упал на асфальт, причинив А.М.В. согласно заключению эксперта № «Д» от Дата г.: «ушибленную рану левого локтевого сустава с развитием острого серозного локтевого бурсита слева, кровоподтек левой паховой области и ссадины лица, верхней трети правого предплечья, правого тазобедренного сустава, которые возникли от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Повреждение в виде ушибленной раны левого локтевого сустава с развитием острого серозного локтевого бурсита слева по степени тяжести оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на более 21 дня (согласно пункту 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., по постановлению правительства РФ № от 17.08.2007г.).Повреждение в виде кровоподтека левой паховой области и ссадин лица, верхней трети правого предплечья, правого тазобедренного сустава по степени тяжести как каждое в отдельности так и в совокупности оцениваются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившее вреда здоровью (согласно критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровья человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., по постановлению правительства РФ № от 17.08.2007г.).
 
    Затем Любченко А.С, действуя в продолжение своих преступных намерений, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, сорвал со спины А.М.В. сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось: ключи в количестве трех штук не представляющие материальной ценности, кошелек стоимостью <данные изъяты>, с денежными средствами на общую сумму <данные изъяты>, с двумя банковскими кредитными картами ОАО «**» на имя А.М.В. не представляющие материальной ценности, коммуникатор «DellX51V» стоимостью <данные изъяты>, который находился в чехле стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон «НТС DesireS» стоимостью <данные изъяты> с сим-картой «Билайн» не представляющей материальной ценности, на балансе которой было <данные изъяты> в чехле стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему А.М.В. После чего, Любченко А.С, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившисьпохищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.М.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и легкий вред здоровью.
 
    Он же Дата в период с 03:00 часов до 06:32 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле РК «**», расположенного по <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, после совершения разбойного нападения на А.М.В. при вышеуказанных обстоятельствах, подошел к банкомату «Сбербанк» и, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета кредитной карты ОАО «**» А.М.В., реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что ему Любченко А.С. известен пин-код пластиковой банковской карты ОАО «**» № карты №, принадлежащей потерпевшему А.М.В., действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную пластиковую карту и пин-код карты, тайно похитил со счета потерпевшего А.М.В. денежные средства на сумму <данные изъяты> с комиссией <данные изъяты>. После чего, в период с 03:00 часов до 06:32 часов в том же месте, Любченко А.С, используя вышеуказанную пластиковую карту и пин-код карты, тайно похитил со счета потерпевшего А.М.В. денежные средства на сумму <данные изъяты> с комиссией <данные изъяты>
 
    Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла Дата в 06:32 часов, Любченко А.С. пришел к банкомату ОАО «**», расположенному по <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска и, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета кредитной карты ОАО «**», принадлежащей потерпевшему А.М.В., тайно похитил со счета потерпевшего А.М.В. денежные средства на сумму <данные изъяты> с комиссией <данные изъяты>. После чего, в 06:32 часов в том же месте, Любченко А.С, тайно похитил со счета потерпевшего А.М.В. денежные средства на сумму <данные изъяты> с комиссией <данные изъяты>. После этого, в 06:33 часов в том же месте, Любченко А.С., тайно похитил со счета потерпевшего А.М.В. денежные средства на сумму <данные изъяты> с комиссией <данные изъяты>. Затем, в 06:35 часов в том же месте, Любченко А.С., тайно похитил со счета потерпевшего А.М.В. денежные средства на сумму <данные изъяты> с комиссией <данные изъяты>.
 
    Дата после 06:35 часов Любченко А.С. пришел к банкомату ОАО «** расположенному по <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска и, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета кредитной карты ОАО «**», принадлежащей потерпевшему А.М.В., тайно похитил со счета потерпевшего А.М.В. денежные средства на сумму <данные изъяты> с комиссией <данные изъяты>.
 
    После чего, Любченко А.С, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.М.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Любченко А.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Любченко А.С. данное ходатайство поддержал, признав полностью вину, согласившись с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником Юрьевым А.А., правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны.
 
    Защитник Юрьев А.А., поддержал ходатайство своего подзащитного.
 
    Потерпевший А.М.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Государственный обвинитель не возражала против заявленного Любченко А.С. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ, п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
 
    Суд квалифицирует действия Любченко А.С. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
 
    При назначении вида и размера наказания Любченко А.С. за совершенное им преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание их характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Любченко А.С., в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит его явку с повинной (т.1 л.д. 64), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, <данные изъяты>.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Исследованием личности подсудимого установлено, что Любченко А.С. имеет место жительства и работы, где характеризуется положительно, находится в молодом, трудоспособном возрасте, к уголовной ответственности привлекается впервые.
 
    <данные изъяты>.
 
    Психическое состояние Любченко А.С., сомнений у суда не вызывает, исходя из конкретного мышления подсудимого, его адекватного поведения, как во время совершения преступления, так и в настоящее время. Суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершенные преступления. <данные изъяты>
 
    По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не находит.
 
    Суд при определении вида и размера наказания, с учетом особого порядка рассмотрения дела, руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что Любченко А.С., которым совершены тяжкое преступление и преступление средней тяжести, следует назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, что является основанием для применения положений ст. 73 УК РФ.
 
    Наказание в виде условного лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Необходимости в применении к Любченко А.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 -82 УПК РФ.
 
    Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Любченко А.С. от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Юрьева А.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Любченко А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание
 
    по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, без штрафа
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы
 
                  На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Любченко А.С. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы
 
    На основании ст.73 УК РФ данное наказание Любченко А.С. считать условным с испытательным сроком в три года.
 
    Возложить на Любченко А.С. обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
 
    - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного
 
    - не посещать в ночное время ( с 23-00 до 06-00 часов) кафе, бары, рестораны, развлекательные учреждения, а также места проведения массовых и иных мероприятий
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Любченко А.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - справку по кредитной карте ОАО «**», компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, в период срока хранения уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий:         (подпись).
 
    Копия «верна».
 
    Судья:                                                                                         Хибакова Л.В.
 
    Приговор вступил в законную силу: Дата
 
    Судья:                                                                                         Хибакова Л.В.