Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-219/2014
Уг.дело № 1-219/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2014 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
С участием государственного обвинителя Максимовой Е.А.,
Защитника Яковлевой Т.Ю., предоставившей удостоверение и ордер,
Подсудимой Кондратьевой Е.В.,
При секретаре судебного заседания Архиповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Кондратьевой Е.В., ------, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: около 14 часов 44 минут дата Кондратьева Е.В., находясь в помещении ломбарда ------ увидела как у ранее ей незнакомой ФИО3 из дамской сумки выпал мешочек с ювелирными изделиями, который упал на пол рядом с ней. Затем около 14 часов 46 минут дата Кондратьева Е.В., зная, что выпавший мешочек с ювелирными изделиями принадлежат ФИО3, возымела преступный умысел на тайное хищение имущества последней, и, воспользовавшись тем, что ФИО3 и окружающие лица за ней не наблюдают, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, подняв с пола мешочек с ювелирными изделиями, спрятала их в карман куртки своей малолетней дочери ФИО5, дата года рождения, тем самым тайно похитила принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: непредставляющий материальной ценности мешочек, золотое кольцо стоимостью ------, золотую цепочку стоимостью ------, золотой кулон стоимостью ------. После этого Кондратьева Е.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму ------.
По данному делу по волеизъявлению подсудимой Кондратьевой Е.В. рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимая Кондратьева Е.В. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявила суду, что обвинение ей понятно и она согласна с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщила суду, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Она также пояснила, что причиненный в результате преступления материальный ущерб ею потерпевшей возмещен на сумму ------. Она неофициально работает и содержит малолетнего ребенка.
Защитник Яковлева Т.Ю. ходатайство своей подзащитной об особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась; в своем заявлении, адресованном суду, она выразила согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Максимова Е.А. заявила о своем согласии с предъявленным Кондратьевой Е.В. обвинением и также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия подсудимой Кондратьевой Е.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий подсудимой Кондратьевой Е.В. согласна сама подсудимая, ее защитник Яковлева Т.Ю., потерпевшая, а также прокурор. Суд также квалифицирует действия подсудимой Кондратьевой Е.В. по указанной статье УК РФ, так как это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимую Кондратьеву Е.В. (л.д.129-130), откуда видно, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит.
Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой Кондратьевой Е.В. психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в ее психическом состоянии, следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
Определяя наказание подсудимой Кондратьевой Е.В., суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.
Смягчающими наказание подсудимой Кондратьевой Е.В. обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает наличие у нее явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и наличие малолетнего ребенка, а также возмещение причиненного в результате преступления материального ущерба в значительном размере ( при ущербе ------ – ------).
Отягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в ее действиях не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения этого преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая степень общественной опасности совершенного Кондратьевой Е.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, положительную характеристику ее личности, выше указанные смягчающие ее наказание обстоятельства; а также то, что она вину свою в содеянном признала полностью и о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается; она работает, хотя и не официально, и занимается общественно полезным трудом; выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке; имеются обстоятельства, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ; суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.
Судом рассматривался гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 на сумму ------ ( л.д. 53). В судебном заседании представлена расписка, подтверждающая факт возмещения подсудимой Кондратьевой Е.В. потерпевшей материального ущерба на сумму ------; в остальной части данный иск подсудимой признан. Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд находит гражданский иск потерпевшей ФИО3 обоснованным в полном объеме и с учетом возмещенной суммы подлежащим удовлетворению на сумму ------.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кондратьеву Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей ( семь тысяч рублей).
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кондратьевой Е.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кондратьевой Е.В. в пользу ФИО3 в возмещении материального ущерба ------
Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ------ - хранить при деле.
На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд г.Чебоксары.
Судья Г.Г.Трынова
