Приговор от 15 апреля 2014 года №1-219/2014

Дело № 1-219/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ
 
    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комиссарова А.Е.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А.,
 
    подсудимого Иванова Е.В.,
 
    защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала НО МОКА Балавинцевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № №,
 
    потерпевшей ФИО,
 
    при секретаре Зининой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, около 17 часов, Иванов в состоянии алкогольного опьянения находился на лестничной площадке пятого этажа третьего подъезда <адрес>, где решил совершил открытое хищение имущества, принадлежащей ФИО, также находящейся на данной лестничной площадке. С этой целью он выхватил из рук ФИО кошелек с денежными средствами, на что последняя потребовала от него прекратить свои действия и вернуть ей кошелек, при этом она подошла к нему вплотную. С целью подавления ее воли к сопротивлению Иванов, применяя физическое насилие, ладонью руки умышленно нанес ФИО не менее 5 ударов в область лица, причинив ей ссадины мягких тканей лица и предплечий, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Затем Иванов открыто похитил принадлежащий ФИО кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились: 4 купюры по 1000 рублей каждая; 2 купюры достоинством 1 доллар США каждая, что составляет 63 рубля 70 копеек по курсу Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ года; банковская карта Сбербанка России на имя ФИО, 27 дисконтных карт на скидки в различных магазинах и 24 кассовых чека, не представляющих материальной ценности. С похищенным имуществом Иванов с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 4563 рубля 70 копеек.
 
    Подсудимый Иванов в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью.
 
    При ознакомлении с материалами дела после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Иванова суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.
 
    Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и полное признание им своей вины, что способствовало раскрытию преступления.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих его вину обстоятельств, а также мнения потерпевшей, которая просила строго его не наказывать, суд полагает возможным назначить Иванову наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Иванова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Иванову Е.В. испытательный срок один год. Вменить ему в обязанности: не менять место жительства и место работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию один раз в месяц.
 
    Меру пресечения Иванову Е.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: кошелек с 2 купюрами по 1000 рублей и 2 купюрами достоинством 1 доллар США, банковскую карту Сбербанка России на имя ФИО, 27 дисконтных карт и 24 кассовых чека, хранящиеся у потерпевшей ФИО, оставить собственнику по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Комиссаров А.Е.