Приговор от 24 июля 2013 года №1-219/2013

    Дело № 1-219/2013                                        
 
    поступило 27.06.2013 г.
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Бердск 24 июля 2013 г.
 
    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
 
    судьи Верховского В. А.,
 
    при секретаре Куренковой А. С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Ветровой О. Ю.,
 
    подсудимого:
 
    Домашенко А.А., <данные изъяты>, под стражей не содержащегося;
 
    защитника Рябова В. С., представившего удостоверение № 622, ордер № 966,
 
    а также представителей потерпевшего Г.Н.Е., Л.Н.П.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-219 в отношении Домашенко А. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 ч. 3, 125 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Домашенко А. А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движение, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также оставление в опасности, при следующих обстоятельствах.
 
    1. 16 мая 2013 года около 20 часов 50 минут, Домашенко А. А., управляя технически исправным автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, в светлое время суток в условиях естественного освещения проезжей части, в ясную, солнечную погоду без осадков, двигался по правой крайней полосе движения на 36 км трассы М-52 со стороны <адрес> в сторону <адрес> по сухому асфальтному покрытию горизонтального профиля без дефектов с шириной проезжей части 14,2 метров со скоростью более 60 км/ч, превышающей установленное на данном участке дороги ограничение 60 км/ч.
 
    В это же время водитель М.И.В., управляя автомобилем «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №, двигаясь по левой крайней полосе движения на 36 км трассы М-52 со стороны <адрес> в сторону <адрес>, стала замедлять движение перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, расположенным на 36 км трассы М-52 в районе <адрес>, чтобы пропустить пешехода Г.П.Н., который в это время стал переходить проезжую часть по пешеходному переходу под прямым углом слева направо относительно движения автомобиля под управлением М.И.М. и Домашенко А. А.
 
    Домашенко А. А., управляя указанным автомобилем, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки», п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.1 «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», п. 14.2 «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», проявил преступную небрежность на дороге, выразившуюся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой, избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для соблюдения требований ПДД РФ, и при опережении автомобиля под управлением М.И.В., который замедлил движение с целью пропуска пешехода Г.П.Н.. переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля под его управлением, не убедился в отсутствии перед данным автомобилем пешеходов, мер с снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял, не уступил дорогу пешеходу Г.П.Н., продолжил движение с той же скоростью и на пешеходном переходе, расположенном на проезжей части трассы М-52 в районе <адрес> передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода Г.П.Н., в результате чего Г.П.Н. от полученных травм скончался на месте ДТП.
 
    В результате указанных действий Домашенко А. А. потерпевшему Г.П.Н. были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей; открытая черепно-мозговая травма: размозжение вещества правой височной доли мозга, тотальное ограниченно-диффузное и пятничные субарахноидальные кровоизлияния на обоих больших полушариях мозга и полушариях мозжечка, очаговые и диапедезные кровоизлияния в веществе головного мозга без клеточной реакции, оскольчато-фрагментарный перелом правой височной кости с множественными трещинами на основании черепа и трещинами на своде черепа, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, кровоизлияние в мягкие ткани правой височно-теменно-затылочной области головы, ушибленные раны в правый теменной и височной областях, ссадины лба и на лице справа; закрытые локальные переломы 1-2-го ребер справа по околопозвоночной линии; разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения и закрытые переломы ветвей правой лонной кости, обширное кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области справа и правой боковой поверхности туловища; открытый оскольчато-фрагментарный перелом обеих костей правой голени; закрытый фрагментарный перелом большеберцовой кости левой голени и закрытый оскольчато-фрагментарный перелом проксимальной головки малоберцовой кости левой голени.; кровоизлияния в окружности переломов; ушибленная рана на левом предплечье; кровоподтек на правой голени; множественные ссадины на левом предплечье, на правой руке, на боковых поверхностях тазовой области и по всей наружной поверхности правой нижней конечности. Повреждения образовались непосредственно перед наступлением смерти от действия твердых тупых предметов и оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непосредственной причиной смерти Г.П.Н. была открытая черепно-мозговая травма.
 
    2. 16 мая 2013 г. около 20 часов 50 минут Домашенко А.А. после наезда на пешехода Г.П.Н. на пешеходном переходе, расположенном на проезжей части трассы М-52 в районе <адрес>, и причинения Г.П.Н. травмы, которая по своему характеру создавала угрозу для жизни, в результате чего Г.П.Н. находился в опасном для жизни и здоровья состоянии и по роду причиненных ему в результате наезда травм не мог передвигаться и был лишен возможности принять меры к самосохранению, осознавая, что он сам поставил Г.П.Н. в опасное для жизни состояние, что потерпевший нуждается в медицинской помощи и, имея возможность оказать эту помощь, испугавшись уголовной ответственности за совершенное им ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествия; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции», Домашенко А. А., не выполнив этих действий, умышленно скрылся с места происшествия, заведомо оставив без помощи потерпевшего, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, и лишенного возможности принять меры к самосохранению в следствии своей беспомощности, что привело к тяжким последствиям – потерпевший Г.П.Н. скончался на месте ДТП.
 
    Подсудимый Домашенко А. А. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Представители потерпевшего, государственный обвинитель, не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
 
    Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Домашенко А. А. обоснованно, квалифицирует действия подсудимого: по ст. 264 ч. 3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека; по ст. 125 УК РФ – оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, в следствии своей беспомощности, т.к. виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни состояние.
 
    Исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимый     добровольно признал исковые требования, признание иска принимается судом.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести, а преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ – к категории небольшой тяжести; личность подсудимого; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 111), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.
 
    Суд учитывает, что Домашенко А. А. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности в связи с превышением установленной скорости движения, нарушением правил маневрирования, невыполнением обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, уклонением от исполнения административного наказания (л.д. 187), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147), по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д. 142, 143).
 
    На основании изложенного, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления и учетом того, что Домашенко А. А. совершил два преступления, одно из которых относится к умышленным преступлениям, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера грубых нарушений Домашенко А. А. ПДД РФ и поведения потерпевшего, переходившего проезжую часть дороги в зоне действия знака "Пешеходный переход", а также с учетом мнения представителей потерпевшего о назначении максимально строгого наказания, суд при назначении наказания Домашенко А. А. приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого суд признал виновным подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ. По этой же причине суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
 
    Поскольку Домашенко А. А. осуждается к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказании в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. а УК РФ ему назначается в колонии-поселении.
 
    Руководствуясь требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, определяет после вступления приговора в законную силу хранить при деле: компакт-диск, след пальца руки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Домашенко А.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 264 ч. 3, 125 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 264 ч. 3 УК РФ в 2 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средствам на срок 2 года; по ст. 125 УК РФ в 9 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Домашенко А. А. назначить наказание в 2 года 2 месяца лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
 
    Взыскать с Домашенко А.А. в пользу Г.Н.Е. в возмещение морального вреда, причиненного смертью потерпевшего 1 000 000 рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить прежней – обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья (подпись).
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06 августа 2013 года. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>