Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 1-219/2013
№ 1-219/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Рыбкиной С.А.,
подсудимого Кулешникова И.Э.,
защитника - адвоката Ракова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Молчановой В.А.,
при секретаре судебного заседания Огородникове Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Кулешникова И.Э., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кулешников И.Э. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.
Так, он около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь па лестничной площадке <адрес> с целью хищения чужого имущества, путем взлома входной двери незаконно проник в ком.№ ФИО. После чего в присутствии находящейся в комнате ФИО1 подошел к ранее знакомой ФИО, где применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последней, умышленно нанес ей несколько ударов рукой в область височной части головы и по различным частям тела, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков области левой кисти и области правого голеностопного сустава, не причинившие вреда здоровью. После чего, Кулешников И.Э., подавив волю потерпевшей ФИО к сопротивлению, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук последней сотовый телефон марки «Nokia 101» в корпусе красного цвета, IМЕI1: №; IMEI2: №, оцениваемый в 1200 рублей с находившимися в нем двумя сим-картами сотовой компании «Мегафон», не представляющими материальной ценности, на балансе которых находились денежные средства соответственно размере 200 рублей и 50 рублей, а также открыто похитил из дамской сумки ФИО кошелек из кожзаменителя красного цвета, оцениваемый в 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1250 рублей, монета достоинством в 2 евро, из расчета официального курса 1 евро к рублю Российской Федерации, установленного Банком России на момент хищения 41,1157 рублей, банковская карта банка «Авангард» №, выданная на имя ФИО, ксерокопия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, пропуск в общежитие № ЧГУ имени И.Н Ульянова, дисконтная карта № «Единая служба такси», профсоюзный билет «Профком», сим-карта «Ростелеком», не представляющие материальной ценности, принадлежащие последней, всего на общую сумму 2982 рубля 23 копейки. После чего, Кулешников И.Э., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Кулешников И.Э. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, что свидетельствует об осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО также выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Кулешникова И.Э. по ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ без проведения судебного разбирательства.
Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Оценив собранные материалы дела, с согласия сторон суд действия подсудимого Кулешникова И.Э. квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ по признакам открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
При этом, суд в соответствии со ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, соглашается с позицией государственного обвинителя, который до удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст.246 ч.8 п.1 УПК РФ просил исключить из обвинения подсудимого как излишне вмененный квалифицирующий признак угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.
Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории тяжких. При этом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ являются явка с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Кулешников И.Э. преступление совершил впервые, по месту прежнего жительства УУП характеризуется в целом удовлетворительно.
Учитывая изложенное, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Кулешникова И.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, обязав Кулешникова И.Э. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, являться для регистрации в дни и с периодичностью, установленными уголовно-исполнительной инспекцией, трудоустроиться.
Меру пресечения в отношении Кулешникова И.Э. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть Кулешникову И.Э. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 200 рублей, сотовый телефон марки «Nokia 101», IMEI 1: №; IMB1 2: № с двумя сим-картами сотовой компании «Мегафон», копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО, банковскую карту «Банк Авангард» № № на имя ФИО, паспорт транспортного средства №, пропуск общежития № № ЧГУ им. И.Н.Ульянова, кошелек красного цвета из искусственной кожи, дисконтную карту № № «Единая служба такси», профсоюзный билет «Профком», сим-карта «Ростелеком» денежную банкноту достоинством 10 рублей серии №, денежную банкноту достоинством 100 рублей, серии №, монету достоинством 10 рублей, монету достоинством 2 евро, 2 части цилиндрового механизма замка, коробку от сотового телефона марки «Nokia 101», возвращенные потерпевшей ФИО, - оставить в пользовании последней, детализацию абонентского номера №, находящуюся в материалах дела, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы.
Судья: Т.И. Столяренко
