Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 1-219/2013
Дело № 1-219/2013
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г. Орск 21 мая 2013 года
Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области НЕСТЕРОВ С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орск Губернской Т.Ю.,
подсудимого Кузнецова А.А.,
его защитника - адвоката Никифорова Е.О.,
при секретаре Кин О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КУЗНЕЦОВА А.А.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов А.А. совершил кражу, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилищепри следующих обстоятельствах:
Так, он 07.04.2013 г. около 02 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пришел в квартире по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 Заведомо зная, что в квартире никого нет, воспользовавшись ранее похищенными и не представляющими материальной ценности ключами от указанной квартиры, принадлежащими ФИО1, вопреки воли проживающего в данной квартире ФИО1, незаконно проник в жилище последнего, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: стиральную машину «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, зимнюю мужскую куртку с капюшоном черного цвета на синтепоне, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Кузнецов А.А. покинул вышеуказанную квартиру таким же способом, каким проник в неё, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, 14.04.2013 г. около 14 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 оставил у него в указанной квартире на время свой музыкальный центр (стерео систему) «<данные изъяты>, не предполагая о его преступных намерениях, тайно похитил принадлежащий ФИО1 музыкальный центр (стерео систему) «<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Кузнецов А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Кузнецов А.А. заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав ходатайство подсудимого Кузнецова А.А., поддержанное его защитником Никифоровым Е.О., мнение государственного обвинителя Губернской Т.Ю. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: Кузнецов А.А. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.
Действия подсудимого Кузнецова А.А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что по месту жительства Кузнецов А.А. участковым-уполномоченным полиции и соседями характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.
Признание вины, явку с повинной, <данные изъяты>, - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Судимости Кузнецова А.А. по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не погашены и образуют в его действиях опасный рецидив преступлений.
Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, свидетельствующей об отсутствии позитивных установок на прекращение противоправной деятельности, суд назначает Кузнецову А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая данные о личности Кузнецова А.А., его материальное положение, отсутствие у него постоянного источника доходов, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, свидетельствующих о его стойкой криминальной направленности, совершение им преступлений при рецидиве, при назначении Кузнецову А.А. наказания у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Кузнецовым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КУЗНЕЦОВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кузнецову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кузнецову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 21 мая 2013 года. Зачесть в срок наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2013 г.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с КУЗНЕЦОВА А.А. в пользу ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
СУДЬЯ С.В. НЕСТЕРОВ
Приговор вступил в законную силу 01.06.2013 г.
