Приговор от 06 мая 2013 года №1-219/2013

    Дело №1-219/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2013 года г. Новосибирск
 
    Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Горбачевой О.В.
 
    защитника Замятина М.В.,
 
    при секретаре Прыткине Д.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Мельникова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    15.12.2012 в ночное время Мельников В.В. находился на рабочем месте в пункте центрального наблюдения охранного предприятия (пост №1) в здании №00 по ул.О. в Центральном районе г.Новосибирска, принадлежащим ОАО «М», где согласно приказу о приеме на работу №00х от 12.12.2012 исполнял обязанности контролера системы видеонаблюдения ООО ЧОП «И». В это же время и в этом же месте у Мельникова В.В., который в связи со служебной деятельностью имел доступ к запасным ключам от дверей помещений ОАО «М», возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, хранящихся в помещении ОАО «Ма» №000, расположенном на первом этаже указанного здания, арендуемом ООО «Ф», с незаконным проникновением в помещение.
 
    В целях реализации указанного преступного умысла 15.12.2012, в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 38 минут, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Мельников В.В. взял из тубуса, хранящегося на пункте центрального наблюдения охранного предприятия (пост №1) указанного здания, запасной ключ от двери помещения ОАО «М» №000, принадлежащий ООО «Ф», не представляющий материальной ценности. После чего Меньшиков В.В., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение кражи, подошел к двери помещения №000, арендуемого ООО «Ф», открыл ее при помощи указанного ключа и прошел в помещение, куда не имел права доступа согласно требованиям договора об оказании услуг №00/00-0 от 01.09.2012, где с верхней полки барной стойки из пакета-мультифоры тайно похитил денежные средства в сумме 11800 рублей, принадлежащие ООО «Ф».
 
    Затем Мельников В.В., удерживая похищенные денежные средства при себе, с места преступления скрылся, причинив ООО «Ф» ущерб на сумму 11800 рублей.
 
    Похищенными денежными средствами Мельников В.В. распорядился по своему усмотрению.
 
    В ходе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии Мельников В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Участвующий в деле государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании установлено, что Мельников В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мельников В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение - верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания подсудимому Мельникову В.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Мельников В.В. молод, вину признал полностью, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, на учетах не состоит, проживает с бабушкой, являющейся инвалидом 1 группы, за которой осуществляет уход. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Мельникову В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мельникову В.В. наказание в виде исправительных работ, при этом оснований для применения к Мельникову В.В. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При рассмотрении уголовного дела представителем потерпевшего ООО «Ф» гражданский иск заявлен не был. В соответствии с ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен при производстве уголовного дела, может быть предъявлен в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
 
    Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению на хранение при материалах уголовного дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
 
п р и г о в о р и л:
 
    Мельникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Мельникову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Т.Г.Петрова