Приговор от 15 марта 2013 года №1-219/2013

    Уголовное дело № 1-219/2013
 
    Поступило в суд 20.02.2013 года
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новосибирск                      15 марта 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Башарова Ю.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Леоновой Ж.Б.,
 
    подсудимой
 
    Мелехиной Марины Николаевны, <данные изъяты> судимой:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
 
    <данные изъяты>
 
    потерпевшего Ж.А.В. ,
 
    защитника Котляровой И.Ю., представившей ордер № 158 от 12.03.2013 года, выданный адвокатским кабинетом,
 
    при секретаре судебного заседания Вахриной Е.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мелехиной М.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Мелехина М.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
 
    11 декабря 2012 года около 07 часов 00 минут Мелехина М.Н. находилась в <адрес> вместе с Ж.А.В. , который спал.
 
    Заведомо зная, что у Ж.А.В. имеются сотовые телефоны «Samsung GT- B5722» и «Samsung Galaxy Асе», у Мелехиной М.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - сотовых телефонов потерпевшего, с причинением ему значительного ущерба.
 
    11 декабря 2012 года в 07 часов 00 минут Мелехина М.Н., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ж.А.В. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошла к столику и взяла лежащий на столе сотовый телефон «Samsung Galaxy Асе», отсоединила его от зарядного устройства, а затем взяла лежащий рядом другой сотовый телефон «Samsung GT - В5722», положила их в левый карман своей куртки, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитила.
 
    После этого Мелехина М.Н. с похищенными двумя сотовыми телефонами вышла из <адрес>, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.
 
    Таким образом, 11 декабря 2012 года в 07 часов 00 минут Мелехина М.Н., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Ж.А.В. , а именно:
 
    - сотовый телефон «Samsung GT - В5722» стоимостью 1500 рублей с двумя сим-картами операторов «Мегафон» и «Теле 2», не представляющих материальной ценности, на счету которых денег не было,
 
    - флеш-карту на 2 Гб, находившуюся в сотовом телефоне «Samsung GT - В5722», стоимостью 150 рублей,
 
    - сотовый телефон «Samsung Galaxy Асе» стоимостью 8500 рублей с сим-картами операторов «Билайн» и «МТС», не представляющих материальной ценности, на счету которых денег не было,
 
    - флеш-карту на 4 Гб, находившуюся в сотовом телефоне «Samsung Galaxy Асе», стоимостью 250 рублей,
 
    причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 10 400 рублей.
 
    Впоследствии телефон «Samsung GT - В5722» стоимостью 1500 рублей был возвращен потерпевшему, ущерб на сумму 8900 не возмещен, на данную сумму заявлен иск.
 
    При ознакомлении с материалами дела Мелехина М.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Мелехина М.Н. вину признала, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
 
    Защитник подсудимой адвокат Котлярова И.Ю. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что Мелехина М.Н. заявила его добровольно, последствия ей разъяснены.
 
    Государственный обвинитель Леонова Ж.Б. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Ж.А.В. в судебном заседании пояснил, что не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мелехина М.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Мелехиной М.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Мелехиной М.Н., суд относит: полное признание подсудимой вины и гражданского иска, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику, состояние здоровья, наличие явки повинной, а также то, что часть причиненного ущерба возмещена.
 
    Суд учитывает мнение потерпевшего Ж.А.В. , не настаивающего на строгом наказании для подсудимой.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянную регистрацию и место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом диспансере не состоит, официально не трудоустроена, однако, согласно пояснений подсудимой, занимается воспитанием ребенка на возмездной основе (оказывает услуги няни), вину в совершении преступлений признала, написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему.
 
    В тоже время суд принимает во внимание, что Мелехина М.Н. ранее судима по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести и корыстной направленности - по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Таким образом, преступление по настоящему уголовному делу Мелехина М.Н. совершила в период отбытия условного осуждения, при этом, по пришествию 5 месяцев после постановленного в отношении неё приговора, то есть через непродолжительный промежуток времени.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершения подсудимой умышленного преступления средней тяжести, связанного с хищением чужого имущества, то обстоятельство, что часть ущерба возмещена, однако принимает во внимание тот факт, что ущерб в сумме 8900 не возмещен, Мелехина М.Н. высказывала в суде намерение о возмещении оставшейся части ущерба, однако этого сделано не было, несмотря на длительный временной период, прошедший от момента совершения преступления до судебного заседания, а также учитывая её пояснения о наличии источника дохода от оказания возмездных услуг работы няней.
 
    Суд учитывает то, что Мелехина М.Н. состоит на учете психоневрологическом диспансере с 2005 года с диагнозом «легкая умственная отсталость с нарушением поведения», но при этом принимает во внимание, заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 11.01.2013 года № 0063-13, согласно которому:
 
    - <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    С учетом изложенного и общественной опасности преступления, а также личности подсудимой, принимая во внимание недостаточное воздействие предыдущего наказания на исправление осужденной, судом не усматривает оснований для назначения менее строгого вида наказания из числа наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, указанных в ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы и приходит к выводу о назначении Мелехиной М.Н. наказания, связанного с реальным лишением свободы, считая его необходимым для исправления и перевоспитания подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Мелехиной М.Н. наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ей преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его корыстной направленности.
 
    Суд полагает возможным не назначать Мелехиной М.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой и смягчающие обстоятельства.
 
    При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса.
 
    Вещественных доказательств при деле нет.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Мелехину Марину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 июля 2012 года и к отбытию Мелехиной Марине Николаевне окончательно считать 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении, без ограничения свободы.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Мелехиной Марины Николаевны отменить после исполнения обязанности по прибытию в колонию-поселение.
 
    Обязать в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы обеспечить направление Мелехиной Марины Николаевны в колонию-поселение.
 
    Обязать Мелехину Марину Николаевну после вступления приговора в законную силу самостоятельно проследовать в орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и самостоятельно проследовать для отбытия наказания в колонию-поселение.
 
    Срок наказания Мелехиной Марине Николаевне исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
 
    Исковые требования Ж.А.В. к Мелехиной Марине Николаевне о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Мелехиной Марины Николаевны в пользу Ж.А.В. 8900 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья (подпись) Ю.Р. Башарова
 
    «Копия верна»
 
    Судья Ю.Р. Башарова
 
    Секретарь Е.В. Вахрина