Приговор от 20 марта 2014 года №1-219/14

Дело № 1-219/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
 
    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.,
 
    подсудимого Парфенова С.В.,
 
    защитника адвоката Пастухова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,
 
    при секретаре Матвееве Д.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Парфенова С. В., <...> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Парфенов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ, примерно в <...>, более точное время следствием не установлено, Парфенов СВ., находился путем свободного доступа в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, где временно проживал совместно со своими знакомыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в указанной квартире имущества последних. Действуя во исполнение своих преступных намерений, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились на работе и за его преступными действиями никто не наблюдает, а следовательно никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил из квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сумку-чехол для ноутбука, черного цвета, стоимостью <...>, ноутбук <...> стоимостью <...>, беспроводную Bluetooth-гарнитуру <...> черного цвета, стоимостью <...>, беспроводную компьютерную мышь <...> стоимостью <...>, флеш карту 8 GB, черного цвета, стоимостью <...>, наушники <...> фиолетового цвета стоимостью <...>, ноутбук <...> стоимостью <...>, мобильный телефон <...> черного цвета, стоимостью <...>, mрЗ плеер <...> стоимостью <...>, mрЗ плеер <...> золотистого цвета, стоимостью <...> наушники <...> стоимостью <...>, всего имущество на общую сумму <...>, а так же имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мр3 плеер <...> черно - красного цвета, стоимостью <...>. После чего Парфенов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...>, и ФИО2 материальный ущерб на сумму <...>.
 
    Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Парфенова С.В. установлена полностью и по указанным признакам суд квалифицирует его действия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.
 
    <...>, не судим, официально не трудоустроен.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами являются: совершение преступления впервые, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, его молодой возраст, наличие хронического заболевания, а также на иждивении сестры.
 
    Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Парфеновым С.В., суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Парфенова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один года, обязав Парфенова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, официально трудоустроится в двухмесячный срок.
 
    Меру пресечения Парфенову С.В. содержание под стражей отменить, освободить в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Парфенова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.
 
    Снять ограничение по распоряжению вещественным доказательством - мобильным телефоном <...> черного цвета, переданным на ответственное хранение потерпевшему ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья Е.А.Трофимова