Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 1-219/14
Дело № 1-219/14 (№ 23051442)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Лазовской А.В.,
потерпевших ФИО4, ФИО5,
подсудимого Коленчука А.А.,
защитника в лице адвоката<адрес>вой коллегии адвокатов Расторгуевой И.Ю.,
при секретаре Алексеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Коленчука <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Коленчук А.А. совершил ряд тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Коленчук А.А., проходя возле <адрес>, увидел лежащий на бетонной плите сотовый телефон «HTC», принадлежащий ранее не знакомому ФИО9, который решил тайно похитить.
Реализуя задуманное, в указанное время Коленчук А.А. дождавшись момента, когда поблизости никого не будет, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «HTC», стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом Коленчук А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Коленчук А.А., проходя мимо <адрес> «А» по <адрес>, увидел припаркованный рядом автомобиль «Хонда CRV», №, принадлежащий ранее не знакомому ФИО4, и решил тайно похитить колеса с указанного автомобиля.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час Коленчук А.А. вернулся к автомобилю «Хонда CRV», №, припаркованному возле <адрес>, и, убедившись, что поблизости никого нет, при помощи принесенных с собой домкрата и баллонного ключа из корыстных побуждений тайно похитил с автомобиля четыре покрышки, стоимостью 12 000 рублей каждая, и четыре диска, стоимостью 15 000 рублей каждый. С похищенным имуществом Коленчук А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 108 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Коленчук А.А., проходя мимо <адрес> «А»
по <адрес>, через открытую дверь во втором подъезде на лестничной площадке первого этажа дома увидел велосипед, прикрепленный металлическим тросом к батарее, принадлежащий ранее не знакомой ФИО10, который решил тайно похитить.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Коленчук А.А. вернулся к дому № «А» по <адрес>, и, убедившись, что поблизости никого нет, подошел к велосипеду, где при помощи принесенных с собой плоскогубцев, отсоединил трос, крепивший его к батарее. После этого Коленчук А.А., руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил велосипед, стоимостью 7000 рублей и металлический трос, стоимостью 150 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Коленчук А.А. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7150 рублей.
В судебном заседании подсудимый Коленчук А.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступления, в которых обвиняется Коленчук А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вину Коленчука А.А. суд считает доказанной и квалифицирует его действия по каждому из эпизодов хищения имущества ФИО4, ФИО5 и ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым учесть по всем эпизодам преступлений – чистосердечные признания, фактически являющиеся явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Коленчуком А.А. своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории каждого из преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, в связи с которыми могут быть применены положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для назначения Коленчуку А.А. менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме лишения свободы. Однако принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, свидетельствующее о полном раскаянии в содеянном, твердом намерении исправиться и загладить причиненный вред, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает не назначать подсудимому дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, находя справедливым и достаточным основного наказания.
Наказание Коленчуку А.А. необходимо определить по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по совокупности преступлений согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ.
<данные изъяты>
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
приговорил:
Коленчука <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО9 и ФИО5 – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества ФИО4– 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Коленчуку А.А. 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на осужденного обязанности: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Коленчука А.А. из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Коленчука А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий И.А. Иванов
