Приговор от 25 апреля 2014 года №1-219/14

Уголовное дело № 1-219/14
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г.Магнитогорск      25 апреля 2014 года
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Якупов Р.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А.,
 
    потерпевшей Т.,
 
    подсудимой Карповой Ю.В.,
 
    защитника – адвоката Карякиной И.С., представившей удостоверение и ордер,
 
    при секретаре Числовой Г.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Карповой Ю.В., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, работающей без официального трудоустройства штукатуром, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен> судимой:
 
    1) 26 ноября 2004 года Кизильским районным судом Челябинской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ осуждена к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии - поселении.
 
    2) 22 декабря 2004 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска с учетом постановления президиума Челябинского областного суда от 15 июля 2009 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, по ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобожденной <дата обезличена> из мест лишения свободы по отбытии наказания,
 
    3) приговором мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 мая 2010 года по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 2 года, постановлениями Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> и от <дата обезличена> испытательный срок продлён каждый раз на 2 месяца, всего на 4месяца, возложены дополнительные обязанности, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобождена <дата обезличена> по отбытии наказания,
 
    4) 05 декабря 2013 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 13 февраля 2014 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <дата обезличена> в период с 16-50 до 17-00 часов Карпова Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенный по <адрес обезличен>, подошла к ящику № 34 и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, принесенной с собой канцелярской скрепкой взломала запирающее устройство вышеуказанного ящика, незаконно проникла в указанный ящик, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитила женскую сумку без оценочной стоимости, в которой находилось: сотовый телефон «Филипс» стоимостью 8000 рублей, с сим - картой оператора сотовой связи «Билайн» без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 87,35 рублей, который находился в чехле без оценочной стоимости; паспорт гражданина РФ на имя Т. без оценочной стоимости; сберегательная книжка банка «КУБ» на имя Т без оценочной стоимости; косметичка без оценочной стоимости; два металлических ключа без оценочной стоимости, ключ от домофона без оценочной стоимости, принадлежащие Т С похищенным Карпова Ю.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т значительный ущерб на общую сумму 8087 рублей 35 копеек.
 
    Подсудимая вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.
 
    Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой с согласия потерпевшей и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайств. Оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по делу соблюдены.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем ее действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а в соответствии с требованиями ч.1 ст. 68 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Совершенное подсудимой деяние в соответствие со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой, суд относит рецидив преступлений.
 
    С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимой, состояние здоровья Карповой Ю.В., у которой имеется тяжелое неизлечимое заболевание, наличие у нее постоянного места жительства и места работы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
 
    Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного деяния и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.
 
    В качестве сведений характеризующих личность подсудимой суд учитывает удовлетворительные характеристики последней по месту проживания и содержания под стражей.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 43 УК РФ. Учитывает при определении вида и размера наказания обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности деяния, сведения о личности подсудимой. Приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, совершившей преступление при наличии непогашенных судимостей за совершение однородных преступлений, а также предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения подсудимой наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного спустя непродолжительное время после освобождения Карповой Ю.В. из мест лишения свободы преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает, что характеру и степени общественной опасности совершенного преступления будет соответствовать назначение подсудимой наказания только в виде лишения свободы. Полагает невозможным исправление Карповой Ю.В. без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимой основного наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в соответствии с которыми определяет для отбывания Карповой Ю.П. исправительную колонию общего режима.
 
    Сведений о наличии заболеваний у осужденной Карповой Ю.В., препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    КАрпову Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 декабря 2013 года определить осужденной Карповой Ю.В. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Карповой Ю.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания осужденной Карповой Ю.В. исчислять с <дата обезличена>, с момента вынесения приговора.
 
    Зачесть в окончательное наказание Карповой Ю.В. в срок отбывания наказания ее нахождение под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 декабря 2013 года, с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
 
    Вещественное доказательство – акт приема, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, находящейся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор вступил в законную силу 16 мая 2014 года.