Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 1-219/14
Дело № 1-219/14 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 04 апреля 2014 года
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Щиренко Д.А.,
при секретаре Лысенко А.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Колесниченко Н.В.,
защитника - адвоката Моссура П.Г., представившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Солонец Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
СОЛОНЕЦ Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГгода в <адрес>, *** зарегистрированного и проживающего по <адрес> не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Солонец Е.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ Солонец Е.С., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь на лестничном пролете между *** и *** этажами в первом подъезде дома №*** по <адрес>, взял с подоконника для личного употребления, ранее оставленное неустановленным следствием лицом, наркотическое средство - смесь, содержащую производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата-1-(5-фторпентил)-О-(хинолин-8-ил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201) массой не менее 0,73 гр., что является крупным размером, то есть незаконно приобрел его.
Продолжая, реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, Солонец Е.С., достоверно зная, что указанная смесь является наркотическим средством, стал незаконно хранить приобретенное им наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере при себе, для личного употребления, в левом боковом кармане ветровки.
ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут Солонец Е.С., находясь в автобусе маршрута №*** на остановке общественного транспорта «***» расположенной напротив дома №*** по <адрес> был задержан сотрудниками полиции.
В период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр, в ходе которого в левом боковом кармане куртки одетой на Солонец Е.С. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик на рельсовой застежке с находящимся там вышеуказанным наркотическим средством.
Суд действия Солонец Е.С. квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В ходе предварительного следствия Солонец Е.С. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Солонец Е.С. с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.
Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых солонец Е.С. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.
Солонец Е.С. находится в молодом трудоспособном возрасте, проживает с матерью, супругой и дочерью, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства соседями и месту работы характеризуется положительно, участковым-уполномоченным полиции - удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Солонец Е.С. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в форме объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья и его близких родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе, искреннего раскаяния Солонец Е.С. в содеянном, а так же условий жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
Учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
По настоящему делу в отношении Солонец Е.С. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Солонец Е.С. по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Барнаулу, - надлежит уничтожить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СОЛОНЕЦ Е.С.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Солонец Е.С. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости - курс лечения от наркомании.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Солонец Е.С. после вступления приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь, содержащая производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата-1-(5-фторпентил)-О-(хинолин-8-ил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201) массой не менее 0,73 гр., смывы с кистей рук Солонец Е.С., контрольный ватный тампон - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Барнаулу, (л.д. ***) – уничтожить.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий: Д.А. Щиренко
