Приговор от 18 июня 2014 года №1-219/14

    Дело № 1- 219/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                           18 июня 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Богачева В.В.
 
    с участием государственного обвинителя – Заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.
 
    подсудимого Степанова А.А.,
 
    защитника – адвоката коллегии адвокатов Заводского района г.Новокузнецка Вострилкова В.В.,
 
    потерпевшего Ж.В.А.,
 
    при секретаре Вяткиной Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Степанова А.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении детей не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу ..., не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Степанов А.А. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
 
    08.03.2014 года около 12.00 часов, Степанов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на площадке между 2 и 3 этажами подъезда дома № 47 по пр. Советской Армии Заводского района г.Новокузнецка. из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес два удара кулаком в область лица Ж.В.А. от чего потерпевший почувствовал физическую боль. После чего, Степанов А.А., из кармана куртки надетой на Ж.В.А. открыто похитил чужое имущество, принадлежащие Ж.В.А., а именно: сотовый телефон «Alcatel», стоимостью 7000 рублей, с флеш-картой объемом 2 Гб, стоимостью 350 рублей. В продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Степанов А.А. выйдя из подъезда дома № 47 по пр.Советской Армии Заводского района г.Новокузнецка, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к стоящему напротив него Ж.В.А. и сорвал с шеи Ж.В.А. цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 1350 рублей, чем причинил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы подкожное кровоизлияние на левой боковой поверхности шеи, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, то есть своими действиями Степанов А.А. применил к потерпевшему Ж.А.В. насилие не опасное для жизни и здоровья. Таким образом, Степанов А.А. открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Ж.В.А., а именно сотовый телефон «Alcatel», стоимостью 7000 рублей, с флеш-картой объемом 2 Гб, стоимостью 350 рублей, цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 1350 рублей. После чего Степанов А.А. с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив Ж.В.А. материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей, похищенным распорядился.
 
    В судебном заседании Степанов А.А. свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.
 
    Потерпевший Ж.В.А., защитник Влстрилков В.В., а так же Государственный обвинитель Некрасов Д.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека.
 
    При назначении Степанову А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Степанов А.А. преступление совершил впервые, ранее не судим, по месту жительства УУП Отдела МВД РФ по г.Осинники характеризуется удовлетворительно (л.д.130), соседями положительно (л.д. 131). По месту военной службы характеризуется положительно (л.д.132), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка и г. Калтан не состоит (л.д.126-129).
 
    Степанов А.А. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, добровольно вернул похищенное имущество, имеется протокол явки с повинной (л.д. 35), что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
 
    Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом обстоятельств смягчающих наказание считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.1,5 УК РФ.
 
    Суд, с учетом личности, положительных характеристик и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию возможно применение правил ст. 73 УК РФ.
 
    Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого и его материального состояния, суд считает возможным не назначать Степанову А.А. дополнитеные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Степановым А.А. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Степанов А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Степанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание с учетом ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.1,5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 месяцев;
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Степанову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев.
 
    Срок наказания исчислять с 18.06.2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 09.03.2014 по 11.03.2014 года.
 
    Меру пресечения Степанову А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Обязать Степанова А.А. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания и надзор за исправлением осужденных, по месту своего жительства, куда периодически раз в месяц, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - гарантийную карту на сотовый телефон «Alcatel», цепочку, флеш-карту объемом 2 Гб, сотовый телефон «Alcatel», возвращенные под расписку потерпевшему Ж.В.А., при вступлении приговора в законную силу. Обратить в распоряжение собственника.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья                                В.В. Богачев