Приговор от 16 апреля 2013 года №1-219/13

Дело №1 – 219/13 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
 
    г.Барнаул 16 апреля 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Косилова Н.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Ефименко Е.П.,
 
    подсудимого Лунёва К.А.,
 
    защитника – адвоката Троц Л.А., представившей удостоверение за № и ордер за №,
 
    потерпевшего А.И.А.,
 
    при секретаре Сологубовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Лунёва К.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не работавшего, не имевшего постоянного места жительства и регистрации, военнообязанного, ранее судимого:
 
    1. 25.02.2005 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.162, п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 16.05.2008 года по отбытии срока наказания;
 
    2. 29.09.2008 года Турочакским районным судом Республики Алтай по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06.07.2010 года по отбытии срока наказания,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Лунёв К.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, посредством предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
 
    11 декабря 2012 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, когда Лунёв К.А. и А.И.А. находились в комнате <адрес> <адрес> в <адрес>, у первого из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последнего.
 
    Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального и физического вреда собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в обозначенные выше время и месте, Лунёв К.А. подошел к вешалке и, понимая то обстоятельство, что его намерения носят для А.И.А. очевидный характер, стал снимать с нее и надевать на себя принадлежащую последнему куртку. В тот момент, когда А.И.А., заметив преступные действия Лунёва К.А., попытался их пресечь и стал забирать свою куртку, у последнего возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в отношении владельца имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья того, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, табурета. С этой целью Лунёв К.А., желая довести задуманное до конца и подавляя сопротивление А.И.А., взял в руки табурет и нанес тем последнему не менее двух ударов в область головы, то есть в жизненно-важный орган, создавая, таким образом, своими действиями реальную опасность для жизни и здоровья А.И.А., причинив ему при этом телесные повреждения в виде рубца /1/ в левой теменной области, явившегося результатом заживления раны, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель. От полученных ударов А.И.А. упал, а Лунёв К.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, указанным табуретом нанес ему еще не менее одного удара по правой ноге в область колена, причинив потерпевшему физическую боль. Убедившись в том, что воля А.И.А. к сопротивлению сломлена, Лунёв К.А. открыто похитил принадлежащее тому имущество, а именно: куртку, стоимостью 3900 рублей, системный блок марки «DNS», стоимостью 26490 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 799 рублей, две колонки общей стоимостью 690 рублей, шапку, стоимостью 300 рублей, кепку, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 32 479 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании Лунёв К.А. свою вину в совершенном им преступлении признал полностью и, указав на то, что все было именно так, как изложено в установочной части обвинительного заключения, заявил, что ему к тому больше добавить нечего.
 
    Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена проверенными в судебном заседании доказательствами:
 
    Так, согласно протоколу явки с повинной, Лунёв К.А. добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, указал на то обстоятельство, что 11 декабря 2012 года он, находясь в квартире А.И.А., помимо воли того стал складывать в сумку принадлежащие последнему системный блок и компьютерную мышь, а когда А.И.А. пытался ему в этом помешать, то посредством стула избил того и, подавив сопротивление, забрал и другие вещи А.И.А. Системный блок он в последующем продал в ломбард, расположенный на <адрес> (т.1 л.д.8-9).
 
    Согласно протоколу допроса Лунёва К.А. в качестве подозреваемого, последний, в присутствии адвоката, давал пояснения, аналогичные вышеизложенным, указав на то, что в квартире А.И.А. он, возможно, оставил свою куртку и шапку, одежду же и головной убор того он в последующем выбросил, системный блок продал в ломбард за 250 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Выкупать системный блок он не собирался, так как у него на это не было денег. Явку с повинной написал собственноручно и добровольно (т.1 л.д.27-31).
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте, Лунёв К.А., в присутствии адвоката и понятых, подтвердил свои выше приведенные показания, уточнив их в части того, что когда он стал надевать на себя куртку А.И.А., тот ему стал в этом препятствовать, в связи с чем, с целью подавления сопротивления, он взял табурет и не менее двух раз ударил А.И.А. по голове, от чего тот упал, он же, после этого, нанес последнему еще один удар указанным предметом по ноге, после чего забрал вещи того. Системный блок он продал в ломбард, куда дел остальные вещи А.И.А., он не помнит, так как после этого гулял еще трое суток (т.1 л.д.40-46).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного в жилище потерпевшего А.И.А., в подтверждение выше приведенных, признательных показаний подсудимого следует, что там были обнаружены и изъяты табурет и черный полимерный пакет с находившимися в нем вещами Лунёва К.А. (т.1 л.д.47-51).
 
    Потерпевший А.И.А. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе проведения предварительного следствия и пояснил, что после того, как Лунёв К.А. посредством табурета его избил, он больше тому в завладении его вещами препятствий не оказывал, так как, являясь инвалидом второй группы, понимал то обстоятельство, что ему с последним не справиться. Преступными действиями Лунёва К.А. ему был причинен ущерб на общую сумму 32 479 рублей.
 
    Согласно протоколу очной ставки, проведенной между Лунёвым К.А. и А.И.А., последний подтвердил свои выше приведенные показания, а подсудимый с ними полностью согласился (т.1 л.д.35-39).
 
    Согласно протоколу выемки, в подтверждение выше указанных обстоятельств, у потерпевшего А.И.А. работниками полиции были изъяты товарный и кассовый чеки на похищенный у него компьютер «DNS» (т.1 л.д.21-23).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за №431 от 22 января 2013 года, у А.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был обнаружен рубец /1/ в левой теменной области, явившийся результатом заживления раны, которая причинила легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобной раны, как правило, необходим вышеуказанный срок, возникла за 1-2 месяца до момента осмотра в АКБ СМЭ (22 января 2013 года), что подтверждается свойствами рубца. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, можно исключить (т.1 л.д.75).
 
    Свидетель Б.В.И. (старший участковый уполномоченный УУП ОП № УМВД России по <адрес>), будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, пояснял о том, что получив сообщение от гражданина А.И.А. о совершенном в отношении того 11 декабря 2012 года преступлении, он проследовал по названному тем адресу, где, помимо потерпевшего, застал находившегося в состоянии алкогольного опьянения гр.Лунёва К.А., который в последующем добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции, в доверительной беседе, сообщил ему о совершенном им в отношении гр.А.И.А. преступлении, о чем был составлен протокол явки с повинной, текст которой Лунёв К.А. изложил собственноручно. Для проверки изложенной в явке с повинной информации, он проследовал в ломбард ООО «<данные изъяты>», где было установлено, что 11 декабря 2012 года Лунёвым К.А. действительно был продан системный блок за 250 рублей, о чем имелось заявление, написанное тем собственноручно. Данное заявление в ООО «<данные изъяты>» им было изъято (т.1 л.д.65-67).
 
    Согласно протоколу, составленному УУП ОП № УМВД России по <адрес> Б.В.И., им в ООО «<данные изъяты>» действительно было изъято заявление, написанное Лунёвым К.А. о передаче права собственности на системный блок «DNS» (т.1 л.д.10-12).
 
    Свидетель П.С.Г., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого также были предметом исследования в судебном заседании, пояснял о том, что он является приемщиком ломбарда ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 11 декабря 2012 года в ломбард, за 250 рублей, был продан системный блок «DNS», о чем имеется собственноручное заявление от гражданина, продавшего тот, а именно, от Лунёва К.А., предъявившего паспорт гражданина РФ на свое имя. Так, как системный блок не был заложен, а именно продан, то в тот же день он был выставлен на продажу и 14 декабря 2012 года продан. 09 января 2013 года сотрудник полиции, пояснивший, что выше обозначенный системный блок «DNS» Лунёвым К.А. был похищен, изъял из ломбарда написанное тем заявление (т.1 л.д.90-92).
 
    Свидетель Д.Е.А. (сестра потерпевшего), будучи допрошенной в ходе проведения предварительного следствия, показания которой тоже были предметом исследования в судебном заседании, поясняла о том, что 11 декабря 2012 года ей позвонил А.И.А. и сообщил, что его избили и украли компьютер. Когда она приехала к нему, то увидела, что голова у того повреждена, нога в области колена распухла, и от последнего узнала, что, помимо компьютера, злоумышленник забрал его куртку и шапку, а пытавшегося тому воспрепятствовать брата избил (т.1 л.д.97-99).
 
    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Лунёва К.А. в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Назначая Лунёву К.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни семьи последнего.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лунёва К.А., суд признает и учитывает: написанную им собственноручно явку с повинной, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию обозначенного выше преступления и розыску похищенного имущества, молодой трудоспособный возраст, наличие семьи, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции по последнему месту жительства, то обстоятельство, что Лунёв К.А. воспитывался в детском доме, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, а также мнение потерпевшего, просившего строго последнего не наказывать. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств, суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, Лунёв К.А. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжких, настоящее преступление совершил в непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство признается и учитывается судом в качестве отягчающего наказание подсудимого Лунёва К.А.
 
    С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд считает правильным, несмотря на ряд вышеперечисленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, назначить Лунёву К.А. наказание только в виде реального лишения его свободы, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.
 
    Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Лунёв К.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.
 
    Заявленный потерпевшим А.И.А. в ходе проведения предварительного следствия и подтвержденный в настоящем судебном заседании гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 32 479 рублей, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку он подтвержден документально и признан подсудимым.
 
    В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 1 897 рублей 50 копеек (один день участия в качестве защитника по данному делу составляет 632 рубля 50 копеек, защитник Троц Л.А. участвовала в судебном заседании три дня, 08, 12 и 16 апреля 2013 года), подлежат взысканию в доход государства с Лунёва К.А., при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последнего.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Лунёва Лунёва К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему по ней наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Лунёву К.А. исчислять с 16 апреля 2013 года.
 
    До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Лунёва К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Зачесть Лунёву К.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период времени с 09 января по 15 апреля 2013 года.
 
    Гражданский иск потерпевшего А.И.А. удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Лунёва К.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу А.И.А. 32 479 (тридцать две тысячи четыреста семьдесят девять) рублей.
 
    Взыскать с Лунёва К.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 1 897 рублей 50 копеек.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: табурет – уничтожить; куртку, трико, футболку Лунёва К.А. передать по принадлежности последнему; товарный и кассовый чеки, переданные под сохранную расписку потерпевшему А.И.А., оставить за последним по принадлежности; заявление Лунёва К.А. хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.М. Косилов