Приговор от 27 июня 2013 года №1-219/13

Дело № 1-219/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Томск 16 апреля 2013 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,
 
    подсудимого Тютрюмова Д.П.,
 
    защитника, представившего ордер № 1010 и удостоверение № 924, Гришановой Е.И.,
 
    при секретаре Донских Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ТЮТРЮМОВА Д. П., ... ранее судимого:
 
    - 17 августа 2010 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области 17 июня 2011 года) по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
 
    - 13 сентября 2010 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области 17 июня 2011 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 августа 2010 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
 
    - 07 октября 2010 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области 17 июня 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13 сентября 2010 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
 
    - 10 декабря 2010 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом определения Томского областного суда от 20 января 2011 года, постановления Асиновского городского суда Томской области 17 июня 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 07 октября 2010 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 24 января 2012 года условно-досрочно на 5 месяцев 22 дня,
 
    находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода),
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Тютрюмов Д.П. совершил три кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Так, он в ночь с 04 января 2013 года на 05 января 2013 года в помещении кафе «Авангард» по ул. С. Лазо, 37 в г. Томске тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сумку женскую стоимостью 1200 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG S 5230» стоимостью 4690 рублей с флеш-картой стоимостью 290 рублей в чехле стоимостью 300 рублей, наушники стоимостью 200 рублей, духи «VERSACE BRIGHT CRYSTAL» стоимостью 1200 рублей, обложку для паспорта стоимостью 500 рублей, косметичку стоимостью 300 рублей, пудру «ORIFLAME» стоимостью 500 рублей, румяна «ORIFLAME» стоимостью 600 рублей, тушь для ресниц «ORIFLAME» стоимостью 200 рублей, блеск для губ «ORIFLAME» стоимостью 300 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие О., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 11780 рублей.
 
    Он же, в период времени с 02.00 часов до 03.07 часов 11 января 2013 года в квартире ... тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил нетбук «SAMSUNG» стоимостью 10900 рублей, принадлежащий М., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Он же, в период времени с 00.30 часов до 09.57 часов 09 февраля 2013 года в квартире ... тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «NOKIA» с наушниками, зарядным устройством стоимостью 2000 рублей с флеш-картой стоимостью 300 рублей в чехле стоимостью 200 рублей, щипцы для волос «Ровента» стоимостью 500 рублей, машинку для маникюра«JINA M 2000» с набором насадок и блоком питания стоимостью 1700 рублей, 8 флаконов лака для ногтей стоимостью 150 рублей каждый на сумму 1200 рублей; 6 штук геля для наращивания ногтей стоимостью 300 рублей каждый на сумму 1 800 рублей, 6 штук лака для рисования на ногтях стоимостью 150 рублей каждый на сумму 900 рублей, ремувер для ногтей (обезжириватель) стоимостью 250 рублей, средство для снятия липкого слоя стоимостью 150 рублей, 8 флаконов блесток для ногтей стоимостью 100 рублей каждый на сумму 800 рублей, принадлежащие А., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 9800 рублей.
 
    Органами предварительного следствия действия Тютрюмова Д.П. квалифицированы по эпизодам хищения имущества О., М., А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.
 
    Тютрюмовым Д.П. по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
 
    В судебном заседании подсудимый Тютрюмов Д.П. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.
 
    Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшие О. М., А. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Так, Тютрюмов Д.П. вину в предъявленном обвинении по трем эпизодам хищения признал полностью, в содеянном раскаялся, по всем эпизодам хищений явился с повинной, активно способствовал расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей О. частично, потерпевшей А. в полном объеме, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области характеризуется положительно, вместе с тем он совершил три преступления средней тяжести после непродолжительного периода времени после освобождения из места лишения свободы, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, ранее судим.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Тютрюмова Д.П., являются его явки с повинной по всем эпизодам хищения чужого имущества, активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, признание вины.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом установлен рецидив преступлений.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Тютрюмову Д.П. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. Основания для решения вопроса в части изменения категории преступлений, совершенных Тютрюмовым Д.П., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Вместе с тем с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. Поскольку приговор Кировского районного суда г. Томска от 27 марта 2013 года, которым Тютрюмов Д.П. осужден по п."в" 2 ч.2 ст. 158, п."а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима не вступил в законную силу, суд считает невозможным назначить ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленные в порядке ст. 250 УПК РФ гражданские иски к Тютрюмову Д.П. о взыскании причиненного материального ущерба истцами О. в размере 5980 рублей (т.1 л.д. 44), М. в размере 10900 рублей ( т.1 л.д. 127), суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как установленные обстоятельствами дела, поддержанные истцами и государственным обвинителем, а также признанные ответчиком. Признание иска ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.
 
    Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - ксерокопии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «SAMSUNG S5250» № 351723058534183, карту памяти micro SD 2 GB, сертификата «HiTechnic полис 2 года» A039-D-00104 и товарного чека на нетбук «SAMSUNG NC110-P02», кассового чека и гарантийного талона на машинку для маникюра «JINA M 2000», два следа папиллярных узоров, перекопированных на одну темную д/пленку; один след папиллярного узора, перекопированного на одну темную д/пленку- подлежат оставлению при деле; окурок сигареты «Winston»- подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ТЮТРЮМОВА Д. П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    -п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы,
 
    - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы,
 
    -п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы,
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ТЮТРЮМОВУ Д. П. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания ТЮТРЮМОВА Д. П. исчислять с 16 апреля 2013 года.
 
    Меру пресечения в отношении ТЮТРЮМОВА Д. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
 
    Гражданские иски О., М. к Тютрюмову Д. П. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ТЮТРЮМОВА Д. П. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу О. - 5980 (пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, М. - 10900 (десять тысяч девятьсот) рублей.
 
    Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - ксерокопии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «SAMSUNG S5250» № 351723058534183, карту памяти micro SD 2 GB, сертификата «HiTechnic полис 2 года» A039-D-00104 и товарного чека на нетбук «SAMSUNG NC110-P02», кассового чека и гарантийного талона на машинку для маникюра «JINA M 2000», два следа папиллярных узоров, перекопированных на одну темную д/пленку; один след папиллярного узора, перекопированного на одну темную д/пленку- оставить при деле, окурок сигареты «Winston»- уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья И.А. Сибова