Приговор от 07 июля 2014 года №1-218/2014

    Дело № 1-218/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 июля 2014 года г. Серпухов Московской области
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Савченко К.И.,
 
    защитника – адвоката Серпуховского филиала МОКА Ждановича М.М., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от 24.06.2014г.,
 
    подсудимой Завицкой С. В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Завицкой С. В., родившейся <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей образование <данные изъяты>, <семейное положение>, на иждивении имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой: 20.04.2011г. Электростальским городским судом Московской области по п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 11.06.2013г. на основании постановления Можайского городского суда, которым отсрочено наказание в виде 3 лет 8 месяцев 29 дней лишения свободы до достижения ребенком возраста 14 лет, под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с 01.05.2014г.,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимая Завицкая С.В. совершила умышленное преступление – кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Завицкая С.В. 03.03.2014г., около 15 часов 00 минут, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, находясь возле дома <адрес>, заметила в одном из оконных проемов вышеуказанного дома престарелую женщину – ранее незнакомую Б., <дата> рождения. Затем, реализуя свои преступные намерения, запланировав в отношении данного лица преступные посягательства и определив путем математического расчета, что Б. проживает в квартире <номер>, Завицкая С.В., воспользовавшись неустановленным органами следствия телефонным справочником, и узнав, абонентский номер телефона, установленного в данной квартире – <номер>, позвонила по этому номеру, а когда Б. ответила, Завицкая С.В., в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, для того, чтобы обеспечить беспрепятственное проникновение в жилище своей потенциальной жертвы, сообщила Б. ложные сведения, а именно: представившись работником социальной службы, объявила о предстоящем визите одной из сотрудниц данной службы, и, не конкретизируя цель этого визита, убедила Б. в процессе телефонного общения о необходимости данного визита. Затем, по прошествии незначительного периода времени, в продолжение своего преступного умысла Завицкая С.В. пришла по месту жительства Б. по адресу: <адрес>, и позвонила во входную дверь. После того, как Б. открыла дверь, Завицкая С.В. сообщила о себе ложные сведения о том, что является сотрудником социальной службы, и что ее визит связан с предстоящим увеличением пенсионного обеспечения. Данная информация, не соответствующая действительности, позволила Завицкой С.В. расположить к себе Б. и вынудила последнюю для более детального разговора на данную тему позволить Завицкой С.В. войти в квартиру. Воспользовавшись тем, что Б. поверила обозначенной выше информации, Завицкая С.В. прошла в квартиру Б. и, таким образом, незаконно, обманным путем проникла в жилище потерпевшей. Реализовав свой преступный умысел в части беспрепятственного незаконного проникновения в жилище потерпевшей, Завицкая С.В., убедившись, что престарелая Б. находится в квартире одна, продолжила общение с ней, в процессе которого сообщила Б. дополнительную ложную информацию, касающуюся льготного обеспечения ветеранов войны и труда газовыми плитами, а также, о якобы предстоящей в ближайшем будущем замене существующих денежных купюр на купюры нового образца, и о том, что компетентна оказать содействие в осуществлении такого рода «обмена», при условии, если будет располагать точными данными по сумме наличных денежных средств, которыми в данный момент располагает Б.. Не догадываясь о преступном характере действий Завицкой С.В., Б. подтвердила наличие у себя денежных средств в сумме 650000 рублей, обозначила их место хранения в квартире и лично передала Завицкой С.В. 150000 рублей, а также позволила последней самостоятельно взять с нижней полки одного из шкафов, расположенных в комнате квартиры, оставшуюся часть своих денежных средств в сумме 500000 рублей, с тем, чтобы Завицкая С.В. пересчитала эти денежные средства, а в последствие, зная точную сумму, сообщила бы эту сумму лицам, которые, как полагала Б., будут непосредственно осуществлять обмен денежных купюр. Получив обманным путем доступ к денежным средствам Б., Завицкая С.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества в крупном размере, для того, чтобы обеспечить себе возможность беспрепятственно скрыться с денежными средствами потерпевшей, не прерывая общения с Б., удерживая при себе вышеуказанные денежные средства, предложила Б. пройти на кухню, якобы для осмотра установленной в квартире газовой плиты, и, таким образом, отвлекла внимание Б. от денежных средств, которыми уже фактически завладела. Осмотрев в присутствии Б. установленную на кухне газовую плиту, Завицкая С.В., понимая, что в процессе этих манипуляций Б. забыла о том, что передавала ей свои денежные средства, окончив разговор, объявив об окончании своего визита, вышла из помещения кухни, а затем тайно похитив принадлежащие Б. денежные средства, беспрепятственно покинула квартиру потерпевшей, скрывшись с места преступления, до того, как оставшаяся в квартире Б. осознала преступный характер действий Завицкой С.В. В последствие обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, Завицкая С.В. причинила тем самым потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму 650000 рублей, что является крупным размером.
 
    Подсудимая Завицкая С.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в её присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
 
    Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и её защитник - адвокат Жданович М.М.
 
    Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, просила назначить подсудимой максимально возможное более строгое наказание.
 
    Суд, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, потерпевшая и прокурор не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Завицкой С.В. по п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Завицкой С.В. преступления, данные о личности последней, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
 
    Подсудимая Завицкая С.В. ранее судима, совершила тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства жалоб от соседей на неё не поступало.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает опасный рецидив преступлений.
 
    С учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшей о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой только в условиях её изоляции от общества и невозможным применение к ней ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимая Завицкая С.В. совершила умышленное тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений, что свидетельствует о том, что она на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания подсудимой, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.
 
    Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.
 
    При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимой.
 
    Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимой, наличия в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства.
 
    Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62, ст. 68 и 70 УК РФ.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой Завицкой С.В., наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимая страдает тяжелым заболеванием, требующим специального лечения, наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, суд считает возможным применить к подсудимой положения ст. 82 УК РФ, и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
 
    Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Завицкую С. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Электростальского городского суда Московской области от 20.04.2011г., окончательно назначить Завицкой С. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Применить к Завицкой С. В. ст. 82 УК РФ, отсрочить исполнение назначенного реального наказания в виде 4 лет лишения свободы, до достижения её ребенком – <дата> рождения, четырнадцатилетнего возраста.
 
    Меру пресечения Завицкой С.В. до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: бумажный конверт с двумя светлыми дактилопленками со следами рук, фрагмент бумаги, оставить на хранении в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение года с момента вступления приговора в законную силу.
 
Председательствующий судья: Е.В. Тюкина