Приговор от 06 октября 2014 года №1-218/2014

    Дело №1-218/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
г.Саранск 06 октября 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя начальника уголовно-судебного управления – начальника отдела прокуратуры Республики Мордовия Сухова Д.А., потерпевшего К., подсудимого Ермошкина С.М., его защитника Кильмаева А.А., представившего удостоверение №491 и ордер №305 Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия, при секретарях Зюськиной Е.В. и Новиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Ермошкина С.М., <...>, судимого:
 
    18.08.2008 мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18.03.2010 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 18.08.2008, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. 13.01.2011 по постановлению Менделеевского районного суда Республики Татарстан освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 23 дня;
 
    28.04.2011 Октябрьским районным судом г.Саранска по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с пунктом «в» части седьмой статьи 79 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 18.08.2008 отменено. На основании статьи 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 18.08.2008, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 09.08.2013 по отбытии назначенного наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 162 УК Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ермошкин С.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    25 июля 2014 года Ермошкин С.М. совместно с ранее знакомым К. находился в комнате последнего по адресу: г.Саранск, ул.<...>, дом №<...>, комната №<...>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, примерно в 16 часов 20 минут указанного дня. Ермошкин С.М. увидел принадлежащий К. телевизор марки «Эриссон-2106» в корпусе серебристого цвета, который находился в комнате на тумбочке. В этот момент у Ермошкина С.М. возник прямой умысел, направленный на открытое хищение данного телевизора, чтобы впоследствии им распорядиться по своему личному усмотрению. Реализуя задуманное, Ермошкин С.М. сразу же потребовал от К. передать ему данный телевизор, на что Кондалов А.В. ответил отказом. Услышав это, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, выражавшиеся в стремлении обогатиться за чужой счет путем изъятия имущества, на которое у него нет никаких прав, примерно в 16 часов 25 минут 25.07.2014 Ермошкин С.М. подошел к находящемуся в указанной комнате К. и кулаком правой руки нанес не менее пяти ударов в область головы и лица, причинив физическую боль. От данных ударов К. упал на пол. В это время, пытаясь оказать сопротивление, К. хотел укусить Ермошкина С.М. за ногу, но почувствовав это последний продолжая подавлять волю и решимость К. к сопротивлению оттолкнул его от себя, нанеся не менее четырех ударов ногой в область груди и ног потерпевшего, от которых тот почувствовал физическую боль. Продолжая сопротивление К. схватил табурет и попытался намахнуться им на Ермошкина С.М., но увидев это, последний выхватил табурет и кинул его в сторону К., попав при этом в область головы последнего. От данного удара К. испытал физическую боль. Подавив таким образом волю и решимость К. к сопротивлению, Ермошкин С.М. открыто похитил находившийся на тумбочке в указанной комнате телевизор марки «Эриссон-2106» стоимостью <...> рублей <...> копеек, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив К. материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии данный телевизор был изъят у Ермошкина С.М.
 
    Согласно заключения эксперта №898 (МД) от 28.08.2014 в результате преступных действий Ермошкина С.М. К. были <...>, с причинением в совокупности, легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью менее 3-х недель (21 дня).
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ермошкин С.М. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по части первой статьи 162 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объеме в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Адвокат Кильмаев А.А. заявленное ходатайство подсудимого Ермошкина С.М. поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Сухов Д.А. и потерпевший К. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Ермошкина С.М. в совершении указанного преступления.
 
    Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Ермошкин С.М. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Сухов Д.А. и потерпевший К. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Ермошкина С.М. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
 
    Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый Ермошкин С.М., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Суд считает, что достаточной совокупностью доказательств, неопровержимо подтверждается вина Ермошкина С.М. в совершении преступления, его действия следует квалифицировать по части первой статьи 162 УК Российской Федерации, как разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
 
    По своей объективной стороне разбой представляет собой нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия.
 
    Нападение - это открытое неожиданное агрессивно-насильственное воздействие на собственника, иного владельца имущества либо на иное лицо.
 
    Обязательный признак объективной стороны разбоя - применение или угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Для квалификации преступления как разбоя достаточно, чтобы насилие создавало опасность хотя бы для здоровья.
 
    Насилие признается опасным для жизни, если способ его применения создавал реальную опасность наступления смерти, если даже он не причинил никакого реального вреда здоровью. Под насилием, опасным для здоровья, подразумеваются такие действия, которые причинили потерпевшему средней тяжести или легкий вред здоровью, а также насилие, которое хотя и не причинило никакого вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для здоровья человека.
 
    Факт изъятия имущества и причинение имущественного ущерба потерпевшему находятся за рамками объективной стороны этого преступления, разбой признается оконченным преступлением с момента начала нападения.
 
    В рассматриваемом случае действия Ермошкина С.М., начатые как открытое хищение чужого имущества, переросли в разбой, поскольку потерпевший К., защищая свое имущество, начал оказывать сопротивление подсудимому. В свою очередь Ермошкин С.М., с целью удержать похищаемое имущество, а именно телевизор, ради достижения своих корыстных целей, действуя с прямым умыслом, внезапно для потерпевшего, проявляя агрессию, применил насилие, опасное для жизни и здоровья человека. В результате преступных действий Ермошкина С.М., К. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью менее 3-х недель (21 дня).
 
    Стремление к легкой наживе, с целью улучшения своего материального положения и спровоцировало несдержанность и агрессивность Ермошкина С.М. и явилось мотивом совершения данного преступления.
 
    Вменяемость подсудимого Ермошкина С.М. сомнений не вызывает, поскольку на учете в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» он не состоит (л.д.127-128), в ходе судебного заседания он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.
 
    В соответствии со статьей 6, а также положениями частей первой и третьей статьи 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Полное признание вины и раскаянье в содеянном, дача в ходе предварительного следствия полных и последовательных показаний по всем обстоятельствам совершенного преступления, удовлетворительные характеристики Ермошкина С.М., <...>, а также состояние здоровья Ермошкина С.М. и его родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «б» части второй статьи 18 УК Российской Федерации признает опасный рецидив преступлений.
 
    Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, признает совершение Ермошкиным С.М. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя до совершения преступления не отрицает сам подсудимый, об этом указано и в формулировке обвинения, которую Ермошкин С.М. не оспаривает.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.
 
    При назначении наказания Ермошкину С.М. учитываются требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.
 
    Рассматривая вопрос о назначении уголовного наказания суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в своем Постановлении от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращает внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации.
 
    Суд приходит к выводу о необходимости назначения Ермошкину С.М. наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Совершенное преступление представляет повышенную общественную опасность, ранее Ермошкин С.М. отбывал уголовное наказание за совершение хищения чужого имущества. В противном случае не могут быть достигнуты цели восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому Ермошкину С.М. положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, суд не находит.
 
    При назначении наказания учитывается состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, давал в ходе предварительного следствия полные и последовательные показания по всем обстоятельствам совершенного преступления, добровольно выдал похищенное имущество (л.д.75-77), характеризуется в целом удовлетворительно, его мать является инвалидом. Суд считает возможным не назначать Ермошкину С.М. максимально строгое наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части первой статьи 162 УК Российской Федерации с учетом положений части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части первой статьи 162 УК Российской Федерации.
 
    Также судом учитываются и требования части второй статьи 68 УК Российской Федерации.
 
    В данном случае назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условии жизни семьи Ермошкина С.М., который не женат, детей не имеет.
 
    В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому Ермошкину С.М. назначается в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
 
    Исковые требования к подсудимому Ермошкину С.М. в рамках данного уголовного дела не заявлены.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Эриссон-2106» в корпусе серебристого цвета, табурет, хранящиеся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г.о.Саранск, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – выдать К., как законному владельцу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ермошкина С.М. виновным в совершении преступления предусмотренного частью первой статьи 162 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Ермошкину С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.
 
    Срок наказания Ермошкину С.М. исчислять с 06 октября 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ермошкина С.М. под стражей с 31 июля 2014 года по 06 октября 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Эриссон-2106» в корпусе серебристого цвета, табурет – выдать К.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
 
    Председательствующий Д.Н.Матяев