Приговор от 15 июля 2014 года №1-218/2014

Дело № 1-218/2014
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года г. Новочеркасск
 
    Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора г. Новочеркасска Косинова А.А.,
 
    представителя потерпевшего К. – К1
 
    представителя потерпевшего К. – адвоката Пищейко И.Ф. (ордер №4185 от 21.04.2014),
 
    подсудимого Гунбина А.П.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Артемова Н.И. (ордер № 115/1314 от 03.04.2014, удостоверение № 2016),
 
    при секретаре Войновой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Гунбина А.П.А.П. <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гунбин А.П. 12.10.2013г. около 02.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте возле входа в бар <данные изъяты> расположенный по <адрес> в присутствии находящихся рядом с кафе <данные изъяты> незнакомых ему ранее К2 Г., П., а также в присутствии прибывших к кафе <данные изъяты> совместно с Гунбиным
А.П. Б., М., И., которые пытались пресечь хулиганские действия Гунбина А.П., не реагируя на замечания последних, выражаясь нецензурной бранью, демонстрируя тем самым явное неуважение кокружающим, подошел к незнакомому ранее К. и,
реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на
причинение тяжкого вреда здоровью, действуя из хулиганских побуждений,
умышленно беспричинно нанес ему удар кулаком правой руки в левую
височную область головы, от которого К. упал на землю и потерял сознание. В результате насилия, примененного Гунбиным А.П.,
согласно заключению эксперта № 105 от 04 февраля 2014 года у гр-на К. (по данным медицинских документов) имелись следующие
телесные повреждения: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма сушибом
головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомой слева, линейным переломом левой височной кости – то есть тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни» (основания: п. 6.1.2. п. 6.1.3. Приказа
«Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести
вреда, причинённого здоровью человека» утверждён Приказом
Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008г. п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г.).
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гунбин А.П. вину в причинении телесных повреждений К. признал и показал, что 12.10.2013 находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот день он был на рыбалке, где употреблял спиртные напитки. После этого приехал в г. Новочеркасск, где также употреблял спиртное. Затем он сел за руль своей машины, приехал на пос. <данные изъяты> Так как был сильно пьян, что произошло дальше, не помнит. Проснулся в полиции. Его сразу арестовали. После отбытия наказания, обязуется возместить ущерб.
 
    Помимо признательных показаний подсудимого, вина его в совершенном преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Показаниями представителя потерпевшего К1 данными в судебном заседании о том, что она является женой К.. Муж занимался ремонтом машины в гараже, выпивал пиво, затем пошел в кафе. 12 октября 2013 года ей позвонила свекровь и сообщила, что муж находится в больнице БСМП. Она поехала в больницу, где в это время мужа увозили на каталке в операционную. Врач сказал, что травма не совместимая с жизнью. Муж 31 день находился в реанимации, затем в стационаре. 20.01.2014 года его выписали из больницы домой. Сейчас у него вегетативная кома, шевелится рука, инвалид 1 группы, к нормальной жизни не вернулся. Друг мужа З. рассказал ей, что повреждения мужу нанес Гунбин. Деньги в сумме 30000 рублей, отправленные на ее счет, она не стала получать. Когда муж находился в реанимации, следователь сообщал ей, что кто-то интересовался по вопросу оказания помощи, более никто к ней не обращался.
 
    Показаниями свидетеля К3 допрошенной в судебном заседании, согласно которым, она является матерью К. 12.10.2013 года в половине четвертого утра ей на стационарный телефон поступил звонок от знакомой М1 которая работает в больнице БСМП и сообщила, что сын доставлен в больницу, находится в коме, еще дышит. Она приехала в больницу и увидела, как сына повезли в операционную, оперировали до 9 утра. Ей известно, что травму сыну нанес Гунбин, которого она ранее не знала. Сейчас она является сиделкой у сына, его состояние трудно оценить, есть какие-то движения, нужны консультации специалистов.
 
    Показаниями свидетеля Б. допрошенного в судебном заседании, о том, что он находится в дружеских отношениях с Гунбиным А.П. 11.10.2013 года вечером он встретился с Гунбиным и И., которые были на автомобиле, на углу улиц <адрес>. За рулем был Гунбин в состоянии алкогольного опьянения. Он тоже в тот вечер употреблял спиртное. Вместе поехали на пос. <данные изъяты> к его знакомому. Встретились, они были в гараже, потом пошли в центр. Встреча происходила около кафе <данные изъяты> к ним приехал друг М. Они стояли на улице, Гунбин зашел в кафе <данные изъяты> оттуда вышел и вслед за ним выскочили люди. Людей было много, они стояли в метрах двадцати. Он стоял с И. и М. Была какая-то ссора, драки не было, подробности разговора он не помнит. Было очень шумно, слышны крики. Он не видел, наносились ли кому-то телесные повреждения, ударов не видел, но судя по звуку, удар был один. Предполагает, что Гунбин нанес удар мужчине, потому что конфликт был в кафе. Момент удара он не видел. Мужчина упал на спину, кто-то его переложил на бок. К месту конфликта он не подходил. Он с друзьями отвели Гунбина к ларьку, чтобы конфликт не продолжался и Гунбин уехал на своей машине. Приехавшая полиция поехала за Гунбиным, но Гунбин сам вернулся. Приехала скорая помощь. Ему известно, что пострадавший мужчина долгое время лежал в больнице, он его не знает. Охарактеризовал Гунбина А.П., как адекватного человека.
 
    По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Б. данные им на следствии, в части пояснения по обстоятельствам нанесения потерпевшему удара:
 
    - протокол допроса Б. согласно которому он, М. и И. пытались увести Гунбина А.П. от <данные изъяты> но он вырвался и вернулся к <данные изъяты> Гунбин А.П. снова стал с кем-то ругаться возле <данные изъяты> а он с И. и М. стояли на расстоянии примерно в 2-х метрах от Гунбина А.П. В это время из <данные изъяты> вышел парень, что-то сказал Гунбину А.П., что именно он не помнит, и в это время Гунбин А.П. правой рукой ударил этого парня в голову. В какую именно часть головы Гунбин А.П. ударил парня, он не видел. Парень от удара сразу упал, он точно не помнит как, но ему показалось, что на спину, а они с М. и И. стали отводить постепенно Гунбина А.П. от <данные изъяты> (т.1 л.д.67).
 
    По оглашенным показаниям свидетель Б. пояснил, что показания он давал в ходе следствия, протокол допроса подписан им, замечаний к протоколу допроса не было, подтверждает данные показания.
 
    Показаниями свидетеля М. данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он является другом Б. Он знает, что у Б. есть друг – Гунбин А., с которым он знаком, они несколько раз виделись. Дружеских отношений с Гунбиным он не поддерживает. 11 октября 2013 года около 22-23 часов ей позвонил Б., сказал, что они собираются приехать на п<данные изъяты> и предложил ему там с ним встретиться возле торгового центра на <данные изъяты>, чтобы отдохнуть в одной компании. Примерно через 40-60 минут Б. приехал на автомобиле «Жигули», за рулем был Гунбин А., с ними был еще парень по имени <данные изъяты>, фамилии его он не знает, так как это друг Б.. Он обратил внимание на то, что Гунбин А. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Гунбин А. поинтересовался, где можно купить пиво. Так как было уже поздно, он сказал, что не знает. Рядом с торговым центром находилось кафе <данные изъяты> и Гунбин А. пошел туда, чтобы купить пиво. Они с Богучарским в это время разговаривали. Примерно через 5-7 минут он услышал шум, и увидел, что из кафе <данные изъяты> выбегает Гунбин, а за ним посетители кафе <данные изъяты> Гунбин при этом выражался нецензурной бранью и пытался затеять драку с кем-нибудь. Он, Б. и <данные изъяты> схватили Гунбина за руки и стали его оттаскивать от людей к машине, но Гунбин А. стал оскорблять их, пытаясь ударить кого-нибудь из них. Им удалось отвести Гунбина к машине, и когда тот уже почти сел в свой автомобиль, ему показалось, что кто-
то сказал какие-то слова в его адрес. Со словами: «Ты что там сказал?», Гунбин выбежал из машины и подбежал к посетителям кафе <данные изъяты> стоявшим на улице. Он в это время не смотрел на Гунбина, но, услышав один удар, он обернулся и увидел, что на земле возле входа в кафе <данные изъяты> лежит незнакомый ему ранее парень и не поднимается. Он подбежал к этому парню, а Б. и <данные изъяты> снова схватили Гунбина за руки и оттащили его от парня. Гунбин А. вырвался из рук Б. и <данные изъяты>, и сел в свой автомобиль. После этого Гунбин уехал. Кто-то из посетителей кафе вызвал скорую помощь. Примерно через 2 минуты они увидели, как к торговому павильону <данные изъяты> расположенному напротив торгового центра на п. <данные изъяты>, подъехал автомобиль Гунбина А., а следом за ним автомобиль сотрудников полиции. Сотрудники полиции задержали Гунбина А., пересадили его в полицейский автомобиль, и уехали. Также приехали сотрудники ДПС, которые забрали
автомобиль Гунбина на штрафстоянку. Потом они увидели, что подъехала карета скорой помощи, на которой увезли парня, которого ударил Гунбин. После этого он ушел домой. Фамилии и имени пострадавшего парня он не знает. Позже ему стало известно, что в отношении Гунбина А.П. возбудили уголовное дело и арестовали за причинение тяжкого вреда здоровью. Больше ему ничего не известно (т.1 л.д. 108-109).
 
    Показаниями свидетеля Г. данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым 11.10.2013 года около полуночи она и ее знакомая П. зашли в кафе «<данные изъяты> чтобы купить спиртное. Сделав покупку, они вышли на улицу и стояли возле входа в кафе <данные изъяты> Она увидела, что к кафе <данные изъяты> подъехал автомобиль ВАЗ-2107 <данные изъяты>, из которого вышло несколько человек, сколько именно, она не помнит, но точно больше 2-х. Водитель данного автомобиля был в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как вел себя неадекватно, при ходьбе шатался. Этот водитель, его имени и фамилии она не знает, вошел в кафе <данные изъяты> а его спутники остались наулице. Через некоторое время она услышала шум в кафе, после чего из кафе вышел пьяный водитель автомобиля ВАЗ-2107 <данные изъяты>, который кричал и звал какого-то парня на улицу, чтобы драться с ним. За этим водителем из кафе <данные изъяты> вышли несколько человек. Парни, которые приехали вместе с ним на автомобиле ВАЗ-2107, подошли к кафе и стали уводить своего друга - водителя автомобиля, к автомобилю. Однако этот парень не хотел успокаиваться, кричал на своих друзей, после чего вырвался от них, и подбежал к стоящему возле входа в кафе незнакомому ей ранее парню, как позже ей стало известно, его звали К., и, ничего не объясняя, ударил К. рукой в голову один раз. Парень по имени К. сразу упал от удара, она и П.. подошли к нему, он был без сознания. Она вызвала скорую, а П. в это время вызвала полицию. Водитель автомобиля ВАЗ-2107 сразу после того, как ударил К. сел в свой автомобиль, и уехал. Через несколько минут он вернулся, за ним ехал полицейский автомобиль. Через некоторое время его полицейскиезадержали. Когда приехала карета скорой помощи, парня по имени К.увезли в больницу. О его дальнейшей судьбе ей ничего не известно. Позже сотрудники полиции приняли от всех очевидцев данного происшествия, в том числе и от нее, объяснения (т.1 л.д. 125-126).
 
    Показаниями свидетеля К3 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он является товарищем К., с которым они знакомы около 5 лет. 11 октября 2013 года около полуночи он и его знакомые Г. и П. гуляли на п. <данные изъяты>. Г. и П. зашли в кафе <данные изъяты>чтобы купить спиртное. Он в это время встретил возле кафе <данные изъяты> К., они с ним немного поговорили. Сделав покупку, Г. и П. вышли на улицу, он подошел к ним, после чего они продолжили общаться. К. остался стоять на улице недалеко от входа в кафе <данные изъяты> Он увидел, что к кафе <данные изъяты> подъехал автомобиль ВАЗ-2107 <данные изъяты> из которого вышло несколько человек, сколько именно было, он не помнит, но точно больше 2-х. Водитель данного автомобиля был в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как вел себя неадекватно, при ходьбе шатался. Этот водитель, его имени и фамилии он не знает, вошел в кафе <данные изъяты> а его спутники остались на улице. Через некоторое время он услышал шум возле кафе, после чего он увидел пьяного водителя автомобиля ВАЗ-2107 <данные изъяты>, который кричал и звал кого-то, чтобы драться с ним. Парни, которые приехали вместе с ним на автомобиле ВАЗ-2107, подошли к кафе и стали уводить своего друга - водителя автомобиля, к автомобилю. Однако этот парень не хотел успокаиваться, кричал на своих друзей, после чего вырвался от них, и подбежал к стоящему К., и, ничего не объясняя, ударил К. рукой в голову слева один раз. К. от удара сразу упал на спину. Он, Г. и П. подошли к нему, К. был без сознания. Кто-то вызвал скорую помощь и полицию. Потом К. стало тошнить, и он поднял голову К. таким образом, чтобы тот не захлебнулся рвотными массами. Водитель автомобиля ВАЗ-2107 сразу после того, как ударил К., сел в свой автомобиль и уехал. Через несколько минут он вернулся, за ним ехал полицейский автомобиль. Затем его полицейские задержали. Когда приехал реанимобиль, К. увезли в больницу. О его дальнейшей судьбе ему ничего не известно. Позже сотрудники полиции приняли от всех очевидцев данного происшествия, в том числе и от него, объяснения (т.1 л.д.127-128).
 
    Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля П. которая пояснила суду, что вечером 11.10.2013 года она со своей подругой Г. охранником кафе стояли возле кафе <данные изъяты> курили. К. также вышел покурить. Подсудимый был с друзьями, находился в неадекватном состоянии. Он приехал на машине ВАЗ-2107, был в сильной степени опьянения, бросался на людей, хамил. Чтобы не конфликтовать, все разошлись. Подсудимый заходил в бар, но его оттуда выпроводили. Потерпевший К. стоял один возле кафе и в этот момент к нему подбежал подсудимый, и нанес ему кулаком удар в голову, после которого тот упал. Она видела, как Гунбин беспричинно вводил всех в конфликт, был агрессивен, вырывался, бросался на людей. Она вызвала полицию, а Г. – скорую помощь. Подсудимый уехал на машине, за ним поехала полиция. Полиция его задержала, когда он вернулся назад. К. никого не трогал, при ударе подсудимым К. был слышен треск.
 
    Показаниями свидетеля К4 данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты> 11 октября 2013 года он находился на суточном дежурстве. В ночное время, точно время он указать не может, от дежурного по ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» поступило сообщение, что в п. <данные изъяты> возле кафе <данные изъяты> по <адрес> в ходе драки К. причинен вред здоровью гр-ном Гунбиным А.П. Как пояснил дежурный, К. госпитализирован в ГБСМП г. Новочеркасска по ул. Красноармейская, 30, а Гунбин А.П. задержан сотрудниками ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», и на него составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Ему было поручено собрать материал первичной проверки по данному сообщению. Он опросил Гунбина А.П., который пояснил ему, что 11 октября 2013 года днем он был на рыбалке с друзьями, там выпил много спиртного, и, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он поехал в п. <данные изъяты> Там он хотел купить еще спиртного, пошел в торговый павильон <данные изъяты> но там спиртное купить не смог. Поэтому он пошел в кафе <данные изъяты> расположенное напротив торгового павильона <данные изъяты> по <адрес> <адрес>. Там в кафе у него произошел конфликт со всеми посетителями кафе. Точную причину конфликта Гунбин А.П. назвать не мог, как ему показалось, посетителям кафе не понравилось, что он был грязно одет, а также то, что он был там никому не знаком. Что именно происходило в кафе, Гунбин А.П. не помнил, так как он был сильно пьяным. Когда он вышел из кафе, он увидел своих знакомых Б.,, И., других он не помнил. Он стал им рассказывать о конфликте в кафе, знакомые стали его успокаивать и удерживать возле себя. Однако он вырвался и убежал от них, после чего на улице он ударил одного из парней, которого он ранее видел в кафе «<данные изъяты> кулаком правой руки влевую область головы. Парень, которого он ударил, упал на землю, а он пошел к своему автомобилю, чтобы уехать кататься. В это время он увидел, что подъехали сотрудники полиции. Он решил скрыться от сотрудников полиции, и стал уезжать от них на своем автомобиле. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции, но на их требования он не реагировал. Только после того, как подъехали сотрудники ГИБДД, на него был составлен административный протокол, и он был доставлен в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское». Данное объяснение Гунбина А.П. было приобщено к материалу проверки (т.1 л.д.131-133).
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля И. который пояснил суду, что 11.10.2013 года он с Гунбиным А.П. были на рыбалке, выпивали спиртное: пиво, водку. Вернувшись, поехали на пос. <данные изъяты>. Гунбин А.П. был за рулем, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они остановились около кафе <данные изъяты> взять спиртное. Он остался около автомобиля, а Гунбин А.П. зашел в кафе. Там Гунбин А.П. с кем-то повздорил и когда вышел из кафе, за ним выбежала толпа людей, был какой-то конфликт. Он с Б. пытались остановить Гунбина А.П., но тот не реагировал, был пьяный. Он развернулся и пошел к машине. Услышав звук удара, повернулся, и увидел, что незнакомый парень лежит на земле. Гунбин А.П. выражался нецензурно, его пытались успокоить, отвести в сторону. Гунбин А.П. уехал на своем автомобиле, а когда вернулся, его задержала полиция, составили протокол об административном правонарушении за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии. Поднимался ли пострадавший с земли, он не видел. Охарактеризовал Гунбина, как не агрессивного человека.
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А. который показал суду, что ранее работал в должности инспектора отдельного взвода ППС полиции <данные изъяты> В октябре 2013 года он находился на дежурстве со своим напарником. Поступил вызов и дежурный направил их на поселок <данные изъяты>, где была драка. Когда они подъехали к кафе <данные изъяты> к ним подошла девушка и показала на гражданина, ударившего молодого человека, который упал на землю и потерял сознание. Они подошли к гражданину, на которого указала девушка и попросили его представиться, после чего предложили пройти в служебный автомобиль, но мужчина сел в свой автомобиль и стал уезжать. Это был подсудимый, он находился в сильной степени опьянения, вел себя неадекватно. Задержали его, когда он вернулся обратно на то же место. После задержания он вел себя агрессивно, ничего не пояснял. Лежавшего на земле парня забрала скорая помощь.
 
    Показаниями свидетеля В. данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым он работает в должности инспектора отдельного взвода ППС полиции <данные изъяты> В ночь с 11 на 12 октября 2013 года он и его напарник А. находились на дежурстве. В ночное время, точно время он сказать не может, дежурный по ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» направил их на п. <данные изъяты>, где возле кафе <данные изъяты> была драка. Они выехали на место. Там он увидел, что на асфальте лежит парень, ранее ему не знакомый. К нему подошла девушка, имени и фамилии её он в настоящее время не помнит, которая сообщила, что один из посетителей кафе <данные изъяты> ударил парня один раз рукой в голову, отчего парень упал и теперь находится без сознания. Девушка показала на другого парня, который стоял возле торгового павильона <данные изъяты> и сказала, что это он нанес удар парню, который лежит на земле. В это время уже приехала скорая помощь, парню, лежащему на земле, стали оказывать помощь. Они направились к парню, на которого указывала девушка. Когда они подошли к нему, попросили представиться, этот парень сел в автомобиль ВАЗ-2107 <данные изъяты> и уехал от них. Они сели в служебный автомобиль и стали догонять этот автомобиль. Погоня длилась около 5-6 минут, по дороге они вызвали сотрудников ГИБДД, и в результате они задержали парня, который пытался скрыться от них на автомобиле ВАЗ-21907, когда тот вернулся к торговому павильону <данные изъяты> и там остановился. Парень вышел из автомобиля, на их требования представиться, он отказался назвать свои фамилию, имя, отчество. Парень был в состоянии сильного алкогольного опьянения от него исходил резкий запах алкоголя. Они потребовали, чтобы парень сел в служебный автомобиль для дачи объяснения, но парень отказывался, их законным требованиям не подчинился. В это время подъехали сотрудники ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское», которые стали оформлять документы по факту вождения данным гражданином транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Позже им стало известно, что задержанным является гр. Гунбин А.П, После этого они стали собирать материал о причинении вреда здоровью неизвестному парню. Как им удалось выяснить в ходе сбора материала, пострадавшего звали К., однако, его фамилии никто не знал. Гунбин А.П. по факту причинения им вреда здоровья парню по имени К. ничего не пояснял. Он вообще не понимал, о чем его спрашивают, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и в результате этого вел себя неадекватно. После сбора материала, они передали его в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасске». О дальнейшей судьбе Гунбина А.П. и пострадавшего парня по имени К. ему ничего не известно ( т.1 л.д. 139-140).
 
    Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля М1. которая показала суду, что работает санитаркой в приемном покое ГБСМП. Осенью 2013 года в больницу поступил К. в коматозном состоянии. Она знакома с отцом потерпевшего и знает К. с детства. Врачи осмотрели пострадавшего и перенесли его в реанимацию. О случившемся она сообщила матери К. После чего в больницу приехали его жена и мать. К. привезли сотрудники скорой помощи без сопровождающих и сказали, что возле него было много людей, но в больницу никто не поехал. Фельдшер скорой помощи сказала, что К. лежал на земле, запаха алкоголя от него не было.
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля З. который пояснил суду, что знаком с К. более пяти лет. В день, когда все произошло, он пришел в гараж к К. чтобы взять инструмент, выпили две бутылки пива. Затем он пошел домой. А К. сказал, что он зайдет в кафе <данные изъяты> выпить пива. Утром ему позвонила жена К. и сказала, что К. в больнице в тяжелом состоянии. После этого он позвонил К3. чтобы все выяснить и тот ему рассказал, что находится в полиции, дает показания. Позже он узнал, что К. ударил Гунбин, он упал и больше не поднялся. Никакого конфликта не было, подсудимый был сильно пьян. Он сообщил жене К. о том, что узнал. Потерпевший по характеру спокойный, не конфликтный, не ругался, ни с кем не дрался.
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф. показавшего суду, что является директором кафе <данные изъяты> расположенного на углу <адрес> О случившемся ему стало известно со слов К3, который стоял на улице с продавцом кафе Ж. Потерпевший стоял на улице, когда подсудимый ударил его. После удара, потерпевший упал и больше не поднялся. Вызвали скорую помощь и полицию. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен.
 
    Показаниями свидетеля Ж. данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она работает продавцом в кафе <данные изъяты> расположенном по <адрес> Хозяином кафе является Ф. Кафе работает ежедневно с 10 до 23 часов. Вместе с ней в кафе работает еще один продавец, они работают посменно через неделю (с пятницы по пятницу). То есть каждый день в кафе работает только один продавец. Она работала в этом кафе с конца лета 2013 года. В кафе осуществляется продажа пива на розлив и в бутылках, а также полуфабрикаты - пицца, гамбургеры, чизбургеры и тому подобное. В кафе стоит телевизор, по которому в основном транслируются спортивные программы и новости. 11 октября 2013 года она заступила в свою смену. День прошел как обычно, никаких происшествий за день не случилось. Перед закрытием в кафе зашел ее знакомый К. заказал 1 стакан пива, она налила ему пиво, но К. пиво не выпил, а отпил несколько глотков и пошел на улицу курить. Она стала закрывать кафе, так как
время было около 23 часов, все посетители разошлись. Она закрыла кафе, при этом она дверь закрыла, но не запирала на замок. Она стала наводить порядок в помещении кафе. Через некоторое время, точное время она не помнит, в кафе зашел незнакомый ей парень, который был в состоянии алкогольного опьянения, выражение его лица было злое. Она сказала, что кафе уже закрыто. Парень молча вышел из кафе. Когда парень заходил в кафе, никого из посетителей уже не было. Позже она закончила уборку, вышла вылить воду и покурить. Она увидела, что на расстоянии около 50 метров от кафе, ближе к магазину <данные изъяты> расположенному в этом же здании, на земле лежит человек, и возле него стоят несколько человек. Она подошла, чтобы узнать, что случилось, в это время к ней подошел ее знакомый К3 и спросил, можно ли у нее взять воды. Она сказала, что можно взять воду, и сразу спросила, что случилось. К3 сказал, что К. ударил незнакомый ему ранее парень, при этом К3 указал на парня, который стоял возле машины, пояснив, что это он ударил К. Она посмотрела и узнала парня, который заходил к ней в кафе после закрытия. Парень, который ударил К., вел себя агрессивно, возле него было несколько парней, сколько именно, она не помнит, они успокаивали этого парня, но тот продолжал кричать, при этом он выражался нецензурной бранью. Она ни у кого не выясняла, в связи с чем этот незнакомый парень ударил К. Она закрыла кафе и вместе с остальными стала ждать, когда приедет скорая помощь. Когда приехала машина скорой помощи, К. отвезли в больницу, а парень, который ударил К., в это время сел в свой автомобиль, и отъехал на другую сторону улицы к торговому павильону <данные изъяты> В это время к нему подъехал полицейский автомобиль, но парень на своей машине стал уезжать. Потом она видела, что сотрудники полиции догнали этого парня, и после этого она ушла домой. На следующий день, то есть 12 октября 2013 года ей позвонил хозяин кафе Ф. и просил, что случилось и почему возле кафе сотрудники полиции. Она рассказала Ф. о том, что случилось ночью 12 октября 2013 года после закрытия кафе. В настоящее время ей известно, что в больнице К. сделали операцию по трепанации черепа, удалили часть кости на голове слева. После этого он долгое время находился в больнице на лечении, и в январе 2014 года его выписали домой без улучшения состояния. К. в настоящее время находится дома. Он может пошевелить одной рукой, иногда откликается на голос. Больше он ничего не может. Все время лежит, не питается самостоятельно – только через зонд (т.1 л.д.207-209).
 
    Кроме того, вина подсудимого подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, заведующего Новочеркасским отделением ГБУ РО «БСМЭ» № 105 от 04 февраля 2014 года, согласно которого у гр-на К. (по данным медицинских документов) имелись следующие телесные повреждения: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма сушибом головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомой слева, линейным переломом левой височной кости - причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни» (основания: п. 6.1.2. п. 6.1.3. Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждён Приказом
Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008г. п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007г.). Выше описанные телесные повреждения могли образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении.
 
    Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Гунбина А.П. установлена и доказана в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует действия подсудимого по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
 
    Помимо полного признания вины подсудимым Гунбиным А.П. его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
 
    Показаниями свидетелей Б., К3 которые являлись непосредственными очевидцами произошедшего конфликта, подтверждается, что Гунбин А.П. нанес правой рукой удар К. в левую часть головы. В результате указанного удара у потерпевшего К.. образовался линейный перелом левой височной кости, который согласно заключению судебного-медицинского эксперта, в совокупности с другими телесными повреждениями, привел к последствиям в виде тяжкого вреда здоровья потерпевшего.
 
    Показания свидетелей К1., К2., М., Г., П., К4., И., А., В., М1., З., Ф., Ж. содержащие описания деяния, совершенного Гунбиным А.П., противоречий не содержат. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими виновность Гунбина А.П. в инкриминируемом ему деянии.
 
    Заключение судебно-медицинского эксперта № 105 от 04 февраля 2014 соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также ему были разъяснены его права и обязанности, в связи с чем оснований не доверять ему у суда не имеется, как не имеется оснований и для признания его недопустимым доказательствам.
 
    Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гунбина А.П., суд признает признание подсудимым вины и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в сумме 100000 рублей.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Гунбин А.П. на учете <данные изъяты> по месту жительства <данные изъяты> характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 163), по месту проживания и работы характеризуется удовлетворительно.
 
    Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку Гунбиным А.П. совершено преступление против личности, суд признаёт высокую степень общественную опасность содеянного.
 
    Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Гунбину А.П. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не находит.
 
    При разрешении гражданского иска представителя потерпевшего к Гунбину А.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. Исковые требования К. в лице его представителя К1 к Гунбину А.П. о возмещении материального ущерба, состоящего из затрат связанных с приобретением лекарственных средств на сумму 93379 рублей 62 копейки подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела документально подтверждены расходы на приобретение медикаментов на указанную сумму. Рассматривая требования о взыскании с Гунбина А.П. в пользу К. компенсации морального вреда в сумме 2 000000 рублей, суд исходит из следующего. В силу ст.151 ГК РФ, в случаях причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Судом установлено, что в результате совершенного преступления потерпевший получил тяжелую черепно-мозговую травму, длительное время находился на лечении в медицинских учреждениях, признан инвалидом первой группы, является нетрудоспособным, в результате чего испытывает физические и моральные страдания. С учетом объема нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему, принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу К. в счет компенсации морального вреда - 500000 рублей.
 
    Также удовлетворению подлежит требование о взыскании с Гунбина А.П. расходов по оплате труда адвоката Пищейко И.Ф., являющегося представителем К1 в размере 15000 рублей.
 
    С учетом частичной выплаты Гунбиным А.П. в счет возмещения ущерба К. денежных средств в сумме 100000 рублей, с подсудимого подлежат взысканию денежные средства в сумме 508379 рублей 62 копейки.
 
    Относительно исковых требований о взыскании с Гунбина А.П. в пользу К. в лице К1 компенсации вреда связанного с утратой трудоспособности в виде не полученного заработка за период с октября 2013г. по апреля 2014г. в сумме 71309 рублей, расходов на приобретение многофункциональной кровати в сумме 280000 рублей, а также обязании Гунбина А.П. ежемесячно, начиная с 1 мая 2014 года выплачивать К. в лице К1 денежные средства в возмещение вреда, суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, разъяснив К1 возможность обращения с самостоятельным иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку материалы уголовного дела не содержат достаточных доказательств для разрешения указанных исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Гунбина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
 
    Местом отбывания наказания Гунбину А.П. в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.
 
    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 16.10.2013г.
 
    На указанный срок ограничения свободы возложить на Гунбина А.П.
 
    следующие ограничения:
 
    - не посещать места проведения массовых мероприятий, а также культурно-развлекательные заведения, расположенные в пределах муниципального образования г. Новочеркасска Ростовской области;
 
    - не изменять место жительства, без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного;
 
    - не выезжать за пределы муниципального образования г. Новочеркасска Ростовской области, без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного;
 
    - не уходить из квартиры по месту жительства осужденного в период с 22-00 часов до 06 часов.
 
    - являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного один раз в месяц для регистрации.
 
    Исполнение приговора в отношении Гунбина А.П. в виде ограничения свободы поручить филиалу по г.Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гунбину А.П. оставить прежней – заключение под стражей.
 
    Гражданский иск К. в лице К1 к Гунбину А.П. удовлетворить частично, взыскав с Гунбина А.П. в пользу К. в лице К1 в счет возмещения материального ущерба, расходов на представителя и компенсации морального вреда - 508379 (пятьсот восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 62 копейки.
 
    В остальной части иск оставить без рассмотрения, разъяснив К1 право на обращение с исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом
 
    апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания ему юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.
 
    Судья: И.Б. Чернова