Постановление от 30 апреля 2014 года №1-218/2014

    Дело № 1-218/2014       
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Челябинск                                     30 апреля 2014 г.
 
    Судья Центрального районного суда г. Челябинска В. И. Гавердовская;
 
    при секретаре А.Ф. Башлыковой;
 
    с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Т.Б. Соловьевой;
 
    обвиняемого Риде М.А.;
 
    защитника - адвоката В.В. Малинычева;
 
    потерпевшего ФИО7
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Риде М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Риде М.А. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Риде М.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 17 минут до 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к пластиковому окну, расположенному в цокольном этаже указанного дома, где расположен офис ООО «<данные изъяты>». Воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, Риде М.А. нажав на раму окна, открыл его и незаконно проник через указанное окно в вышеуказанное помещение. Находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» Риде М.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения и последующего распоряжения, отсоединил от проводов электропитания и похитил находившиеся на рабочих столах ноутбук <данные изъяты>» стоимостью *** рублей и ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью *** рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего Риде М.А. с вышеуказанным имуществом направился к окну, через которое незаконно проник в помещение ООО «<данные изъяты>», пытаясь скрыться с места совершения преступления. Однако довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником ООО <данные изъяты> ФИО6
 
    При доведении своих преступных действий до конца Риде М.А. мог причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    Обвинение в совершении М.А. Риде преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и им полностью признается.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО7 письменно и устно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, пояснив, что они с ним добровольно примирились, он полностью загладил причиненный вред, поэтому просила уголовное дело в отношении Риде прекратить за их примирением.
 
    М.А. Риде виновность свою в совершении изложенного в обвинительном заключении преступления признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшим примирились, причиненный вред он полностью загладил, поэтому уголовное дело просил прекратить за их примирением.
 
    Защитник В.В. Малинычев ходатайство потерпевшего, а также заявление обвиняемого о прекращении уголовного дела за их примирением поддержал.
 
    Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшего, просил его удовлетворить и производство по делу в отношении М.А. Риде прекратить в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав обвиняемого, его защитника, государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, судья пришел к следующему:
 
    В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.
 
    Действительно М.А. Риде обвиняется в том, что он впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч.3 ст. 30 п.п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Вину свою в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, обвиняемый полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении, вред потерпевшему полностью загладил.
 
    Потерпевший ФИО7 добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с обвиняемым, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
    Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, судья находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела за их примирением с обвиняемым обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Поэтому судья считает возможным уголовное дело в отношении М.А. Риде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за его примирением с потерпевшими.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Риде М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении М.А. Риде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении М.А. Риде - отменить.
 
    После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: ноутбук «Acer» и ноутбук “SonyVaio”, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО7 - оставить по принадлежности потерпевшему, освободив от обязанности по хранения; вещественные доказательства кассовые и товарные чеки, договор аренды, копия договора об оказании охранных услуг, справку об ущербе, гарантийную карту, копия устава предприятия, находящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Постановление вынесено в совещательной комнате.
 
Судья: п/п                                                  В. И. Гавердовская
 
    Копия верна. Постановление в законную силу не вступило.
 
    Судья:                                            В. И. Гавердовская
 
    Секретарь:                                                                А.Ф. Башлыкова
 
    Постановление вступило в законную силу «____»______2014 г.
 
    Судья:     В.И. Гавердовская
 
    Секретарь: