Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 1-218/2014
Дело № 1-218/2014г. (***)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Цариковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры - пом. прокурора Романович Ю.В.,
подсудимого Гайнутдинова Д.Р.,
адвоката Иванова П.С., предоставившего удостоверение № 1193, ордер № 196,
при секретаре Урядновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в г. Юрге Кемеровской области
24 июня 2014 года
материалы уголовного дела по обвинению
Гайнутдинова Д.Р., *** года рождения, ***,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гайнутдинов Д.Р. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, в ***, при следующих обстоятельствах:
***, около *** часов, Гайнутдинов Д.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при помощи ключей, открыл двери автомобиля ***, принадлежащий Д.И.В., стоимостью *** рублей, который стоял у ***, и сел на водительское сиденье данного автомобиля. Завел двигатель и выехал с места парковки, таким образом, неправомерно завладел указанным автомобилем.
Подсудимый Гайнутдинов Д.Р. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного
разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно,
после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение подсудимого Гайнутдинова Д.Р., его защитника Иванова П.С., потерпевшей Д.И.В.( на следствии), государственного обвинителя Романович Ю.В., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Гайнутдинова Д.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевшая Д.И.В. о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, представила суду заявление о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, который полностью загладил вред, возместив ей причинённый ущерб, между ними состоялось примирение.
Подсудимый Гайнутдинов Д.Р., защитник Иванов П.С. и государственный обвинитель Романович Ю.В. ходатайство поддержали.
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.
Поскольку подсудимым Гайнутдиновым Д.Р. впервые совершено преступление средней тяжести, вред, причинённый потерпевшей, им заглажен, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Гайнутдинова Д.Р. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и производство по делу прекратить.
Меру пресечения Гайнутдинову Д.Р. в виде подписке о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд, а Гайнутдинову Д.Р., - в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи жалобы Гайнутдинов Д.Р. вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием адвоката.
Судья: Е.В. Царикова
