Приговор от 24 апреля 2014 года №1-218/2013

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
 
    при секретаре Столповской Д.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Поправко И.В.,
 
    подсудимого Замарацкого Е.Э.,
 
    защитника адвоката Деменок Е.А., предоставившей удостоверение №1421 и ордер №227,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-218/2013 в отношении
 
    ЗАМАРАЦКОГО Е.Э.,
 
    рожденного **/**/**** г. Шелехов Иркутской области, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, работающего в ОАО «~~~» учащегося 2 курса ~~~, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,
 
    копию обвинительного постановления получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Замарацкий Е.Э. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/****, не позднее 10 часов 55 минут Замарацкий Е.Э., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, пришел на неохраняемый участок местности, расположенный в 300 метрах слева от ООО «~~~» по ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Реализуя свой преступный умысел, Замарацкий Е.Э. путем срыва руками фрагментов частей растения, соцветий и стеблевых листьев, без центрального стебля растения конопли, собрал в привезенный с собой полимерный пакет дикорастущую коноплю – марихуану в количестве ~~~ гр., что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления в виде курения. **/**/**** в 11 часов 10 минут на вышеуказанном участке местности Замарацкий Е.Э. был задержан сотрудниками полиции при непосредственном сборе конопли, наркотическое средство изъято.
 
    В ходе дознания подсудимый Замарацкий Е.Э. в присутствии защитника адвоката Деменок Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Замарацкий Е.Э. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
 
    Учитывая, что ходатайство Замарацким Е.Э. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Деменок Е.А. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Деменок Е.А. и государственного обвинителя Поправко И.В., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Обстоятельства, предусмотренные ст. 226? УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Замарацкого Е.Э. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Замарацкого Е.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    Психическое состояние здоровья подсудимого Замарацкого Е.Э. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 55), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Замарацкому Е.Э., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого – молодого, ранее не судимого (л.д. 52), работающего, учащегося 2 курса ИрГТУ факультета «недропользования», проживающего в семье, имеющего постоянное место жительства, по месту жительства УУП ОМВД России по Шелеховскому району характеризующегося только положительно (л.д. 66), способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому Замарацкому Е.Э. наказание в виде денежного взыскания - штрафа.
 
    В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ суд, с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого, не имеющего стабильного дохода, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марихуану в количестве ~~~ гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иркутскому району – уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ЗАМАРАЦКОГО Е.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ~~~ (~~~) рублей.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марихуану в количестве ~~~ гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .... – уничтожить.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Замарацкого Е.Э. после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Г.С. Молокова