Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 1-218/2013
Дело № 1-218/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И.,
с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Московского района г.Чебоксары Артемьева А.В.,
подсудимого Ерофеева О.С.,
защитника подсудимого - адвоката Ракова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ерофеева О.С., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ерофеев О.С. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
Так, он около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием хозяйки данной квартиры ФИО, из деревянной шкатулке, стоящей в шкафу зальной комнаты, тайно похитил принадлежащие последней золотую цепь стоимостью 3000 рублей, золотую цепь стоимостью 9000 рублей, золотой крестик стоимостью 1500 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 8000 рублей. После чего, обратив похищенное в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ерофеев О.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, что свидетельствует об осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Ерофеева О.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, в котором выразила свое согласие о постановлении приговорав отношении Ерофеева О.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ без проведения судебного разбирательства.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Оценив собранные материалы дела, с согласия сторон суд действия подсудимого Ерофеева О.С. квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.
Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории средней тяжести. При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое с учетом требований ч.6 ст.15 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Судом учитывается и личность виновного, который по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками.
Учитывая изложенное, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением подсудимомунаказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ, ст.316 п.7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Ерофеева О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ерофеева О.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: золотые цепи, крестик, кольцо, возвращенные потерпевшей ФИО, - оставить в пользовании последней, 3 копии залоговых билетов, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы.
Судья: Т.И. Столяренко
