Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 1-218/2013
дело № 1-218/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новотроицк 4 июня 2013 года
Новотроицкий городской суд
Оренбургской области в составе:
Председательствующего судьи Сумкина Г.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Баранника В.А.
подсудимого Бабкина Д.И.
потерпевшей Б.Л.Ф.
защитника – адвоката Нырковой Е.Г.,
при секретаре Бердниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Б А Б К И Н А Д.И., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
14 ноября 2012 года около 20 часов 30 минут Бабкин Д.И., управляя автомобилем "М" регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, двигаясь по автодороге <данные изъяты>, со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения для выполнения требования ПДД РФ, а проявляя преступную самонадеянность, рассчитывая на не наступление тяжких последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Б.Л.Ф. и Б.Я.С., находившихся с ним в автомобиле на передних сидениях, допустил занос автомобиля, вследствие чего не справился с управлением, допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля. Таким образом, Бабкин Д.И. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно требований которого « водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля "М" регистрационный номер <данные изъяты>, Б.Л.Ф. и Б.Я.С., причинены телесные повреждения: Б.Л.Ф., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года получила телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левого плеча с отрывом большого бугорка, раны лба. Эти повреждения образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью <данные изъяты>), от воздействия тупых твердых предметов с большой механической силой, каковыми могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля в условиях автомобильной травмы. Общность механизма и времени образования обнаруженных телесных повреждений делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести в едином комплексе, повлекшую за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; Б.Я.С., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года получил телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома средней трети левой бедренной кости со смещением отломков. Это повреждение образовалось в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (<данные изъяты>.), от воздействия тупых твердых предметов с большой механической силой, каковыми могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля в условиях автомобильной травмы, повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Бабкин Д.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью, полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что в содеянном раскаивается.
Подсудимый Бабкин Д.И. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что было подтверждено в судебном заседании защитником, поддержавшим ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Потерпевшая Б.Л.Ф. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает, потерпевший Б.Я.С. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание просит назначить на усмотрение суда.
Поэтому суд, с учетом изложенного, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает ходатайство подсудимого Бабкина Д.И. подлежащим удовлетворению.
Действия Бабкина Д.И. государственным обвинителем и органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ. Суд также квалифицирует действия Бабкина Д.И. по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания Бабкину Д.И. суд учитывает характер, тяжесть содеянного, что им совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, полное признание вины подсудимым, данные о личности: по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней работы положительно, работает <данные изъяты>. Суд также учитывает, что подсудимый в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что Бабкину Д.И. возможно назначить наказание без изоляции от общества, в виде ограничения свободы, и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, что работа <данные изъяты> является для подсудимого и его семьи основным источником дохода.
Наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Б А Б К И Н А Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Бабкину Д.И. следующие ограничения: не уходить из квартиры по адресу <данные изъяты> с 23 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков, не менять место жительства и работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Бабкина Д.И. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бабкину Д.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя Бабкина Д.И., свидетельство о регистрации ТС и страховой полис на автомобиль "М", автомобиль "М" – оставить у владельца Бабкина Д.И
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Новотроицкого городского суда
Оренбургской области Г.Д.Сумкин Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 15.06.2013 года
