Постановление от 22 июля 2013 года №1-218/2013

    Дело № 1-218/2013                                        
 
    поступило 27.06.2013 г.
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Бердск 22 июля 2013 г.
 
    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
 
    судьи Верховского В. А.,
 
    при секретаре Куренковой А. С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Ветровой О. Ю.,
 
    подсудимого:
 
    Колодяжного А.А., <данные изъяты> под стражей не содержащегося;
 
    защитника Лях Е. В.., представившей удостоверение № 1488, ордер № 10,
 
    а также потерпевшей Захаровой К. М.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-218 в отношении Колодяжного А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колодяжный А. А. обвиняется в нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Захаровой К. М., совершенном при следующих обстоятельствах.
 
    10 октября 2012 года около 18 часов 50 минут, Колодяжный А. А., управляя технически исправным автомобилем «Тойота-Корона», государственный регистрационный знак №, в светлое время суток в условиях естественного дневного освещения, в пасмурную погоду без осадков, с включенным ближним светом фар, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 40 км/ч по сухому асфальтному покрытию горизонтального профиля, имеющему дефекты в виде выбоин с шириной проезжей части 8,8 метров.
 
    В это же время пешеходы З.К.М. и К.О.М. двигались по правой обочине <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес>, отделенной от проезжей части бетонным бордюром, т.е. в попутном направлении с движущимся автомобилем под управлением Колодяжного А. А.
 
    Колодяжный А. А., управляя указанным автомобилем, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 9.9 ПДД РФ «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…», п. 1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофором, знаков и разметки…», п. 1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявил преступную небрежность на дороге, выразившуюся в том, что не снизил скорость, начал совершать маневр объезда выбоины на дороге, выехал на правую обочину <адрес>, по которой двигались пешеходы З.К.М. и К.О.М., продолжил двигаться по право обочине <адрес>, не увидел возникшую опасность для движения в виде пешеходов и на расстоянии 0.6 м от правого края проезжей части на правой обочине по направлению в сторону <адрес> напротив <адрес> правой передней частью автомобиля совершил наезд на пешеходов З.К.М. и К.О.М.
 
    В результате указанных действий Колодяжного А. А. потерпевшей З.К.М. был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в виде: ссадины лица справа и закрытого перелома диафиза (тела) правой большеберцовой кости со смещением отломков.
 
    Эти действия подсудимого квалифицированы предварительным следствием по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
 
    Потерпевшая З.К.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.
 
    Подсудимый Колодяжный А. А. поддержал заявленное ходатайство, указав, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник Лях Е. В. поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, приходит к следующему. Колодяжный А. А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил вред, причиненный потерпевшей, возместив причиненный моральный вред. Ст. 264 ч. 1 УК РФ относится к разряду преступлений небольшой тяжести. Потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, последний не возражает против прекращения дела по указанным основаниям, вину в предъявленном обвинении признал полностью. Таким образом, суд приходит к выводу, что потерпевшая и подсудимый примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, полностью возместив причиненный вред. В связи с этим суд приходит к выводу об освобождении Колодяжного от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27 ч. 2, 254 п. 3 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Колодяжного А.А. освободить от уголовной ответственности по обвинению по ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Производство по делу прекратить.
 
    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья (подпись).
 
    Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 02 августа 2013 года. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>