Постановление от 10 сентября 2014 года №1-218/14

             к делу № 1-218/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    ст. Северская                             10 сентября 2014 года
 
    Судья Северского районного суда Краснодарского края Полозков Е.И.,
 
    при секретаре Поповой М.Ю.,         
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н., потерпевшей К.Е.В., подсудимого Постникова И.А., его защитника адвоката Северского филиала № 3 Саврандейкина В.Г., представившего удостоверение № ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Постникова Игоря Анатольевича, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес> гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, военнообязанного, работающего штукатуром в ЗАО <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В постановлении о привлечении Постникова И.А. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указано о совершении Постниковым И.А. нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    Примерно в 06 часов 18 мая 2014 года водитель Постников И.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, оборудованным ремнями безопасности, двигаясь в светлое время суток по гравийной дороге на подъезде к 15 км + 900 м автомобильной дороги «Ставропольская Григорьевская - Крепостная» Северского района Краснодарского края со стороны лесного массива ст. Смоленской в направлении автомобильной дороги «Ставропольская - Григорьевская - Крепостная», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее в данном приговре ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения; лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщать в полицию, п. 2.1.2. ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема, п. 10.1.ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, перевозя на переднем пассажирском сиденье автомобиля не пристегнутую ремнями безопасности пассажира К.Е.В., при неограниченной временем суток видимости, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего, на закруглении дороги вправо, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части дороги и наезд на неподвижное препятствие - бетонную плиту. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир К.Е.В. выпала из автомобиля на проезжую часть дороги и получила телесные повреждения.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру переднего пассажирского сиденья автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион К.Е.В., согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, были причинены повреждения в виде ушиба <данные изъяты>. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Постников И.А. показал суду о том, что оглашённое государственным обвинителем Ереджибоковой В.Н. в данном судебном заседании обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему понятно, с данным обвинением подсудимый Постников И.А. согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Постниковым И.А. было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, подсудимый Постников И.А. осознаёт последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также то, что государственный обвинитель Ереджибокова В.Н., потерпевшая К.Е.В. и защитник подсудимого Постникова И.А. адвокат Саврандейкин В.Г. в судебном заседании высказались за то, что они не возражают в отношении удовлетворения судом ходатайства подсудимого Постникова И.А. об особом порядке принятия судом решения по данному уголовному делу, заявление подсудимым Постниковым И.А. ходатайства об особом порядке принятия судом решения по данному уголовному делу в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Постников И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, осознание подсудимым Постниковым И.А. характера и последствий заявленного им ходатайства, обвинение Постникова И.А. в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым Постниковым И.А. существа обвинения и согласие с ним в полном объёме, суд пришёл к выводу о том, что содеянное Постниковым И.А. правильно квалифицировано следствием по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В судебном заседании потерпевшая К.Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым Постниковым И.А., обосновывая заявленное ходатайство тем, что Постников И.А. загладил вред, причинённый преступлением.
 
    Государственный обвинитель Ереджибокова В.Н. высказалась за то, чтобы суд удовлетворил ходатайство потерпевшей К.Е.В.
 
    Подсудимый Постников И.А. и его защитник адвокат Саврандейкин В.Г., согласны с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением подсудимого Постникова И.А. с потерпевшей К.Е.В. и просят суд удовлетворить ходатайство последней о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением подсудимого Постникова И.А. с потерпевшей К.Е.В.
 
    Суд, выслушав мнение указанных сторон, пришёл к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшей К.Е.В. и его удовлетворении по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
 
    Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
 
    В ст. 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    В ходе разбирательства данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый Постников И.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшей К.Е.В. примирился, загладил вред, причинённый преступлением, подтверждением чему является указанное в данном постановлении письменное ходатайство потерпевшей К.Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Постникова И.А. о том, что вред, причинённый потерпевшей К.Е.В. преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершённым подсудимым Постниковым И.А., потерпевшей К.Е.В. полностью заглажен.
 
    В ходе следствия по данному уголовному делу подсудимый Постников И.А. дал подробные признательные показания по данному уголовному делу, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого Постникова И.А. в совершённом им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ.
 
    По данному уголовному делу не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Постникова И.А.
 
    Смягчающими ответственность подсудимого Постникова И.А. обстоятельствами являются чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причинённого в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
 
    С учётом того, что подсудимый Постников И.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Постникова И.А., перечисленных выше обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Постникова И.А., данных о личности подсудимого Постникова И.А., который по месту жительства и месту работы охарактеризован положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка дочь К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также и того, что подсудимый Постников И.А. примирился с потерпевшей К.Е.В., загладил причинённый преступлением вред, суд и пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Постникова И.А. в связи с примирением с потерпевшей К.Е.В.
 
        На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 271, 254, 256 УПК РФ, суд
 
                 П О С Т А Н О В И Л:
 
        Уголовное дело в отношении Постникова Игоря Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого Постникова Игоря Анатольевича с потерпевшей К.Е.В..
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Постникова И.А., оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у законного владельца Постникова И.А., оставить по принадлежности последнему.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Е.И. Полозков