Приговор от 13 марта 2013 года №1-218-2013

    Дело № 1-218-2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г. Новосибирск 13 марта 2013 года
 
Суд Октябрьского районного суда г. Новосибирска в составе
 
    председательствующего судьи Лучникова А.А.,
 
    при секретаре Дмитриевой Д.С.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска Штанько Ю.В.
 
    подсудимого Елисеева Ю.П.
 
    защитника Лыкова Д.Н. представившего удостоверение № и ордер № Октябрьской коллегии адвокатов НСО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Елисеев,
 
    родившегося /дата/ в <адрес> <адрес>
 
    гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного,
 
    зарегистрированного в <адрес>
 
    судимости не имеющего.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Елисеев совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    /дата/, около 10 час. 40 мин. Елисеев находился в районе <адрес>, где увидел ранее ему не знакомую Л., в руках у которой находилась сумка, в связи с чем, у Елисеев возник преступный корыстный умысел направленный на открытое хищение имущества у Л
 
    Реализуя свой преступный корыстный умысел, находясь в том же месте и в то же время, Елисеев подошел к Л и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья руками, с целью хищения имущества, толкнул Л в грудь, отчего та упала на землю. Далее, Елисеев схватил руками за ручки сумки находившейся у Л в руках, и пытался открыто похитить вышеуказанную сумку. Однако Л удерживала сумку руками. После чего, Елисеев продолжая осуществлять свой преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Л множество ударов, ногами по лицу и голове, после чего открыто похитил у Л сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились:
 
    -сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3500 рублей с установленной в нем с сим-картой оператора «Теле 2» материальной ценности не представляющей,
 
    -сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1500 рублей с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» материальной ценности не представляющей,
 
    -кошелек стоимостью 800 рублей,
 
    -банковская карта «МДМ банк», паспорт, два ключа материальной ценности не представляющие.
 
    После чего, Елисеев с похищенным имуществом Л на общую сумму 7800 рублей, с места преступления скрылся.
 
    Своими умышленными действиями, Елисеев причинил Л. телесные повреждения: ушиб (отек мягких тканей) и ссадину в лобной области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Елисеев заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании Елисеев пояснил, что он с обвинением согласен в полном объеме, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.
 
    Анализируя доводы подсудимого Елисеев по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Елисеев осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого Елисеев
 
    Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.
 
    Потерпевшая Лещёва В.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.
 
    Обвинение, предъявленное Елисеев, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    При завладении имуществом Л подсудимым было применено насилие, которое суд признает не опасным для жизни и здоровья, поскольку действия подсудимого по применению физической силы к потерпевшей ни по своим последствиям, ни по характеру не представляли угрозы жизни и здоровья потерпевшей. Это насилие подсудимым было применено к потерпевшей как способ завладения имуществом.
 
    Елисев действовал в отношении потерпевшей открыто, поскольку завладение имуществом было очевидно для потерпевшей. Подсудимый понимал, что Л осознавала характер его действий, но, проигнорировав данное обстоятельство, завладели чужим имуществом.
 
    Суд квалифицирует действия Елисеев по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяний, и все обстоятельства по делу, действия подсудимого во время и после совершения преступления, данные о его личности, мнение потерпевшей, которая настаивает на строгом наказании с лишением свободы.
 
    Судом обсуждено положение ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Елисеев, на менее тяжкую.
 
    Елисеев имеет постоянное место жительства, временные заработки. Елисеев по месту жительства характеризуется положительно. Допрошенная в судебном заседании свидетель Е пояснила, что ее сын постоянно работал вахтовым методом на объектах<адрес> и <адрес> помогал ей материально, в армии не служил по состоянию здоровья. Елисеев совершил умышленное тяжкое преступление, не имеет судимости. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Елисеев не принес потерпевшей извинения.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья Елисеев, полное признание вины, возмещение причиненного ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, явку с повинной. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, личности подсудимого, мнение потерпевшей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Елисеев наказание, связанное с лишением свободы.
 
    Исходя из материального положения подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Судом обсужден вопрос о назначении наказания Елисеев не связанного с лишением свободы, и применением к ней правил ст. 73 УК РФ. С учетом сведений о личности Елисеев, а так же обстоятельств совершенного им преступления, мнение потерпевшей, суд считает не эффективным применения к нему наказаний не связанных с лишением свободы, и назначение наказания с испытательным сроком.
 
    Гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ, по делу не заявлен.
 
    При назначении наказания, суд учитывает правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Елисеев признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения осужденному Елисеев оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО № <адрес>.
 
    Срок отбывания Елисеев наказания исчислять с /дата/.
 
    Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.
 
    Осужденный вправе, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
 
    Председательствующий /подпись/